95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#26606
A fasiszta utópiáért hányan haltak meg? Ez mindig el van felejtve... -
bgabor #26605 Ezt nem is vitatom.
Viszont Caesar idejében még egy valóban kiválló emberért rajongtak az emberek, de mégis miféle szempontból lehetne kivállónak nevezni bármelyik szovjet vagy fasiszta vezetőt? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#26604
Én eddig legalább 4 verziót olvastam eddig, ebből kettőt állítólag első kézből származó információkra hivatkozó interjúk/riportok adnak.
1.: Az F-117-es ütvonaltervezésénél bizonyosan megszegték azt az alaptételt, miszerint kétszer ugyanazt az útvonalat nem használják biztonsági okokból. Az eset kivizsgálásakor azt találták, hogy ezt a könnyelműséget nagyon sokszor elkövették az F-117-esek útvonaltervezésénél, a magyarázat kettős: egyfelől kevés olyan szabad folyósó volt, amin keresztül biztonságosan közlekedhetnek a gépek (biztos távolságra a szomszédos államok radarjaitól és a baráti vadászgépektől), illetve túlzottan bíztak abban, hogy a szerb légvédelem már teljesen szét van zúzva.
2.: A felhőalapon való áttörtést többen is felhozták, ha a rakétát optikai úton vezették rá a célra (ez a legvalószínűbb verzió), akkor a gépnek mindenképpen jól láthatónak kellett lennie.
3.: Egy másik verzió szerint azt használták ki, hogy az F-117-es kialakításánál csak arra ügyeltek, hogy semmiképpen sem a sugárzó radar felé szórja szét a beérkező radarjeleket, ezért több vevő radar állítottak fel szétszórva a szerbek, amelyek közül az egyiknek sikerült annyi jelet fognia, hogy az alapján már rá tudták vezetni a rakétát. Ezt a verziót, noha bizonyos szintig hihető, mégis valószínűtlennek tartom személy szerint.
4.: A Dani Zoltán (a Nyeva üteg parancsnoka) által elmondottak szerint viszont arra figyeltek fel, hogy a viszonylag régi, hosszú hullámhosszon működő radarjuk bizonyos körülmények között képes volt rövid ideig észlelni a lopakodókat. Erre ők megbecsülték a rövid követési időszakok alapján, hogy merre haladnak a gépek (lásd 1. pont, az útvonaluk szinte mindig azonos volt), és közvetlen ezen pont alá telepítette a rakétaindítóit. Az F-117 átrepülésekről optikai úton, éjjellátókkal győzödtek meg. Amikor készen áltak a lelövésre, és meglátták a gépet a radaron, több rakétát indítottak rá, és az egyik sikeresen meg is rongálta annyira az F-117-est, hogy az végül lezuhanjon. -
#26603
Ezen nagyon látszik, hogy propaganda videó. Mosolygós munkások, meg örömteli arcok, na persze. -
#26602
Nesze neked.
Tele van ilyen, "hej, de jó volt akkor" videokkal a net. Én utálom az egész szovjet rendszert, mint a szart. Remélemi a főkolomposok a Pokol legmélyén rohadnak.
(A hinmnuszuk viszont szép...) -
#26601
Az F-117 lelövése hogy is volt '99-ben? Én valahogy így ismerem.
A lelövést megelőző napokban egy biztonságos folyosón repültek be mindig a célkörzetbe és erre felfigyelt a szerb légvédelem. A lelövés megelőzően suttyomban a folyosóba telepítettek egy SA-3-as rendszert, de nem aktíválták a keresőradart. Aztán jött megint ugyanazon az útvonalon az F-117... Valószínűleg egy éjjellátó és a rádió távirányítás kombinációjával sikerült a sikert. A kérdésen estén ráadásul az F-117 nagyon súlyosan megszegte a repülési előírásokat és áttört a felhőalapon asszem. Így volt?
-
SZU #26600 "Az egészből csak úgy árad a szoci/komcsi ideológia."
Elfelejted, hogy nem csak a szoci/komcsi ideológiában volt személyi kultusz. A fasiszta felvonulások is ilyenek voltak.
Talán már Caesar idejében is ez ment... =) -
bgabor #26599 Undorító. Ahogy egyszerre felnéznek a "nagy vezérre".
Az egészből csak úgy árad a szoci/komcsi ideológia.
Főleg úgy érdekes nézni ezeket a képeket, ha közben felidézzük, hogy eddig kb 80 millió ember halt meg a kommunista utópiáért. -
#26598
ha mo-nak lenne annyi harceszköze, mnit amenyi itt felvonul:( -
#26597
/favpics. -
SZU #26596 ![]()
-
SZU #26595 Ha már egy kicsit viccesebb képeket lőttél be:
![]()
-
#26594
[center] ![]()
Mire nem jók a szereléksinek? Hisz tűzerőből sose árt meg a sok...
![]()
Abszolute közelharcokra
![]()
Kicsi a bors, de .45ACP
![]()
A "Ki tud több sallangot a fegyverre szerelni" verseny mai győztese
![]()
Kéziágyú átértelmezve
![]()
Kicsi a bors második felvonása, ezúttal kétlövetű formában
![]()
A "Ki tud több sallangot a fegyverre szerelni" verseny egyik dobogósa
![]()
A "Ki tud több sallangot a fegyverre szerelni" versenyből kizárt induló, kifezettem hasznos arra, ha leendő áldozatunk bőrpólusait közvetlen közelről szeretnénk még egyszer látni (két gyilkosság közben súlyzóként használatos)
![]()
Akik megirigyelték Joker pisztolykáját az első Batman filmből... -
#26593
OK. Én is csak spekuálok. -
#26592
Igen, elvileg képesek lehetnek erre is, de ez a radar üzemmódjától is függ, hiszen ha a radar egyes moduljai más feladatot látnak el (pl. egy bizonyos célt követnek, vagy például éppen rakétát vezetnek rá), akkor ugye a teljes "látóteret" már nem igen lehet lefedni folyamatosan. Olyasmire is gondolni kell, hogy a moduloknak a távolsági pásztázáshoz már szükséges lehet az egyesített teljesítményükre, ezért ha mindegyik modul csak a saját kis "ablakát" figyeli, akkor az effektív észlelési távolsága valószinüleg csökken.
Nem ok nélkül fogalmazok némileg feltételes módban, mert egyfelől az egyes radarok pontos működési részletei titkosak, másfelől én személy szerint nem vagyok valami jól informált az elektronikai hadviselés területén. -
#26591
Mg az lenne a kédées, hogy a mechanikusan kitérített antennájú radarok igenis mérehető idő alatt pásztázzák be a keresési zónát, teáht nem lát mindenhol egyszerre a radar kereséi tartományában. A AESA és PESA egyszerre látna az egész keresési tartományban? Az elektronikus eltérítéssel elivleg lehetővé válik, hogy néhány század sec alatt végigpásztszázza az egészet? -
#26590
tud valaki a jövőhétvégi Csobánkai programról valamit? tényleg elmarad? -
#26589
AESA: Több száz, vagy több ezer apró modulból álló radar, ahol minden egyes modul maga állítja elő az adott rádiófrekvenciás jelet.
PESA: Egy rádiófrekcvencia forrás jelét bontják szét többfelé, amiket kis modulok irányítanak akár több felé is.
A PESA előnye az, hogy egyszerűbb és olcsóbb. Hátránya, hogy egyszerre csak egy frekvencián sugározhat (AESA esetén a modulok egyenként más-más frekvencián is dolgozhatnak).
Az igazság az, hogy e téren nemrégen még én is tévhitben éltem, a legtöbb fázisvezérelt radar PESA, és nem AESA radar, így például a MiG-31 Zaslon radarja is. AESA radar például az F-22A AN/APG-77-ese, vagy az F/A-18E/F AN/APG-79-ese, illetve a Zsuk-AE (MiG-35). -
bgabor #26588 Hát pedig az az oldal eddig mindig finoman szólva pontatlannak bizonyult. Amolyan háború-bulvár cucc. -
#26587
Cifu segítenél megérteni valamit? Mi a difi az AESA és a PESA radar között. Az AESA-t mindenhol taglalják, de a PESA-t nem... Mi annak a fizikai alapelve? Hogyan lehet PASSZÍVAN eltéríteni valamit? -
#26586
US hadigépezet..... -
Army1990 #26585 Kösz az infókat.
Ezért is szeretek ezen a fórumon bóklászni, mert sok érdekes dolgot lehet itt olvasni amelyek különböző helyekről származnak, így egy összetettebb képet lehet kapni az egészről.(Persze van 1-2 hibás infó de azt a többiek a legtöbbször kijavítják).
A Háborúművészetét elég pontos oldalnak tartom, de persze ők sem írhatnak le mindent. -
#26584
Ezt az egész elektromágneses páncélzat dolgot szerintem vagy akarattal, vagy akaratlanul, de félremagyarázták. Először is, a legtöbb hajó elleni rakéta/robotrepülőgép nem sima kumulatív fejjel rendelkezik, hanem általában un. formázott robbanóanyaggal, ennek lényege, hogy a robbanás ereje előrefele hasson, illetve e kettő kombinációjával. A másik, hogy annyira erős elektromágneses teret létrehozni, hogy egy többszörös hangsebességel haladó kumulatív sugarat jelentősen el lehessen téríteni, esetleg teljesen felbomlasztani, nos ez nagyon vad dolognak hangzik, arról nem is szólva, hogy csak egy kis területre kellene koncentrálni a használatát, vagyis szekciókra bontani a páncélzatot, megoldani azt, hogy tudni lehessen, hova is csapódik be a rakéta, mikor kell aktiválni a rendszert, stb. Harmadrészt, a hajókat eleve ilyen páncélzattal felszereltre kellene tervezni, utólag nem nagyon tudom elképzelni, hogy ráaplikálnak egy ilyen kiegészítő részt a teljes hajótestre és annak felépítményére. A legszebb pedig az, hogy nem igazán tudom elképzelni, hogy is aplikálják fel mindezt a fedélzetre illetve a felépítmény tetejére, tudnillik jópár hajó elleni rakéta/robotrepülőgép felülről támad. Felülről támadás esetén ráadásul a radarok, rádiótechnikai antennák és egyebek nem is igazán védhetőek, hiszen nem "látnának" keresztül egy ilyen többrétegű fém páncélon. Szóval én ezt az egészet csak egy bulvárszintű dolognak tartom. Valószinüleg arról lehet szó, hogy a haditengerészet egy kutatócsoportja vizsgálja, hogy lehetne a kumulatív sugarat erős elektromágneses mezővel eltéríteni vagy szétoszlatni. Aztán e köré valaki felépített egy lehetséges felhasználási lehetőséget, amit aztán a különféle híroldalak átvettek... -
harcu #26583 Ezzel csak az a gáz, hogy ha már páncélzat, akkor acél, a víz meg nem arról híres, hogy rosszul vezeti az áramot, tehát a komplett hajótestet szigetelni kellene. Az első arra járó rakéta azonnal rövidre zárna a megszűnt szigetelés miatt a tengervízzel, ami nem tenne túl jót a reaktor lelkivilágának, miszerint mostantól a komplett Csendes-óceánt neki kellene ellátni elektromos árammal, és esetleg depresszióba esne, és megöngyilkolná érte magát. Ezt viszont a hajón tartózkodó embereknek esne rosszul, akik onnantól fogva nem a szokásos amcsi optimizmust sugároznák az eseményt rögzítő TV kamerák felé.
Ha meg csak a hajótest tetejánek síkja feletti dolgokat páncéloznák, akkor az lényegében nem sokat érne, mert a rakéták célpontjai nem elsősorban a parancsnoki hidak, hanem a hajótest, ahol van esély akkora lyukat ütni, hogy a beömlő tengervíz miatt elsüllyed a hajó. -
#26582
Tádzsikisztán zászlaja hasonló, mint a magyar, igaz a képeken látható BMP-2-eseken nem jók a zászlók, mivel elvileg a középső fehér résznek elvileg vastagabbnak kellene lennie, mint a piros és a zöld sávnak.
A #26576-os hozzászólásban kinai Type 92-es APC-k láthatak. -
Army1990 #26581 Hogy mik vannak:
Elektromágneses páncélzatot fejlesztenek az amerikaiak -
Szabi1991 #26580 #26571 -
kek003 #26579 Igazad van, a csillag közepén lévő karaktert néztem orosz L betűnek :) -
Ren #26578 Hol látsz ezen ciril feliratot? Amúgy ezek szerintem kinai WZ551/ZSL92-es APC-k/IFV-k -
#26577
Kicsit lejjebb értekeznek róla a hozzászólásokban. Ott valami BTR-90-est emlegetnek. De az orosztudásom itt ki is fújt... :-D -
kek003 #26576 Leragadtam az előbb ajánlott Békemisszió 2007-es képeknél, és itt látom ezt a BTR szerű valamit, ami nem az, de cirilbetűs felirata van.
http://www.webpark.ru/comments.php?id=26661
Tudja valaki?
![]()
-
ricsidi #26575 Valszeg AN-26. Más úgy sincs. -
bgabor #26574 Naná! :-) -
#26573
Hmmm...valami jó kis összeesküvés-elméleten kezdtél el agyalni egyből, mi? :-) Talán valami titkos fegyvert, vagy UFO-roncsokat :-D -
#26572
az Arena miféle eszköz? -
Szabi1991 #26571 én nem láttam de gondolom ez :) -
MuldR #26570 A legcsavaros az milyen szallito volt? Nem birtam beazonositani. -
kek003 #26569 Nem tudom láttátok-e már ezeket a képeket.
A csekély orosztudásom alapján ezek a Békemisszió 2007-en készültek, ami orosz-kazah-kirgíz-kínai-tadzsik-üzbég részvétellel zajlott.
Jók a "magyar zászlós" BMP-k :)
http://www.webpark.ru/comments.php?id=26661 -
#26568
na most egy p-t elírtam 
sry
-
#26567
Grippen? Az milyen gép? :)
