94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#29930
Azért indultak el, mert közben megérkezett a visszavonulási parancsuk. Az egy másik kérdés, hogy jól be is tojtak :). Meg a másik poén, hogy az egyik annyira megijedt, hogy meglőtte magát. -
#29929
Nem mondod??? 
Én azt hittem, hogy brit. -
#29928
Nameg ahogy az általad linkelt képen is láccik a bomba eléggé bevan mozdulva, pedig a tengeren, ilyen napsütésben elég rövid záridőket lehet fotózni (plusz még azis lehet, hogy ipari géppel fotózták), míg az általam linkelt képet egy fotoriporter géppel készítették. Fene tudja... -
#29927
El se kellett olvasnom amint megszólalt a katona tudtam ,hogy britt. -
#29926
A pánikszerű menekülést elnézve, biztos, hogy nem ők rendelték.:) -
Maverick 18 #29925 Nem hiszem hogy ők rendelték a légi csapást. CSaknem annyira hülyék hogy közelre hívják. Báááár...:) -
#29924
A-10 close call :) -
#29923
Ja, akkor ez egyszer volt kölcsön nálunk, de nem volt időm elolvasni. 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#29922
Igen, korábban már írtam arról, hogy az Ausztrálok Collins-osztályú tengói közül egy az egyik hadgyakorlaton "legyőzte" az US NAVY Los Angeles osztályú tengóját. Az US NAVY pedig nemrég több, mint egy évig bérelte a svédektől azok egyik hagyományos meghajtású tengóját, hogy rajta tudják gyakorolni a hagyományos tengók elleni harceljárásokat (ugye amerikának csak nukleáris meghajtású tengói vannak). -
#29921
Van pár dolog, ami gyanus, például az, hogy a kép készítője roppant szerencsés lehet, mert ha valóban ennyivel mellette csapódott be egy ilyen bomba, az elég veszélyes dolog (lökéshullám, repeszhatás, stb.). Ami igazán zavaró, az az, hogy a bomba hátsó vezérsikjai nem látszanak. Ha megnézed a lent, általam belinkelt képeket, akkor látható, hogy a bomba végén lévő késszerű, kinyitható stabilizátor lapok vannak. A legtöbb olyan GBU bombás képen, ahol célba csapódás előtt látható a bomba, ezek mindig nyitva vannak: egy példa. -
#29920
Cifu, ha már tengók :) A közös hadgyakorlatokon vesznek részt más országok tengói? Például ellenségképpen? :) Gondolok itt arra hogy flotta harccsoport imitált támadás pl a német 212 vel. Mert ugye ezek igen csendes jószágok, de a Kilo osztály sem a zajongásáról hires :) -
#29919
Értem.
Hát köszönöm szépen Cifu!
(azt próbálom kideriteni amúgy, hogy a foto fake-e, vagyis NEM IPARI fgéppel lelehet-e egy GBU-t fotózni) -
#29918
Általában viszonylag nagyobb magassából (ezer métertől felfele) dobják le őket, de ritkán (vagy inkább sose) oldják szuperszonikus sebességnél. A szabadesésnél a repülőgép sebessége amúgy is inkább a vízszintes, nem pedig a függőleges sebességre van kihatással (ott is ugye a siklóbombáknál).
Szabadesésnél a légellenállás a fő tényező, vannak mindenféle számítások, de saccra 800km/h körüli sebességet tippelek, maximum. -
#29917
Milyen sebességgel hullanak alá ezek a GBU-k?
Gondolom hangsebességgel közlekedő gépekről dobják ki őket és szabadesnek.
Nem sokat lassulnak nem? -
#29916
Azért a nők aránya tudtommal már magasabb a US NAVY hordozókon. Van olyan is, hogy már 10-12%-a (kb.500 ember) a legénységnek nő. Persze nem ez az átlag. -
#29915
Egyfelől izraelnek csak SSK-i, hagyományos meghajtású tengói vannak, tehát max. 30 napig lehetnek távol a kikötőtől. Másfelől ha nem tudják tűrtöztetni magukat, akkor valószinüleg tengóra se lennének alkalmasak (emlékeztetőleg, egy repülőgép-hordozón sokkal rosszabb a helyzet, van, hogy fél évig sem kötnek ki, és a ~6000 fős legénységből van talán két tucat nő). Harmadrészt például a Skandináv vagy az Ausztrál tengókon szolgálhatnak nők, sőt, közös zuhanyzót, kajütöket használnak.
![]()
A jobb oldali nő Solveig Krey, aki 1995-ben az egyik Norvég tengeralattjáró parancsoka lett (és ezzel az első női tengó kapitány)
Hogy milyen megfontolások lehetnek a háttérben akkor? A kérdés jó, lehet, hogy tényleg csak attól félnek, hogy nem tudják a férfiak tűrtöztetni magukat. Lehet, hogy szimplán ellenérzés a nők ellen. A fene se tudja... -
#29914
"kivétel azért akad, tengeralattjáróra nem kerülhetnek például."
Félnek, hogy a pár hónapos éheztetés után az egész legénység végigmenne rajtuk? :D -
#29913
Izraelben a sorkatonaság a nőkre is vonatkozik, két évig tart (azokra a posztokra, ahol a kiképzés hosszadalmasabb, mint pl. a programozók, rendszergazdák, ott három). A becslések szerint azonban a nők cirka egy harmada kikerüli a katonai szolgálatot, vagy egészségügyi (pl. terhesség), vagy vallási indokkal. A hivatalos meghatározás szerint minden 18 és 26 év közötti, nem házas, gyermeket még nem szült, valamint vallási okokból nem zárkózik el a katonai szolgálattól, sorkatonai szolgálatra behívható.
A sorkatonaság után a nők is elvileg minden évben egy hónapot aktív tartalékos állományban töltenek, de a gyakorlat szerint ritkán hívják be őket tartalékosnak.
A nők csak önkéntes alapon mehetnek frontvonalbeli, harcoló alakulatokhoz, mintegy 10-20%-uk kéri ezt a sorkatonaság idején, ez amúgy 2000-től lehetség. Hozzá kell tenni, hogy az 1948-ban a harcoló alakulatoknál is sok nő szolgált, mivel az izraeliek egyszerűen emberhiánnyal küzdöttek, és minden lehetséges fegyvert használni tudó emberre szükségük volt. 1948-tól cirka 2000-ig aztán a harcoló alakulatoknál nem volt nő. Inkább a kiképző egységekhez kerültek nők, sőt, bizonyos kiképzési feladatkörök már-már tradicionálisan női posztok lettek, mint például a harckocsizók kiképzői (állítólag azért, mert a fiatal férfiak érthető okokból jobban odafigyelnek a női instruktorra, mint egy férfira).
A nők előtt gyakorlatilag majdnem minden feladatkör nyitott, 2001-től már a vadászgép-pilóták is lehetnek, vagy például szolgálhatnak a tűzérségnél (korábban az itt szükséges nagy fizikai munkaigény miatt mellőzték őket), kivétel azért akad, tengeralattjáróra nem kerülhetnek például.
Az aktív katonai szolgálatot viszonylag kevés nő választja, ott is főleg az alacsonyabb rendfokozatúaknál jellemző. Az altisztek kb. harmada nő, a tiszteknél ez már csak kb. egyötöde, főtiszteknél pedig csak 3-4% az arány. -
#29912
Valószinűleg egy lézer-irányítású légibomba. Amerikai eredetű GBU-12 (227kg-os) vagy GBU-16 (454kg-os) lehet, esetleg izraeli Lizard.
[center]![]()
GBU-12-esek
![]()
Lizard -
Freeda Krueger #29911 Sziasztok!
Hogy viszonyul az IDF a katonanőkhöz?Milyen alakulatoknál szolgálnak,mehetnek e tüzvonalba? -
#29910
Hi arcok!
Valaki megtudja nekem mondani, hogy miféle lövedék/bomba az ott? -
#29909
Egy jótanács: ha ennyit kell róla írni, akkor írd körül mindegyik lényeges, érintőleges témát. A páncéltörő rakéták kifejlődése (II.VH-s városi harcok), milyen elvet használnak (a kumulatív hatás leírása), milyen fajtái vannak (nem irányított, pl. RPG-2/-7, irányított, pl. MILAN, Javelin, stb., irányítottakon belül milyen megoldások vannak, pl. vezetékes irányítású, lézer-rávezetésű, infravörös önirányítású), milyen módon védekeznek a páncéltörő rakéták ellen (rácspáncélzat, kompozit páncélzat, reaktív páncélzat), ezek ellen milyen megoldásokat találtak ki a rakétatervezők (tandem-harci fejes páncéltörő rakéták). Utána lehet írni az alkalmazási lehetőségeikről (lent írták pl. a géppuskafészkek elleni használatot), stb. -
MuldR #29908 Hozzajutni nagyjabol lehetetlen. 1x megvolt, kolcsonadtam, elhagytak. Egyik baratnom elhatarozta, megszerzi nekem ujra. Jarta az antikvariumokat, sehol se volt. Vegulis feliratkozott egyikbe ra, es 1 ev mulva szoltak neki, hogy van, mehet erte!
Pedig nagyon brutal az a konyv! :) -
#29907
Egy kis ismertető -
#29906
Nagyon régi könyv, a falklandi válságban résztvevő újságírók írták. A véres valóság, angol humorban előadva.:) -
#29905
Mi az, kat. fősulira jársz? :) -
#29904
Nem is halottam róla eddig. Hol lehet hozzájutni? -
#29903
Az mekkora könyv!!!! 
-
#29902
Gyerekek, van még hova süllyedni asszem...Lassan már nem találok szavakat. -
MuldR #29901 Ha jol emlexem McGOWAN – HANDS : Ne sirass, törzsőrmester! -ben olvastam, hogy a britek rajottek, hogy MILANal milyen frankon lehet geppuskafeszkeket es bunkereket robbantgatni. Mivel az Argiknak nem volt tankjuk igy a meregdraga raketakkal geppuskafeszkekre lovoldoztek :) Draga de hatekony. -
#29900
Köszi, csak az a bajom, hogy 15 oldalt kéne belőle irnom. Alig találok rola valamit én is. -
#29899
Egy kicsit találtam:)
MILAN rakéta
A francia-nyugatnémet kooperációban kifejlesztett MILAN első rátekintésre a HOT fegyver kisebbített változatának tűnik . Hatásos lőtávolsága közvetlen irányzással minimálisan 25 m irányítással pedig 75 m-től 2000 m-ig terjed. A rakétával végrehajtott kísérletek alapján kitűnt, hogy légvédelmi feladatokra is alkalmazható (például szemből alacsonyan támadó repülőgépek és helikopterek ellen).
A rakéta indításhoz való előkészítésekor a tároló, egyben kivető csövét összekapcsolják az indító rendszerrel, melyhez az indító állvány az elsütő berendezés, továbbá az irányzótávcső és az infravörös fénytartományú irányító rendszer tartozik. A rakéta célrairányítása az előzőekével megegyező.
A MILAN-t az irányzókezelő vállból , vagy állványról indíthatja. A fegyvert két katona kezeli, az irányzókezelő viszi a vető csövet (a rakétával) és végzi a célrairányítást, a második kezelő viszi a 15 kg súlyú állványt, a tüzelő állásban pedig biztosító feladatot lát el. -
#29898
"Nem nagy kunszt, az F-22 esetén a költségek ~5%-át fordították mindössze a lopakodóképesség kialakítására."
Na ja csak azért a tengerentúlón van már ebben tapasztalat, japánban meg nincs... -
#29897
sziasztok, egy kis segítségre lenne szükségem. Tudna nekem esetleg valaki adni netes linket, anyagot magyarul! ami a MILAN páncéltörő rakétarendszereket mutatja be ? Próbáltam keresni , de nem igazán találtam hozzá magyarul anyagot, hátha itt valakinek van valamilye. Előre is köszi! -
dara #29896 Nem nagy kunszt, az F-22 esetén a költségek ~5%-át fordították mindössze a lopakodóképesség kialakítására. Az F-117 esetén ez még >90% volt, a B-2A esetén már csak ~30%. Egyébként nem olyan nehéz kialakítani egy ilyen gépet, alapvetően csak arra kell odafigyelni, hogy ne legyenek függőleges felületek, derékszögben találkozó élek, és leárnyékold a hajtómű kompresszorokat (erre is van több megoldás, ezt anno az X-32-vel bebizonyította a Boeing). Szóval csak egy kicsit oda kell figyelni. Nem véletlen, hogy az F-14 radarkeresztmetszete oldalról töredéke az F-15-ének. Előbbi esetén minden felület döntött, utóbbinál meg elkövettek minden hibát, amit a lopakodás ellen el lehet. De nem zavar senkit, lévén nem ilyen célal készült.
Napjainkban az avionika és az aerodinamika nagyon szoros kapcsolatban áll. Az F-117A lényegében képtelen lenne repülni FBW nélkül, a csupaszárny gépek esetén semleges kormányállásoknál billegés tapasztalható (az XB-47 is emiatt zuhant le), amit a pilótának folyamatosan korrigálnia kellene. Az FBW használata ezt a feladatot leveszi a válláról, és igen stabil repülést tesz lehetővé. Emellett az F-15 óta szinte minden vadászrepülőgépet semleges-instabil aerodinamikai kialakítással terveznek, ami szintén folyamatos korrekciókat igényel, és FBW nélkül a pilóta igen hamar kifáradna, vagy egyáltalában lehetetlen lenne a repülés. És ezt pont a manőverezőképesség fokozása miatt teszik.
A japán F-15-ök ugyan azért nem repülnek, amiért az amerikai gépek jó része sem. Strukturális problémák, amik kijavítása folyamatosan zajlik. A kadenai gépek már repülhetnek január 14-e óta. A reptilalom egyébként általános volt, a Strike Eagle-öket leszámítva minden F-15-re vonatkozott. -
#29895
#29888 Vajon én mit írtam? Azt írtam elő lehet venni és lentebb meg ott a 13 év... -
#29894
Ez sem igaz, mert a kész modelleket szélcsatorna tesztelésnek is alá kell vetni. ISZONYATOSAN dárgák a szélcsatornák. -
harcu #29893 hmm, ebben igazad van. :) Akkor az előzőekben nem volt igazad, mert nem az test kialakítása viszi a pénzt, hanem a belepakolt elektronika. A kialakítást egyszerűen lemodellezik számítógéppel, és töredék költségen megvalósítják. -
Ren #29892 Azért prototípus nagyon messze van a sorozatgyártásra kész terméktől. -
#29891
Az egyiket teljesen szétkapták a másik meg múzeumban van. A tervek megvannak, amit egyszer le lehetett gyártani le lehet mégegyszer.
