94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#29730
Sztem meg ez régen is 14 volt mivel a mig 23-ból is csak egy század volt és abbol is 14 db volt rendszeresitve. -
#29729
Azért kérdeztem meg, mert a múltban ekörül is volt vita és akkor sem lett eldöntve... Ugyanis ez a világon mindenhol más. EZÉRT kérdeztem meg. Mert nem mindegy, mint látható. USAF-nál 24 gép (legalábbis ennyi volt még régen), de a US NAVY hordozón meg 12 gép. Potom 100% az eltérés. A NATO-n belül ez egységes vagy nem? -
#29728
Nem akarok belefolyni nagyon itt a magasröptü szócsatában,de balage te mindenkinek egyböl nekiugrasz ha valakinek más a véleménye és a saját kis infodat probálod bizsonygatni és közben olyan alapvető dolgokat meg megkérdezel,hogy mennyi egy század gép.Nem érzel egy kis kontrasztott benne?
Dara: Ha még azt is belevesszük a felsorolásodba,hogy szlovénia légterét is be akrták/akarják válallni ellenörzésre akkor még kevesebb a jelenlegi gépszám. -
#29727
100 órát elérik egyáltalán? -
#29726
Azért a 40-50 gép az szerintem sok. 24 gép az már elég lenne szerintem. 80%-os hadrafogatóság mellett 19 gép lehet röpképes. 2x2 gép készültségi gépnek elég marad 15. 2-4 gép kétüléses kiképző marad 13-11 db. 4-8 mehet expedícióba és még marad is. Perszre 24 gép esetén legalább 3-4-szer annyi repóra kéne mint most. Évi legalább 180-200 órát el kéne érni. -
Zenty #29725 a terv volt. -
Zenty #29724 45-50 az nem sok egy picit? :D
Régen úgy volt hogy 14 gripen ország védelemre a másik 14 meg Szlovén légteret védi ellentételezésért cserébe. -
#29723
nincs kedvem vissz aolvasni? van valami lényeges hozzászólás? -
dara #29722 Két század igazából még az ország légtérvédelmére sem lenne elég. Ha azt is el akarjuk látni, akarunk csapásmérésre is bevethető gépeket, és NATO-nak felajánlottakat is, akkor minimum 45-50 gép kellene. Ez a minimum, amivel lehetne teljesíteni minden vállalást és kötelességet. -
dara #29721 14gép. -
#29720
Mekkora is most egy század? 20 vagy 24 gép? -
Zenty #29719 ahogy a legtöbb szomszédnál is.
A román felújítást inkább javítgtásnak lehet nevezni. -
#29718
És legyen belőlük még egy századnyi legalább, hogy rendesen teljesíthessük a NATO vállalásokat. -
#29717
"Most már inkább azzal kell(ene) foglalkozni, hogy a Gripen-eket rendesen rendszerbeállítsuk és üzemeltessük."
100%-ig egyetértek. Sajnos alapvetően túl kevés a repidő ami lett véve. -
#29716
Jó NYERTÉL. 
Elmentem vacsorázni...
-
dara #29715 Igazság szerint a MiG-29 egy jó sárkány. Ami viszont benne van, többek között a hajtómű is, lényegében a beépítése óta ócskavasközeli. Ahhoz hogy egy igazán jó gép legyen belőle, a sárkányon kívül mindent ki kellene cserélni benne. Az meg már ott van, mintha új gépeket vennénk. Nem hiszem hogy érdemes lenne foglalkozni vele. PErsze ez szigorúan a magánvéleményem. Most már inkább azzal kell(ene) foglalkozni, hogy a Gripen-eket rendesen rendszerbeállítsuk és üzemeltessük. -
#29714
Ez nemcsak nálunk van így. Példa: rémlik valahonnan, hogy volt egyszer egy kis ország (Vietnam), ahova egy nagy ország (USA) győzni ment, aztán örült, hogy szabadulhatott. Miért vesztett? Mert hátrakötött kézzel küldték csatába a sereget. Pedig "verték a tamtamot" a vezérkarig bezárólag. Kutyát nem érdekelte. De ez már politika és mint ilyen...ez itt már OFF-topic terület. -
#29713
Úgy látszik te nem érted meg, hogy SENKIT nem érdekel itt a HM bashing.
FELESLEGES! -
#29712
Nálunk még egy MIG-29 HAJTÓMŰ felújítást sem voltak képesek, mint írtam és a mi MIG-29 gépparkunk nagy része is ócskavas. NEM tudsz te sem olvasni? -
#29711
Aham... Levezényeltek egy MIG felújítást. Értem. 110 db 21-est felújítottak. Értem. Ebből egy jó csomó már ócskavas, mert lezuhant, megsemmisült. A maradék épphogy repülőképes. És még az sem többfeladatú, hanem ugye van a vadász Lancer, meg a vadászbombázó Lancer. Szerinted ez költségtakarékos és jövőbemutató, és egyszersmind követendő példa???? Mert akkor ezt már kezdem nemérteni. :-) -
Zenty #29710 Igaz, újabban divatos lett szidni a Honvédséget minden téről. A románoknál még mindig hallani olyanokat hogy kaja hiányba szenvednek...
De ők a topok! -
dara #29709 Az ilyen feladatok kifejezetten jók a repülőjártasság fejlesztésére. Tűz felett ugyanis erősen turbulens és sokszor kiszámíthatatlan az áramlás. Emellett a meleg levegőben valamelyest lecsökken a hajtóművek teljesítménye is, szóval akár a magaslati/hegyvidéki körülményeket is képes szimulálni. Ilyen feladatokhoz nek kevés repülőtudás kell, a harc túlélésének meg megint ez az alapja, és nem a fegyverhasználat. Utóbbi "csak" a céllekűzdés hatékonyságát befolyásolja. -
#29708
Ki mondta, hogy szentírás? De ott azért képesek voltak egy nagy volumenű MIG-21 felújítást levezényleni. Itthon még egy MIG-29 hajtómű felújítást sem tudtak... -
#29707
Nem, de azért van egy vezérkar is nem? Valami kapcsolat a hatalom és a haonvédség vezetői között kell lennie. Tehát XY politkius kijelenti, hogy hej mi majd megyünk külfödre stb. akkor a vezérkarnak élből vissza kéne nyomni azt, hogy amíg ilyen siralmas a helyzet, hogy nincs repidő, nem tudunk nehéz fegyverzetet sem adni stb. addig mélyen tisztelt honvédelmi miniszter úr ne is álmodjon arról, hogy erre a honvédség képes lesz. Jelenleg a honvédség felső vezetése szépen lefekszik a politikusoknak amennyire én látom. -
#29706
Meg azért érdekes, hogy amikor megjelenik valami írás a HM-el kapcsolatban, az egyből propagandának van minősítve és egyből maga után vonja a lekicsinylő megjegyzéseket, de pl., ha a románokról jelenik meg valami a neten, az már szinte szentírás (lásd, amit bemásoltál...) tudod ott is ugyanolyan emberek élnek, mint itt nálunk, ott is festik a füvet zöldre, meg az eget kékre. HA a mieinknek nem hiszel, akkor nekik miért? Ennyit erről... SZERINTEM! -
#29705
Na látod itt van amiben nem értünk főként egyet!!! Idézem: "Mindkettő hunyó. Az egyik azért amit csinál, a másik meg azért mert nem veri a tamtamot.." Az első fele még csak-csak megindokolható, de a másik fele már nem.
Tudod a hadseregeknek már egy ideje (alig pár évszázad) megvan az a tulajdonsága, hogy parancsokkal operálnak...tudod, parancsnoki lánc, meg ilyesmi, számodra úgylátom idegen kifejezések. A sereg nem demokratikus felépítésű szervezet. Az nem úgy van, hogy ha adott esetben, nekem, mint mezei bakának nem tetszik valami és akkor "elkezdem verni a tamtamot". Vagy pl.: megszavazza a század, hogy akar-e harcolni, vagy sem. Vagy a hajózók kitalálják, hogy ők ezentúl csak Raptoron, meg Apacson akarják lerepülni kevéske kis repidejüket?Így gondolod??? Ezt parancsmegtagadásnak hívják és hadbíróság előtt kell felelni érte. Nemdebár??? Na de ennyire ne sarkítsunk. Csak érzékeltetni akartam a civil és a seregbeli ok-okozati összefüggéseket. -
#29704
Az AH-64-nek nincs desszantere meg a Cobranak sem. Viszont Black Hawkal simán lehet oltani is tudtommal meg szállítani is. -
#29703
Hát az én szememben ez meg olyan, mintha AH-64-gyel mennének tüzet oltani. Nem éppen költséghatékony mit ne mondjak. Ja és a harci kiképzésből veszi az itthon amúgy is kevés repidőt. -
dara #29702 Rajtad kívül itt senki sem veri a mellényt.
A Mi-24-et pedig alapvetően többfeladatú gépnek tervezték, nem véletlenül van deszanttere. A Rosvertol is transport-combat helicopter-nek nevezi. Meg is említik a külső teherfüggesztés lehetőségét. Szóval ebben semmi kivetnivaló nincs, nem tér el az üzemeltetési szabályzattól. -
#29701
Nálunk meddig is ment a tender?? majdnem 5 évig... Szerintem ott sem lesz sokkal gyorsabb. ÉS hidd el a politikusaik nekik is legalább olyan szarrágóak.
Én a témát innentől befejezettnek tekintem, mert nem hiszem, hogy bármit is megold amikor itt páran dühösen kirohanva bashingelik az MH-t a hülye politikusok által hozott döntések miatt, mikor a sajátjaink meg igyekeznek a meglévő eszközökből a legtöbbet kihozni. Az értelmetlen parttalan vitánál meg nem útálok jobban semmit. -
Zenty #29700 hát persze 2012-be vesznek új eurofightereket. Hogyne meg nigéria leopard 2 zik...
Örülhetnek ha kapnak ajándékba gripent vagy f-16. A mig-29 se tudták fentartani, de azért eurofightereznek..
Románia egy dologban jó, és az a propaganda. -
#29699
Ez igaz. Amint lefut náluk a tender és új gépeik lesznek akkor nekik is lesz a minekhez hasonló kapacitású ÚJ gépük. -
Zenty #29698 Inkább úgy mondanám a román mellét nem kéne verni, mert légierőjüket puttánának mondanám ahhoz képest, hogy mekkora ország. Mi nem vagyunk topok ,de a térségben nem rossz. A Horvátok 8-9 darab mg-21-el szenvednek, a Szlovéneknek légierejük sincs. Az ukránoknak rengeteg régi cuccok van. A Szlovákok detto, mint mi. Csak egy normális dolgot csináltak, hogy a mig -29 felújították. Akkor nálunk miért is van akkora tragédia itt a balkán közelébe? -
#29697
De nekünk nem csak migjeink vannak. -
#29696
110 MIG-21-ből 30-40 üzemképes. Ez 25% kröüli arány. Nálunk 28 MIG-29-ből 2 lezuhant és 6-8 jó ha röpképes. Az arány ugyanaz. Mire is akarjuk verni a mellényt? -
#29695
Ember akkor nem figyelted a híreket. 1-2 hónapja volt asszem, hogy MI-24 helikopterrel használták a tűzoltó felszerelést tesztelés céljából. Ez előrevetíti a sötét jövőt... -
Zenty #29694 Nah ez az!
A szomszédok állapotát mi sem tudjuk csak a statisztikai adataikat. Pontosítva az "elbeszélések" alapján lehet tudni nagyából mi van ott. Ezért hülyeség ,a "de bezzeg a szomszédoknál szöveg".. A szomszédok úgy néz ki ők is avval küzdenek, hogy mennyit tudnak használni igazából. A statisztika adat meg marad a propaganda a nép felé.
De ha statisztika adatot is nézzük a románoknál nem tudom mi akkor nagyszám.
"Román Légierő
románul: Forþele Aeriene Române angolul: Romanian Air Force
Jelenleg a Román Légierő, Románia egyik legfontosabb fegyverneme, bár ezzel egyuttal, nem csak Románia, de Európa legelhanyagoltabb fegyverneme is. Jelentős fejlesztésekre szorul, bár nagyobb problémát okoz, hogy nincs pénz az eszközök karbantartására.
Repülők, helikopterek:
* 110 db felújított MiG-21 Lancer (ebből rengeteg lezuhant, és körülbelül 30-40 darab bevethető igazán)
* 4 db C-130 Hercules szállító
* An-24, An-26 szállító
* 60 db IAR-330 Puma szállítóhelikopter ( nincs információ, hogy ebből mennyit tudnak használni.)
* 23 db IAR-330 Puma Socat támadó helikopter ( nincs információ, hogy ebből mennyit tudnak használni.)
* 16 db IAR-316 Puma training helikopter
* IAR-99 Soim (Hawk) gyakorlógép
* 2003-tól a MiG–29-eseket kivonták a nagy fenntartási költség miatt.
" -
#29693
agresszió:
tömegpusztit -
dara #29692 A Mi-8 mióta harci helikopter? 
És főleg vérbeli. Sima katonai szállítóhelikopter, minimális védettséggel. Értelmes ember nem nagyon küldi harcok közelébe, az oroszok sem éppen bíztak Afganisztán felett a túlélőképességében. A mi gépeink még annyira sincsenek felszerelve, mint azok voltak.
Egyébként meg a világ minden táján szokás a katonai szállítóhelikoptereket ilyesmire használni. -
#29691
Mindkettő hunyó. Az egyik azért amit csinál, a másik meg azért mert nem veri a tamtamot. Jelenleg a honvédségnek ami az országot védi az ország vezetői az ellenség és nem más. Azért ez szomorú...
"De majd jönnek a Borg-ok és akkor majd úgyis az Overmind lesz az úr... "
Valami rémlik, de nem ugrik be mire is utalsz.