94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#34663
Ugyanígy elleneznék ha pl minket támadnának meg. És a nyakamat rá, hogy ha ez bekövetkezne a NATO szarna ide jönni inkább elkezdene tárgyalgatni. Tuti cserben hagynának minket. De persze nekünk nem kell modern hadsereg mert majd a NATO megvéd minket. Nagy baromság! -
JanáJ #34662 Nemtom sajna ki foglalkozik vele.
As-ból van pár ilyen változat, ahol jelezni szokták milyen eredetit koppintanak. -
SZU #34661 Mi ez? Afféle új volksturm? -
#34660
Nekem nem kell.Csak találtam a neten néhány céget ami ilyesmit ajánl eladásra.Klasszul néznek ki a régebbi fegyverek is ezekkel a kiegészítőkkel felöltöztetve.De vagy nem ismertem fel a kínálatban azokat a mellső markolatokat amik több pozícióban rögzíthetők vagy azokon az oldalakon amiket néztem kicsi volt a kínálat.Bármelyik igaz lehet.
Kik a legnagyobbak akik ilyeneket forgalmaznak? -
JanáJ #34659 Airsoft fegyóra kell vagy élesre? :-D
Amúgy van behajtható. -
#34658
Ez kicsit hasonlít a Snark-ra. -
#34657
hajjaj. -
#34656
Akkor olyan nincs is amit lehet előre meg hátra hajtani?Nem csak áll derékszögben.
-
JanáJ #34655 Köszi, megpróbálom átrágni. :-)
Valaki tudná részletezni két mondatban? Előre programozott utitervvel repült? -
Kurfürst #34654 Ezek "forward grip"-ek fixek, az előagyos rail-re lehet felerősíteni őket. -
#34653
Interneten vannak oldalak amik a puskákhoz kiegészítőket ajánlanak.Az egyik a Rail Mounted Thumb Lever Pistol Grip.Ez markolat az előány alatt.Ezek mind fixek vagy van olyan ami felcsukható mint a Seyr AUG-nak gyárilag?Ha van biztos leírják de én nem értem.Csak a képeket nézegetem meg talán nem is jó oldalon. -
Ren #34652 pl: http://www.vectorsite.net/twuav_04.html -
#34651
Én is láttam azt a filmet a Spektrumon.Nekem a Ryan Firebee re hasonlított.
![]()
-
JanáJ #34650 Tegnap volt valami spektrumos-fogolyszabadítósos-"dokument filmes" film. és azt mondták vietnámban már használtak robotrepülőt vizuális hírszerzésre. Bár ahogy fogalmaztak, abból az jött le, hogy valami előre programozott uton haladt csak. ki tud erről bővebben? -
JanáJ #34649 Én csak azt nem értem, miért nem tudtak változtatni egyből vietnám után?
Valami oka biztos van? Teknikai szint? Politika? Lobbi? -
Vilmoskorte #34648 Olvasom, hogy a Nagy Péter megy a karib tengerre, nem kicsit fényezik a hajót. Valójában mennyire erős reálisan a hajó? Valóban képes lenne érdemben harcolni egy amerikai rephordozó és köteléke ellen? -
#34647
Az AR-15 klonok alsó tokja (benne az elsütőszerkezettel) mm-re egyforma?Persze a HK417 kivétel mert más a tárnyílás mérete de a többi mind egyben különböző felső tokokkal mind elemeiben csereberélhető? -
kamov #34646 Félreérthetően írtam.
A nagyobb tömeg a nyugati fegyverek zárszerkezetéhez képest akart lenni. A zárszerkezet szót a zár és a zárvezető együttesére használtam.
Az Ak-74 zára kicsit kisebb mint az AK-47-é, de a zár-zárvezető együttes megőrizte robusztusságát.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#34645
Az AK-74 esetén a zár maradt ugyanakkora, vagy azt is csökkentették? -
kamov #34644 A 7.45x39 az 5.45x39 akart lenni. -
kamov #34643 Annyival egészíteném ki hogy probléma még a kis kaliber is.
Ebből rengeteg minden következett tervezési vonalon.
A könnyű kicsi lőszerhez könnyen gyártható, kis átmérőjű, sokszemölcsös zár és kis tömegű zárvezető is megfelelt. A kis felületű reteszelőszemölcsök miatt már kis szennyeződések is reteszelési hibát okoznak szemben a kétszemölcsös megoldásokkal.
A kis tömegű zárvezetőt kevesebb gázzal lehet működtetni, ezért a gázelvezető furatokat is kisebbre vették, ami megint csak nem használt a szennyeződésekre való érzékenységnek. A direkt gázműködtetés már csak a pont az i-n.
Ha 7.62-es fegyverből építkezünk és nagyobb tömegű zárszerkezetet alkalmazunk, mint az Ak-74-nél, akkor sokkal megbízhatóbb fegyvert kapunk viszont több gázt kell elvezetni, tehát a lőszer ballisztikai teljesítménye csökken.
A kisebb zároláshoz kisebb tömegű, vékonyabb tok is megfelel ami ismét elég keményen csökkenti a strapabíróságot.
A kisebb átmérőjű cső érzékenyebb az elkoszolódásra, gyorsabban kopik.
A kiskaliberű lőszerek vékonyabb gyengébb hüvelyfala is érzékenyebb a gyártási hibákra és a környezeti hatásokra.
Az 5.56x45 lőszerek ráadásul kevésbé kúposak mint a 7.45x39 és a 7.62x39 (viszont a tárat könnyebb viszont gyártani), nehezebb megroppantani a kúpot (mindezt egy kis erőhatásokkal működtetett zárszerkezetnél).
A kis lőszertömegnek és a könnyebben lőhető fegyvernek ez az ára.
A fődarabok alul és el méretezésének mintapéldája az eredetileg 4.8-as lőszerre tervezett SA-80.
-
#34642
köszi a részletes magyarázatot :) bevallom lehet én vagyok hülye de párszor el kellett olsvasnom annyira számomra érdekes szakszavakkal van tele, a lényeget elsőre is értettem, de az apróbb részletek is érdekeltek, jó írás.
Mondjuk érdekes hogy 45 évre volt szükség hogy megoldják, na sebaj fő hogy megvan :)
A videót még töltöm lassú a netem... -
dara #34641 Apró pontosítások:
a zár nem forog, csak a zárfej. Ergo nem forgózáras, csak forgó zárfejes.
Zárvezető = zárkeret.
A zár a zárkeret és a zárfej együttese. A többi alkatrész (ütőszeg, hüvelyvonó...) ezek valamelykébe/re van ráépítve, ezért nem említem külön. -
#34640
Kellemes tevékenységnek hangzik, főleg egy tűzharcban. -
kiskorúbézoltán #34639 Finoman meghúzni a zárat, éppcsak annyira hogy ne feszüljön se előre se hátra a lőszer, aztán valamivel - én egy fogó fejét használtam - előre lehet tolni a lőszert, aztán ha a lőszert a helyén tartod akkor hátra lehet húzni a zárat és kiesik a lőszer. -
#34638
Értem, szóval "kényesebb" ami a szerkezetéből adódik, megkérhetnélek, valami rajzon szemléltetnéd pontosan mi a probléma azzal az említett szerkezettel mert nem igazán értem :(
Tekerd ezt a videot 03:00-hoz.Akkor jön az a rész ami elmagyarázza képekben mi az érzékenység oka. -
#34637
Hogy lehet ezt elhárítani? Részlegesen szétszereled? -
#34636
Volt korábban egy alapvető működésről szóló írásom, copy-paste, hogy teljes legyen (tömören a válasz: nem, semmi köze ahhoz, hogy egyes lövést, sorozatot vagy rögzített sorozatot lő):
Ez egy kis alapvető működési elmélet, hogy mégis miként működik és hogyan használjuk egy gépkarabélyt (természetesen szigorúan elméleti szinten).
Az AK-család működése:
![]()
AKM-47
A fegyverbe helyezzük be a töltött tárat, ehhez a tár kampóját a tok nyúlványa mögé kell illeszteni, majd a tárat hátrafelé húzva a tárrögzítő megfogja a tárat. A tűzváltó kart állítsuk egyes vagy sorozatlövésre, és a felhúzókart ütközésig húzzuk hátra (ez egyben felhúzza a kakast is), majd engedjük el, az előre mozgó zárszerkezet a tárból az első lőszert a csőbe tolja. Ezzel csőre töltöttük a fegyvert. Nyugalmi helyzetben a zártömb a hossztengelye körül jobbra van elfordulva, rögzítőszemölcse a tok hornyaiba kapaszkodva reteszelik a fegyvert. Elsütéskor az elsütőbillentyű elhúzásával felszabadul a kakas, amely ráüt az ütőszegre, amely előre mozogva ráüt a lőszer csappantyújára, elsütve a lőszert. A keletkező lőporgázok a lövedéket előre kényszerítik a csőben, a cső ormózata pedig az előre való mozgás közben forgó mozgásra kényszerítik. Amikor a lövedék elhagyja a gázátömlő furatot, a lőporgázok egy része ezen keresztül a gázhengerbe jut, és hátrafelé mozgatja a gázdugattyút, az pedig a zárkeretet. Ekkor (ugyanúgy, ahogy a felhúzókar hátrahúzásakor) a zárkeret vezetőhornya elforgatja a zártömböt a hossztengelye körül balra, amely miatt a reteszelőszemölcsök kiszabadulnak fészkeikből. A zár így már hátra tud mozogni, a hüvelyvonó karma kihúzza a töltényűrből a hüvelyt, majd ahogy mozog tovább hátra, a hüvely a tok erre a célra kialakított nyúlványába ütközik, és a függőleges tengelye körül forogva kivetődik. A zár eközben hátra mozogva felhúzza ismét a kakast, majd a helyretoló rugó által elindul előre, a tárból a következő lőszert a töltényűrbe tolva, majd a zárkeret vezetőhornya a zártömböt jobbra forgatja, így a reteszelőszemölcsök a fészkeikbe feszülnek. Sorozatlövésre állított fegyvernél a zárkeret előre mozogva oldja a kakasakasztót, és a kakas újra felszabadul, kiváltva a következő lövést, egészen addig, amíg az elsütőbillentyűt el nem engedjük, amellyel a kakasakasztó végleg megfogja a kakast. Egyes lövésnél a kakast csak az elsütőbillentyű elengedésével és újbóli meghúzásával lehet felszabadítani, és így a lövést kiváltani. Amikor a tárból kiürül a fegyver, a zár nem akad meg hátul, tehát a katona csak onnan tudja, hogy üres a fegyvere, hogy hiába húzza az elsütőbillentyűt, a fegyvere néma marad.
Az AR-15/M16/M4 család működése:
![]()
M16A4
![]()
Az M16A2 belső felépítése.
Első blikkre az alapvető működést tekintve nincs nagy különbség az AK széria és az AR-10/15 ill. M16/M4 széria között. Mindkettőnél gázvételes rendszerű, forgózáras reteszelésű megoldást alkalmaztak. A fő különbség az, hogy míg az AK esetén a lőporgázok energiáját egy gázdugatyún keresztül közvetítik a zárvezetőhöz (AK esetén a zárkerethez), addig a Eugene Stoner a lőporgázokat közvetlenül a zárvezetőhöz vezette. Ez az M16/M4 megbízhatóságának egyik sarokpontja, ugyanis a lőporgázokban lévő szennyeződések egyenesen a zárszerkezetbe jutthatnak, míg Kalasnyikov fegyverében ez nem fordulhat elő.
A fegyverbe behelyezzük a tárat, a felhúzókart hátra húzva, majd előre engedve a fegyvert csőre töltjük. Nyugalmi helyzetben a zár nyolc reteszelőszemölcse a tok hornyaiba illeszkedik, és reteszeli a zárt. Az elsütőbillentyű elhúzásakor a kakas felszabadul, ráüt az ütőszegre, amely a csappantyúra ütve kiváltja a lövést. A felszabaduló lőporgázok a lőszert előre kényszerítik, amikor a lövedék elhagyja a gázátömlő furatot, a lőporgáz egy része a gázhengerbe, és azon keresztül közvetlen a zárvezetőhöz jut, és hátrafelé mozdítja azt. A zárvezető mintegy 10 mm-et még hátramozdul, és csak ekkor fordítja el a zárvezetőn lévő horony a zártömb forditócsapját, és vele az egész zártömböt. A forgással a zártömb reteszelőszemölcsei elhagyják a fészkeiket, és a zártömb ezután a zárvezetővel együtt immár szabadon mozog hátra, eközben a hüvelykivető kihúzza a hüvelyt a töltényűrből és amikor eléri a hüvelykivető nyílást, a hüvely jobbra kirepül. A hátramozgó zár egyben felhúzza a kakast, amelyet a kakaskésleltető vagy a kioldó-emelő kakasakasztója fog meg. A zár hátul a lökéscsillapítónak ütközik, ezután a helyretoló rugó előre tolja, és a zár a tárból a következő lőszert a töltényűrbe tolja. A zárvezető az előre mozgás végén a zártömb fordítócsapját forgásra kényszeríti, így a zár reteszelőszemölcsei ismét a fészkeikbe feszülnek, reteszelve a fegyvert. Sorozatlövésre (vagy rögzített sorozatra) állított tűzváltó ál és elhúzott elsütőbillentyűnél a kakast az előre mozgó zárvezető újra felszabadítja, így újra kiváltódik a lövés. Rögzített sorozatnál egy lövésszámláló a harmadik lövés után rögzíti a kakast, és az újabb lövéskiváltáshoz az elsütőbillentyűt előre kell engedni és újra meghúzni.
A fegyvernél még szót érdemel a zármozgató gomb, ami a tok jobb oldalán, hátul található. Ez arra szolgál, hogy ha a csőre töltés valamiért nem sikerült, akkor ezt a gombot előre nyomva lehet a zárt előre mozgatni - ez az M16A1-nél jelent meg.
Eddig az idézet. Nos, a HK416/417 (és az AR-18) az AK-hoz hasonlóan egy dugattyún keresztül oldja meg a zárvezető mozgatását, így a lőporgázok nem jutnak a zárszerkezetbe be. Voilá... -
kiskorúbézoltán #34635 Ha jó az elképzelésem az a mély benyomódás a hüvelyen a zárfej nyoma. Fent beszorul a tokhoz, alul meg megnyomja a zár. Macerás kiszedni mert előre ugye nem megy a zár, hátra meg húzza magával a lőszert... -
#34634
Hmm... ebben lehet valami. Mondjuk elég félelmetes, ha ilyesmire képes... :S -
#34633
Az NZ (ha jól sejtem, új-zéland) SAS nem egyenlő SAS. Az M4-est (pontosabban a C8-at, az M16 alapján a kanadai Diemaco által gyártott AR-15/M16 oldalborda) anno azért választották, mert megvolt hozzá a szükséges speciális felszerelés-csomag (szereléksinek, hangtompító, reflexirányzék, éjjellátós optikai irányzék, lézer-célmegjelölő, fegyverlámpa, stb.), és megbízhatóbb, pontosabb, jobb minőségű, mint az M16/M4. A SAS amúgy használ HK G3-ast, HK53-ast (G3 alapú 5.56x45mm-es gépkarabély), G36-ost is. De az első számú fegyverük a C8.
[center]![]()
SBS katona Bászrában, ACOG irányzékos C8-al -
#34632
Értem, szóval "kényesebb" ami a szerkezetéből adódik, megkérhetnélek, valami rajzon szemléltetnéd pontosan mi a probléma azzal az említett szerkezettel mert nem igazán értem :(
Szeretném megtudni miért terjedt akkor mégis el a hibás szerkezet, és miért preferálják még mindég, előadnám elméletemet, ha téves remélem kijavítod!
Szóval annak idején megterveztek egy merőben új konstrukciót "kiegyenesítették" a puskatust, feljebb tették az irányzékot, terveztek egy merőben új formát, adtak hozzá egy addig nem elterjedt kalibert, eddig mindent jól csináltak, csak épp a zárszerkezetet rontották el, ami miatt vannak az elakadások, mivel nem volt nagy konkurense, viszont háború igen, gyorsan elterjedt, és sokat gyártottak belőle. Általában amiből sokat gyártanak ugyan olyan nehéz kivonni is őket, viszont tovább fejlesztgették, de csak "letömörítették" és a belső szerkezethez nem nyúltak? Így még megmaradtak a problémák generációkon át, viszont lehetséges hogy lecserélik az M417 (remélem eltaláltam a típus jelzést :) ) ami pont a hibás belső szerkezetet orvosolja?
Kérdésem hogy sorozat lövésnén jön főleg elő az akadás, vagy egyes lövéseknél is ugyan olyan gyakran jelentkezik? Ha felforrósodik gyakrabban akad?
Mert úgy tudom, hogy harctéren nem igazán használják full autoban a fegyvert, főként csak utca harcokban, máskülömben ott a burst, vagy az egyes lövés, és ha azokban nem akad annyira, és az átlagosnál jobb lőszert adnak nekik, akkor talán kiküszöbölhető a fegyver hiánnyossága annyira, hogy még pár évig "kísérteni" fog minket :) -
#34631
meg kell említeni, hogy a lőszerek törökök, azt a színvonalat képviselik. -
kiskorúbézoltán #34630 Cifu! Emlékszel arra amit a ratyi tárak okozta alá ill. fölé töltésről mondtam annó? Ezek a lőszerek pont így néznek ki. Ha ugyanazzal a tárral - vagy ugyanazzal a néhány tárral - lőttek végig akkor lehet nem is a lőszer vagy a fegyver volt a probléma...
Persze ez is csak egy teória. -
#34629
na ez az. a spektrumon most megy NZSAS-ről dokumentum film és ők is M16ost használnak na de ha annyira szar mint mondják akkor miért ?
mondjuk azt gondolom hogy nem vmi szar lőszert kapnak. -
#34628
Nem is látsz SAS katonánál SA80-at. ^^ -
JanáJ #34627 Nem az ami gyártóra gondoltam, hanem hogy nem megversenyeztették, hanem ez van és pont. Nem az a gáz hogy ami, hanem hogy nem megbízható. Mert ha nem jó izű az egységcsomag, abba nem hal bele a katona, de egy elakadásba simán. :-S -
#34626
Valahol azt hallottam,hogy a brit SAS-nek saját költségvetése van.Tehát rájuk nem vonatkoznak törvények amik előírnak közbeszerzési pályázatot.Ha valamit akarnak megveszik. -
#34625
Most ez olyan dolog, hogy a katona azzal a fegyverrel harcol, amit kap. Hogy miért és hogyan került a kezébe, az már más kérdés. Azért hozzá kell tenni, hogy azóta tompult a részlehajlás éle, elég abba belegondolni, hogy az utóbbi időben lassan már az lesz hír értékű, ha egy tisztán amerikai cég nyer DoD megrendelést (olasz oldalfegyver, belga géppuska, svéd pct. rakéta, angol gázturbina, angol-olasz helikopter, német-francia helikopter, talán német-francia tanker, stb.). ^^ -
JanáJ #34624 Hajléktalanokról nem tudok, de a ruszkikról olvastam, hogy a Specnaz (így írják ?) egységekbe nőket is felvettek, mert egy szerelmes pár kevésbé feltünő mint 2 kopasz rambó.
