94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #34863 a tarackra gondolsz? 
-
#34862
ezek mind elterjedt kézifegyverek :D -
#34861
Jó,rosszul fogalmaztam na:D De most már akkor nyugodtan aludjál:D -
kiskorúbézoltán #34860 Jó akkor próbáld ki monnyuk RPG-vel, aknavetővel, páncéltörő löveggel vagy rakettával esetleg egy tetszés szerinti tarackkal... Mondom, hogy kevés fegyverrel lőttél.. :D -
#34859
Csak ak,m4,m16(kettő ilyen szempontból ugyan az)g36,abból is érszoft,de ugyan úgy kell vele célozni,mint az igazival.És minddel lehet két szemmel lőni.Persze,messzire egy szemes a jó,de közelre kettő,hogy nagyobb teret lássál be közbe. -
#34858
Ismét pár fárasztó kérdés Cifu :) Mint megfigyeltük jó pár filmnél amikor katonai helikopter kell akkor az UH-1et reptetik. Igen kevés filmben van Blackhawk. Ennek gondolom anyagi okai vannak :) De. "Magán használatban" (nem USCG és hasonlók:) nincsenek blekkhókok? A másik, a felderitő "podokat" használják még taktikai felderitésre,("sima" vb-n mint mondjuk a 16os Block 52es) mint pl a kivont TARPS-ot? Vagy az UAV-k meg a műhódak átvették a helyüket? (no meg az Auróra :) -
SZU #34857 Ja, shotgunnal egész biztos kétszemezek! =) Legalább is agyaggalambra tökéletesen megfelelt! =) -
kiskorúbézoltán #34856 Egyetlen egyszer lőttem kétszemes irányzékkal, órákba telt hozzászoknom, de az csak kulcstartó volt, nem igazi fegyver... :D -
kiskorúbézoltán #34855 Nem, nem hiszem, hogy ilyen motyókhoz lenne kétszemes irányzék. -
#34854
a kályha csöveiddel nem 2 szemmel céloztok? :D -
kiskorúbézoltán #34853 Elég kevés fegyverrel lőttél ezek szerint... :D -
#34852
és MP5-tel szerinted hányszor lőnek 50 méter fölött? pont a gyorsaság miatt van jogosultsága ennek. -
SZU #34851 Ellőttem már párszáz lőszert, de javarészt mindig egyszemmel céloztam.
Kétszemmel pisztollyal, illetve légfegyverekkel szoktam célozni.
Nekem az jött le, hogy 2 szemmel reflex, gyors célzás, közeli célpontokra könnyebben megy + nincs holttér, de célzott lövést 50mnél messzebb két szemmel nem tudtam leadni.
Persze nem vagyok képzett lövész. -
gyuri12 #34850 Ez gyors volt,kösz! -
#34849
This main production machine pistol was developed from the MP38, an earlier model designed for issue to Fallschirmjäger troops and still used throughout the war. Produced by ERMA (not Schmeisser as commonly believed), the MP40 was constructed with a combination stamped, welded, and formed parts (plastic and metal). The magazines were ribbed for strength and held 32 rounds of 9mm ammunition. The weapon is blowback operated and has a cyclic rate of fire of 500 rounds per minute, and a practical rate of 180 rounds per minute. The weapon weighs 9 lbs. without a magazine and the overall length is 33 1/2 inches. -
gyuri12 #34848 Az MP38 és az MP40 között mi a különbség? -
#34847
Minden fegyverrel lehet két szemmel célozni. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#34846
Így van, a PDW egy divatfegyver, legalábbis ami az eredetét illeti. Az MP5K-PDW rövid csővel, 3-as tárral, behajtható válltámasszal és egy a fegyver hosszát megduplázó hangtompítóval. A filmekben jól néz ki... :)
Az MP7 és a P90 is gyakorlatilag géppisztoly, csak speciális feladatra (ballisztikai mellény ellen). -
JanáJ #34845 Szerintem a spec alakulatok mindig kétszemmel céloznak. -
#34844
A PDW nem pisztolytól eltérő annál erősebb kaliberű SMG méretű fegyver?
Nekem ez az elnevezés is fura.Olyan bűvészkedés a szavakkal.Mint az IED.Kitalálnak új nevet valaminek ami már rég létezik. -
#34843
A PDW-kre sose volt jellemző az 5.56x45. Régebben a 9x19mm (MP5-PDW) volt az általánosan használt lőszer, aztán a speciális kis űrméretű lőszerek jöttek (5.7mm-es az FN-től és a 4.6mm-es a HK-tól). A KAC PDW-je ahogy több más PDW is csak prototípus fázisnál tart. Hogy lesz-e belőle sorozatgyártás, az szerintem erősen kétséges... -
#34842
Az különös,hogy az 5.56mm NATO-tól a H&K MP7 a kisebb kaliber felé fordult a KAC PDW meg a nagyobb felé. -
#34841
Hol lehet megnézni? -
Kurfürst #34840 Nem kell neki a subsonic de azért ajánlatos. Sokkal kisebb lesz a hangja, van valahol egy videó ahol a tár félig rendes P+ lőszerrel, félig pedig hangsebesség alattival van töltve, egyértelműen hallatszik a különbség. -
#34839
Nem fogja kiszorítani. Az MP7 egy PDW, vagyis Personal Defense Weapon, avagy személyvédelmi fegyver. Egy a pisztoly és a géppisztoly között álló fegyver, ami kifejezetten jól használható rendvédelmi célokra. De a HK gyártja tovább az MP5-öst, sőt, az UMP-t is. -
horthy #34838 Mi a véleményetek a kisebb ürméretű ujjab fejlesztésű MP-7 kifogja végleg szoritani az MP-5-öt ? Vagy van-e még valami plusz amit tud az MP-5 ? -
#34837
Egyébként a képen nem úgy fogják, mint amiről beszélünk. Mintha be lenne tolva a válltámasz és az arca elé fogná.
Jó lenne látni más szögből is. -
SZU #34836 Ezt nem tudtam!
Egyébként a képen nem úgy fogják, mint amiről beszélünk. Mintha be lenne tolva a válltámasz és az arca elé fogná. -
noti83 #34835 az mp5-nél kényelmesebb fegyver nemtom h. létezik-e
azzal mindenhogy jól lehet lőni
szvsz. mindenki úgy fogja ahogy akarja csak ott legyen a szeren -
#34834
Az MP5SD-nek nem kell subsonic lőszer.Úgy van megcsinálva,hogy a lövedék sehogy se lépje át a hangsebességet. -
SZU #34833 Mondjuk a képen lévők valószínűleg subsonic lőszerrel dolgoznak. Úgy biztos kibírható lenne mellény nélkül is.
Gondolom a fogásból adódóan így nem lehet rendesen célozni, csak CQBan, nem? Vagy kétszemmel célozva is lehet pontos lövést leadni? -
#34832
Én még 1-2 képen láttam már..Tipikus bantu nigger kiugrik sarokról,lő 1 sorozatot a kalassal,mellbe vágja a kalas elhajítja és megy követ kereseni azzal jobba tud harcolni..:) -
#34831
Ritkán lehet ezt a fegyverfogást látni. A tust a mellkasnak szorítják, így pontosan középen van a fegyver, és az egész felsőtesttel céloznak. Hogy mi az előnye, azt nem tudom, két érvet szoktak felhozni mellette, egyfelől az egész felsőtesttel céloz, ami előnyös, mivel mindig a veszély irányába nézel, tehát nem kell attól félni, hogy oldaladba kapsz lövést, ahol a mellény gyengébb, esetleg a hónaljba, ahol egyáltalán nem véd. A másik előnye, hogy mivel az egész felsőtest egyben mozog, ezért biztosabban lehet épületharcnál használni, hiszen elég "ránézni" a célpontra, és nem vétheted el. Tény, hogy én is csak MP5 és mellény kombinációban láttam eddig...
[center]![]()
-
SZU #34830 Régen láttam egy képet, ahol mp5t fogták érdekesen.
Középen a szegycsontnak volt szorítva, és úgy lőttek vele. Gondolom mellény nélkül kellemetlen érzés lehet egy hosszabb sorozatot kiküldeni. -
#34829
A lövészkabát rajta szerinted mi célt szolgál? -
JanáJ #34828 Persze, minél magasabbra rakod annál kevésbé kell ráhajolni. Csak míg zubbony mellény stb van rajtad, addig annak merevsége segít. Szerintem. -
#34827
Amúgy ez a fegyver tartás már ki lett tárgyalva egyszer én kérdeztem miért tartják így egy csomó képen a katonák és akkor azt mondtátok, hogy így kényelmesebb/könnyebb célózni. -
#34826
Azt hittem erősebben rúg vissza,nem ismerem.De azért protektor nélkül így tartva én nem lövöldöznék vele:) -
#34825
A lőszer tuti módosított. Nézd meg a tárat. Nem a szabványos van betárazva. Inkább egy M16 van belerakva. -
#34824
Igen azt én is néztem!
