94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#34743
photoshop reklám? -
#34742
Az M1-J10 Main Battle Tank ugye csak egy tréfa.Igazából nem létezik? -
JanáJ #34741 nekem is kicsit "urban legend", de több helyről is hallottam, hogy meglepően jól teljesít a PKM csőve, bár 2-3 heveder után szerintem max szöllő karónak jó 
-
#34740
A fehéren az túlzás. -
JanáJ #34739 Sorállományúként új, ép lakkozású (?) melső markolatú AK-63D-nek megfolyt a lakkozása a markolat belsején a hőtől. Szerintem ez simán meggyúlladhat. Maga a puszta fa nemhiszem, hisz akkor már olyan meleg lenne a fegyver hogy magától elsülne benne a lőszer. Szerintem.
PKM-re nekem is meséltek olyat, hogy 2-3 100-as heveder után fehéren izzot a cső, és cigit gyújtottak róla. De hogy mi igaz belőle... -
#34738
Ezen a videon is van 3:50-nél egy meggyötört AK. -
#34737
És mi értelme ennek? Valami teszt vagy csak unatkoztak és volt nekik egy fölös AK-juk? -
SZU #34736 Tavaly lőttünk AKS-47-el úgy, hogy 3 tárat full autóban, majd kis pihi (újratárazás a 3 tárba) majd megint 3 tár fullban.
Nem mondom, forró lett a fegyver előágya, puszta kézzel nehézkes volt fogni, de a 6. tár után még csőretölteni is, de a fa nem gyulladt ki.
Bár a ~180 lőszer kilövése (kis szünette) kevesebb, mint ami a felvételen látszódik.
Ui.: Valóban a felvétel kezdetén már lángol. -
#34735
Ott már el van dobva hat darab 75-ös tár;) -
#34734
RPK / PKM se gyullad ki 1 rakasztól nem? akkor a sima 30-as tár se gyújtja fel. -
gyuri12 #34733 Mindegy az,akkor rosszul emlékszem.:D
A lényeg,hogy lehetséges-e. -
#34732
itthon nincs is 74-es :D -
aksurv2 #34731 Szerintem segített egy kis Zippo benzinnel. Mikor a film elkezdődik már ég.. Nem egy vágatlan felvétel onnan hogy leveszi a válláról. -
#34730
Megnéztem,csak 75. -
#34729
Csak itt a csóka kb 600-at lőtt már:) 6db üres dobtár van ott,amibe asszem 100 golyó fér.
[nem helyes szakszavakért elnézést:-)] -
gyuri12 #34728 Szóval valami valóságalapja csak van.:) -
#34727
Azt nem tudom milyen AK ez és nem tudni mikor kezdtek vele lőni de jól néz ki. -
#34726
A HM is ilyen robotot haznál? -
dara #34725 Csak kérdés milyen karakterisztikával adja le azt a 650Nm-t... -
gyuri12 #34724 Hülye kérdés:
Lehet-e olyan,hogy egy AK74-es elő ágya meggyullad a cső hőjétől? Egy ismerős mesélte,hogy amikor ő katona volt,akkor ezzel riogatták a katonákat a kiképzésen,hogy ne pocsékolják a lőszert,ne lőjenek hosszú sorozatokat,mert meggyulladhat az elő ágy.:D
Szerintem hülyeség,de kitudja... -
Massari #34723 Nemrég voltak témák az elektromotorok:
Most a legújabb sorozatgyártásbakerülő pld. egy Porsche lesz:
"150 kW teljesítményű, azaz 204 lóerős villanymotor kerül a kocsiba, amely elképesztő, 650 Nm nyomatékra képes"
"Az elektromos RUF egyébként lítium-ion akkumulátorban tárolja majd energiáját, egy feltöltéssel nagyjából 250-300 kilométer megtételére lesz lehetőség, utántölteni bármelyik háztartási hálózatból lehet."
linkje -
#34722
Meg ebben emberek ültek volna.Azért megnézném milyen volt élőben. -
#34721
túl sok eszköz összetört ilyenkor. -
#34720
Szabadalmaztatott ötlet.
![]()
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#34719
Leszámítva, hogy a kézi hajtás egy olyan tömegű "fa tank" esetén aligha működőképes megoldás. -
Lacusch69 #34718 Leonardóé életképesebbnek tűnik... -
#34717
Azt hiszem igen.Ez 1600 körüli elképzelés.Ezen az oldalon található. -
#34716
szerintem a 4 csacsi meg se mozdítaná. -
#34715
gondolom ez is afféle terv, amit a kedves polihisztorok kigondoltak papíron jól néztek ki, de gyakorlatban semmit nem értek. -
#34714
További érdekes tankok itt. -
#34713
ez komoly? -
#34712
![]()
-
#34711
Túl drága most a rakétapajzs Közép-Európába?
Korszerűsítik az orosz fegyveres erőket -
#34710
A ZsU-23-4 effektíve 2-2,5km-es magasságig tud tüzet vezetni, de a 23mm-es lövedékek 5km-ig felmennek, a gond inkább a vízszintes sebesség kompenzálása (előretartás). A Tunguska esetében ez már 4km effektíve, és 8km ballisztikai szinten. Mivel a léghajó sebessége elég szerény, és a méretei nem olyan kicsik, én azért kétséggel fogadom, hogy egy légvédelmi gépágyú számára elérhetettlen lenne...
Tunguska nem piskóta.Azért mondtam,hogy asszimetrikus hadviselésben vagy ha már kikapcsolták a komoly légvédelmet.Tunguska talán a MQ-1 PREDATOR-t is lelövi.Nem tudom mennyire könnyű eltalálni vagy menyire látszik a radaron.De ha az ellenségnek maximum 14,5mm-es légelhárítása van akkor nincs gond.
Évekkel ezelőtt mintha hír lett volna,hogy azt hiszem brazíliában léghajót használnak megfigyelésre a rendőrök. -
#34709
Először is, sokkal érzékenyebb az időjárásra, mint a merevszárnyú gépek. A Predator még 100km/h-s szélben is alkalmazható (kérdés persze, hogy ilyen időjárási viszonyok mellett mit fog látni), a léghajó viszont már 50km/h szélnél is bajban van.
Az, hogy könnyebben felderíthető azt jelenti, hogy könnyebb ellene védekezni. Itt nem kell roppant bonyolult megoldásokra gondolni - a jó öreg autógumi égetés már elegendő mind a látható fény, mind az infravörös tartomány elfedésére. A merevszárnyú gép ilyenkor még tehet annyit, hogy megpróbál olyan betekintési szögeket keresni, ahol "lyukak" vannak például. Mivel gyorsan képes magasságot változtatni, és a sebessége is relatíve nagy, ez nem okoz problémát. Egy léghajó esetében ez egyáltalán nem ennyire egyszerű.
A Predator igen olcsó szerkezet a tudásához képest, a léghajó legnagyobb előnye a nagyobb rendelkezése álló idő, hiszen akár napokat is tölthet a terület felett. De a Predator is képes akár másfél napig repülni...
A 180kg egy elektronoptikai felderítő és egy lézeres célmegjelölő berendezéshez már elegendő, vagy egy radar alapú rendszerhez. De ennyit a Predator is elvisz. Komolyabb rendszerhez (mondjuk nem egy, hanem 2-3 optikai rendszerhez) nagyobb teherbírás kell.
A ZsU-23-4 effektíve 2-2,5km-es magasságig tud tüzet vezetni, de a 23mm-es lövedékek 5km-ig felmennek, a gond inkább a vízszintes sebesség kompenzálása (előretartás). A Tunguska esetében ez már 4km effektíve, és 8km ballisztikai szinten. Mivel a léghajó sebessége elég szerény, és a méretei nem olyan kicsik, én azért kétséggel fogadom, hogy egy légvédelmi gépágyú számára elérhetettlen lenne... -
#34708
Harctér feletti felderítésre? Nos, efelől azért vannak kétségeim...
Az asszimetrikus hadviselésben szerintem még olyankor is lehet használni.Olyankor mint mondjuk Faluja ostroma.Ha a komoly légvédelmet már kikapcsolták.Nem tudom milyen magasan repül de ha a cél felett 6000 méterrel akkor a ZPU se éri el.Egy DSK biztos sose.Meg ha olyan a felépítése talán könnyen szállítható leeresztve.Azt hiszem az USA-ban a léghajók jellemzően "puhatestűek".Nincs merev vázuk.Kell neki valamekkora sík terep de reptér nem.A célhoz közelről indítható.
Az a kérdés mire képes 180kg hasznos teherrel és mennyi az üzemideje.
Mennyibe kerülhet üresen csak a léghajó meg mennyi egy MQ-1 Predator?Szóval felderítő eszközök nélkül.
Az a 180kg már nincs is olyan messze a LITENING tömegétől a AN/ASQ-228 ATFLIR meg már majdnem belefér.A MQ-1 Predator is olyan felderítő eszközöket hordoz mint ami a LITENING meg társaiban van? -
#34707
tudtommal oroszországban terveznek ilyesféle lufikat. -
#34706
Ez szerintem durvább és még elszomorító is:
"A folyamatos harcoktól szenvedő Szomáliának gyakorlatilag 17 éve nincs működő kormánya." -
#34705
Nincs befektető... a nélkül meg hiába csinálnak látványos terveket, csak tervek maradnak... -
#34704
Viszont sokkal nagyobb, mint a Predator, tehát annyira észrevétlen biztos nem lesz, és a mindössze 180kg-os hasznos terhelés sem igazán rendkívüli. Határmegfigyelésre, területőrzésre alkalmazható. Harctér feletti felderítésre? Nos, efelől azért vannak kétségeim...
