Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#19597
Hogyhogy hogy? <#ravasz1> Bátran és bevállalósan <#buck> De az is lehet hogy a Big Boss elment pisilni, de nem szólt senkinek <#vigyor2>
#19596
Thx! Átnyálazom!
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19595
A G11 hüvely nélküli lõszerében nem lõpor a töltet, hanem gyengített robbanóanyag (valamilyen TNT származék). A lõpor ugyanis szilárdságilag nem jó, emellett túlságosan érzékeny a külsõ behatásokra, fõleg a hõmérsékletre (eredetileg préselt lõport használtak, de azt lecserélték a fent említett anyagra. Ugyan ilyen problémák miatt bukott az F-15-be tervezett hüvely nélküli lõszerrel tüzelõ gépágyú is).
HKPRO
WaffenHQ (német)
HKPRO
WaffenHQ (német)
#19594
Mennyi bajod van :D
\"...nagyonprofi Lockonevõ szupernagytudású...\" \"...for the love of House, for the love of Beats, for the love of Dance...\"
#19593
Na igen, de ha a leszállófedélzetet telepakolják gépekkel, hol szállnak le a bejövõ gépek?
#19592
Márpedig ott nálunk okosabb emberek vannak. Szóval elfogadom az érvet. Azért kíváncsi lennék a megvalósításra.
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19591
Lhet hogy a hangárfedélzeten is ugyanazt a padlóátvizsgálást csinálják mint amit a fõfedélzeten szoktak. Vagy éppen egy nagyobb hadmûvelet után fogadják a gépeket egymás után és egyszerûbb a felszálló fedélzetre tolni õket mint leliftezni mindet a hangárba (ugye ilyenkor akár 2 percenként is leszállhat egy gép) Aztán ha vége a fogadásnak szépen mindet egyenként az big Boss irányítása mellett letolják és leliftezik a fedélzetrõl.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#19590
Ha ezt Disney meglátja akkor jövõre filmet csinál belõle Planes címmel<#wilting><#szomoru2>
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#19589
A HK nem írt elõ különösebben komoly karbantartást, tisztítást a G11-re, és a Bundeswehr is elfogadta, szóval kétlem, hogy ez fentállna.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19588
Nem csak a csõre gondoltam, azt minden fegyvernél hasznos ápolni. Hanem úgy kompletten a zár részét. Szerintem sûrûbben kellene pucolni, mint a többi hagyományos fegyvernél. Maga a lõpor égés nem hüvelyben, hanem a fegyverben történik Ezért gondoltam, hogy ha egy hagyományos fegyverrel x lövésenként végeznek egy nagy takarítást, ezzel x/2 lövésenként lesz szükséges.
Vagy elve rossz a megközelítésem? Mégis van tökéletes égés? =P
Vagy elve rossz a megközelítésem? Mégis van tökéletes égés? =P
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19587
A G-11 ügye hüvely nélküli "*****" lõ ki
Mond azt,hogy lövedék.Lövedéket lõ ki.De a megfogalmazás talán most se szerencsés mert hüvely nélküli lõszer való a fegyverbe azt kell betölteni de amit kilõ az természetesen hüvely nélküli.Az a lövedék.
egyébként nem kukacoskodni akarok csak azt hiszem így van
Mond azt,hogy lövedék.Lövedéket lõ ki.De a megfogalmazás talán most se szerencsés mert hüvely nélküli lõszer való a fegyverbe azt kell betölteni de amit kilõ az természetesen hüvely nélküli.Az a lövedék.
#19586
Hol olvastál te olyat, hogy a G11 csövét nem kell kitisztitani rendszeresen?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19585
Akkor, ha valaminek nem tudom legközelebb a pontos nevét, akkor odarakok neked csillagokat. Ez nem azt jelenti, hogy olyan szavakkal akartam dobálózni, amiket nem is ismerek, hanem a kérdést alapvetõen nem változtatja meg:
"A G-11 ügye hüvely nélküli "*****" lõ ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minõségi lõszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyezõdést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni..."
"A G-11 ügye hüvely nélküli "*****" lõ ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minõségi lõszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyezõdést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni..."
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19584
Az USS Enterprise sem Nimitz-osztályú hordozó. ^^
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19583
Jók a képek!
Jól látom a Globalsecurity.org-on, hogy az USA jelenleg használt hordozói közül kettõ, a Kitty Hawk és az Eisenhower nem is Nimitz osztályú?
Ezek ketten egy-egy régi anyahajóosztály utolsó darabjai, és 2008-ban illetve 2013ban vonják majd ki õket a honlapn lévõ adatok szerint.
Azt hittem már csak a Nimitz osztályt használják.
Jól látom a Globalsecurity.org-on, hogy az USA jelenleg használt hordozói közül kettõ, a Kitty Hawk és az Eisenhower nem is Nimitz osztályú?
Ezek ketten egy-egy régi anyahajóosztály utolsó darabjai, és 2008-ban illetve 2013ban vonják majd ki õket a honlapn lévõ adatok szerint.
Azt hittem már csak a Nimitz osztályt használják.
#19582
Hehe ...keresgeles kozben rabukkant egy par vicces karikaturara <#wink>
Marha jo...szetrohogtem magam a nyelven ahogy kilog a beomlonyilason <#nevetes1>
Marha jo...szetrohogtem magam a nyelven ahogy kilog a beomlonyilason <#nevetes1>
#19581
Ez itt mega Ronald Reagan (CVN-76) hangarfedelzete...jokis terep a ez egy focimecsnek :D
#19578
rendezveny a CVN-73 USS George Washington-on...itt eppen Bushapjuk osztja az iget nekik:
#19577
Lehet valamilyen rendezveny van a hangarfedelzeten! Focimeccs, koncert, vagy epp nagytakaritas! (multkor lattam egy dokfilmben, hogy kivittek az osszes masinat es fociztak a helyukon a katonak )
#19576
Tényleg sosem értettem, hogy mire jó ez!
Mármint hogy kipakolják az összes gépet a leszállófedélzetre.
Rengeteg ilyen képet láttam már az amcsi anyahajók kapcsán, már a vietnámi idõkbõl származóakat is, amikor a hordozó fedélzetén úgy sorakoztak a Phantomok,Intruderek,Corsairek hogy moccanni nem lehetett. Mindig megfordult a fejemben minek csinálják ezt?
Mert az ugye oké volt, hogy a II.vh idején egyszerûen nem fért be az összes gép a hangárfedélzete, ezért a leszállón is kellett tárolni néhányat, de azt nem hiszem el, hogy a batárnagy Nimitz osztályú hajókon ne férnének el kényelmesen a hangárfedélzeten. Mint ahogy a legtöbb képen amit a Nimitz anyahajókról látni, egyszerre csak 2-4 gép van a fedélzeten, akik éppen felszállást/leszállást hajtanak végre.
De akkor mi értelme ennek a "kilakoltatásnak"? Nagytakarítás van a hangárfedélzeten, vagy mi a fene? :-)
Mármint hogy kipakolják az összes gépet a leszállófedélzetre.
Rengeteg ilyen képet láttam már az amcsi anyahajók kapcsán, már a vietnámi idõkbõl származóakat is, amikor a hordozó fedélzetén úgy sorakoztak a Phantomok,Intruderek,Corsairek hogy moccanni nem lehetett. Mindig megfordult a fejemben minek csinálják ezt?
Mert az ugye oké volt, hogy a II.vh idején egyszerûen nem fért be az összes gép a hangárfedélzete, ezért a leszállón is kellett tárolni néhányat, de azt nem hiszem el, hogy a batárnagy Nimitz osztályú hajókon ne férnének el kényelmesen a hangárfedélzeten. Mint ahogy a legtöbb képen amit a Nimitz anyahajókról látni, egyszerre csak 2-4 gép van a fedélzeten, akik éppen felszállást/leszállást hajtanak végre.
De akkor mi értelme ennek a "kilakoltatásnak"? Nagytakarítás van a hangárfedélzeten, vagy mi a fene? :-)
#19575
Röbid csendélet egy hordozón valahol a Csendes - óceánon
"-A Francért jössz szembe egy egyirányú utcában!
- Mirõl beszélsz?? nekem integettek, hogy behajtani szabad!!
- tûûû - tûûûû mit csináltok már ott elõl?? haladnék azzal a felszállással!!
- Nyugi nyugi csak betétlapot cserélünk
- Csesszétek meg a Big Boss kinyír ha késünk a startról!!
- Fejre vigyázz le ne koccold a függesztményt!
- NA beraktok már a katapultoz vagy mi lesz??
- nyugi-nyugi helyet kell csinálni csak van elõl egy kis koccolás
Big Boss megérkezik - Mi az atyaúristen folyik itt hát nem volt elég világos az asztalon, hogy mi a feladat az istenit neki??? Takarítsátok el az útból azt a szemetet!!!"
"-A Francért jössz szembe egy egyirányú utcában!
- Mirõl beszélsz?? nekem integettek, hogy behajtani szabad!!
- tûûû - tûûûû mit csináltok már ott elõl?? haladnék azzal a felszállással!!
- Nyugi nyugi csak betétlapot cserélünk
- Csesszétek meg a Big Boss kinyír ha késünk a startról!!
- Fejre vigyázz le ne koccold a függesztményt!
- NA beraktok már a katapultoz vagy mi lesz??
- nyugi-nyugi helyet kell csinálni csak van elõl egy kis koccolás
Big Boss megérkezik - Mi az atyaúristen folyik itt hát nem volt elég világos az asztalon, hogy mi a feladat az istenit neki??? Takarítsátok el az útból azt a szemetet!!!"
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#19574
#19573
Attól függetlenül, hogy idézõjelbe teszed, még semmiféle köze sem lesz a rakétákhuoz.
#19571
Való igaz... Annyira gyors a metal storm, hogy bezavart a jól ismert képletbe. Az átlagos fegyvereknél nem mondanak rps-t.
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19570
"vedd szó szerint, ami ezek között a jelek között van" =)
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19568
Ha érdekel a Taylor index mibenléte.
Elméletileg a lövedék energiaátadási képességét akarja meghatározni, viszont nem számol a lövedékkonstrukcióval (ez az expanzió miatt lenne fontos), tehát nem igazán ad több információt, mint az energia.
Egy esetben lehet értelme ennek a lõszernek: ha alacsonyabb gáznyomással és jobban uralható fegyverrel hozza azt a stophatást, mint a .44 Magnum, .50AE.
Elméletileg a lövedék energiaátadási képességét akarja meghatározni, viszont nem számol a lövedékkonstrukcióval (ez az expanzió miatt lenne fontos), tehát nem igazán ad több információt, mint az energia.
Egy esetben lehet értelme ennek a lõszernek: ha alacsonyabb gáznyomással és jobban uralható fegyverrel hozza azt a stophatást, mint a .44 Magnum, .50AE.
#19567
hamár tankok. Oroszoknak is van egy szép gyûjteménye. Kubinka
Teppik Amon, Dzsel-völgy, Piramisok
#19566
Csak csendben jegyezném meg hogy jártam Bovingtonban is: kepek
rákerestem a tar.hu-n Találtam másik galériát is. Õ a jobb fotós :) kallair képei
rákerestem a tar.hu-n Találtam másik galériát is. Õ a jobb fotós :) kallair képei
Teppik Amon, Dzsel-völgy, Piramisok
#19565
Az .50 GI mozgási energiája nem is olyan kiugró.Erre az adatra (300 grain 860 f/s) 668,18 J jött ki ha jól számoltam.Ami a Taylor ratig-nál 44 Mag level.A 44 magnumra (240 grain 1250 f/s) 1128,62 J.
#19564
A gazdasági erejük addig nem ér igazából semmit, amíg egy nagy lõszergyár el nem kezdi gyártani ezeket a lõszereket. Az .50 GI is itt fog bukni, mivel teljesítményileg max egy .44 Magnummal versenyezhet (nem is tudom miért, de a cég oldalán levõ összehasonlításból hiányzik az .50AE és az .500 SW). Nem hiszem, hogy bármelyik nagy gyártó fantáziát látna benne, pedig pl a Remington nem egy wildcat lõszert vett már gyártásba. De ezt biztosan nem fogja.
#19563
Az AN-94 két lövést ad le nagyon gyorsan aztán a többit már nem olyan gyorsan.Akkor se ha full auto-ra van állítva.
A G11 nem minirakétát lõ ki.
A G11 nem minirakétát lõ ki.
#19562
Aha, akkor csövenként elméletileg 4000 lövést nyom másodpercenként. Ehhez képest egy AN-94 2000-et tud maximálisan. A G-11 is így körül.
A G-11 ügye hüvely nélküli "minirakétákat" lõ ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minõségi lõszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyezõdést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni...
A G-11 ügye hüvely nélküli "minirakétákat" lõ ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minõségi lõszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyezõdést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni...
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19561
Aha, akkor csövenként elméletileg 4000 lövést nyom másodpercenként. Ehhez képest egy AN-94 2000-et tud maximálisan. A G-11 is így körül.
A G-11 ügye hüvely nélküli "minirakétákat" lõ ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minõségi lõszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyezõdést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni...
A G-11 ügye hüvely nélküli "minirakétákat" lõ ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minõségi lõszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyezõdést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni...
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19560
Egyfelõl ez elmélet tûzgyorsaság. Ha a csõben csak 10 lõszer van, az még nem rendkívûli dolog. Másfelõl szvsz a megadott érték a négy csövet együtt veszi számításba.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19559
Amúgy miért 16000 round/secound miért nem round/minute. Nem hiszem ,hogy 16000 lövedéket kilõ egy másodperc alatt anélkül ,hogy a csõ ne olvadna szét. Most ezt elírták vagy mi?
#19558
így van <#eljen>
#19557
A vastag motoros bõrjakóra nem ilyennel lövöldöznek hanem a "hagyományossal"! <#hehe>
A Tasert az amcsi rendõrök csak akkor használják ha "biztonságos" a használata szal fegyveres ellenfelekre õk is fegyvert használnak, Tasert olyankor veszik elõ amikor pl valaki a felszólításra se akar kiszálni a kocsijából, tökrészegen fenyegetõzik stb szóval olyan helyzetekben amit akár gumibottal is meg lehetne oldani, ilyenkor a Taser kényelmesebb megoldás mint a gumibot és sokkal kisebb a rizikó hogy vmi maradandó károsodást okoz mint ha fejbevernek vkit bottal.
Egyes szívbetegségeknél vagy a legyengült szervezetû embereknél (pl drogosok) már van esély arra hogy a Taser akár ki is nyírhatja õket de még így is jobbak a statisztikák.
A Tasert az amcsi rendõrök csak akkor használják ha "biztonságos" a használata szal fegyveres ellenfelekre õk is fegyvert használnak, Tasert olyankor veszik elõ amikor pl valaki a felszólításra se akar kiszálni a kocsijából, tökrészegen fenyegetõzik stb szóval olyan helyzetekben amit akár gumibottal is meg lehetne oldani, ilyenkor a Taser kényelmesebb megoldás mint a gumibot és sokkal kisebb a rizikó hogy vmi maradandó károsodást okoz mint ha fejbevernek vkit bottal.
Egyes szívbetegségeknél vagy a legyengült szervezetû embereknél (pl drogosok) már van esély arra hogy a Taser akár ki is nyírhatja õket de még így is jobbak a statisztikák.
#19556
A Taser-ek hatótávolsága általában 5 és 10 méter között változik. Az egyszerûbb változatok mondjuk nem szeretik a vastag öltözetet, de van olyan taser variáns, ami akár a NIJ Level III.-as mellényben lévõ célpontot is leteríti egy torzótalálattal.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19555
Egy ilyen Taser milyen messzire veti ki a tüskét? Arról nem szól a fáma, hogy egy vastag motoros bõrjakó mennyire fogja meg a sokkolást, illetve a tüskét?
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19553
Igaz... zsaruknál úgyis ott a gumibot, ha meg már használniuk kell a fegyvert, akkor meg is érdemli akire lõnek.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#19552
abban nincs pénz.....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idõ után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsbõl pálinkát lehet fõzni!\"
#19551
Olyat kéne kitalálni, hogy ne sérüljön nagyon, csak elkábuljon.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#19550
Ha több lövedék találja el, nyílvánvalóan nagyobb lesz a sérülés mértéke is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19548
Lent már írtam: egy rövid 3-5 lövésbõl álló sorozatnál van elõnye, hiszen nem egy, hanem három-öt lövedék is eltalálhatja a célpontot egy elsütõbillentyû elhúzásánál.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!