94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#34463
A két cső nagyobb tűzgyorsaságot jelent. -
#34462
idióta japán szmájli. -
#34461
A mondatok végén mit jelent ez: ^^ ? -
JanáJ #34460 És miért jó az ikercső?
Elkezdtem hátulról(elölről) a forumot, már csak 414 oldal van hátra :-), de ne mvárnám meg míg ide érek. -
#34459
Mindkettő elég jól bevált. De mindkettőre igaz, hogy géppisztolylőszer, nem pedig gépkarabély lőszer, tehát falon és ajtón átmenve már nem igazán rendkívűli. Mindkét lőszernél az volt a cél, hogy a ballisztikai mellényeket átüsse, de meg is álljon lehetőleg az első célpontba, ne üsse át, és jelentsen veszélyt a mögötte állókra. Ugyanez igaz arra is, aki nem visel mellényt. Tipikus rendfenntartói lőszer. A HK MP7-est használták/használják Afganisztánban, az első visszajelzések abból a szempontból vegyesek, hogy a lőszer nem rendelkezik elegendő "gyilkoló" hatással, tehát ha nem talál el fontosabb szervet, akkor a célpont nem veszít sokat a harcképességéből. Persze kérdés, hogy mennyire való Afganisztáni viszonyok közé az MP7....
Én legalábbis ilyesmiket olvastam ezzel kapcsolatban. -
#34458
Milyen tapasztalatok gyűltek össze a 5.7x28mm és 4.6x30mm-es lőszerekkel?Ha volt egyáltalán elég alkalom élesben használni.Mennyire hatékony olyanok ellen akik viselnek ballisztikai mellény és hogyan hat olyanokra akik nem viselnek mellényt.Hogyan változik a lövedék hatékonysága ha falon vagy ajtón áthalad. -
#34457
Zicherman István. Jópár könyvet írt, és főleg az orosz/szovjet eszközökkel, harceljárásokkal foglalkozik. Abban nem is rossz. De azért néha nem enyhén tolmácsolja az orosz fórumok hangulatát. Ami a nyugati fórumokon (pl. F-16.net) úgy megy, hogy erősen elfogultak a "saját" irányukba, az náluk sem különb. Legalábbis amíg jártam az indexre, addig így volt. ^^
Kb. olyasmi mint Stonefort (Kővári), csak a másik irányba. Megvan a saját szakmai háttértudása, ami nem is gyenge, de néha nem tudja megállni, hogy összehasonlítson, és olyankor beüt a mennykő. ^^ -
#34456
Z.I.? Ez mit /kit takar? -
#34455
Ismerjük, de akkor sem igaz ebben a formában amit te leírtál. -
#34454
a kényszerleszállásnál szerencsésebb egy hindbe ülni, mint egy apache-ban. no meg a hegyvidéki manőverezést is jobban bírja.
A Mi-24-esnek behúzható futóműve van, és a pilóták nem ütközési energia elnyelő ülésekben ülnek. Az AH-64-esnek merev futóműve van, és a pilóták olyan ülésben ülnek, amelyik igyekszik elnyelni a földetéréskor keletkező energiákat. Nem igazán látom, hogy miért is lenne jobb a Mi-24-esben ülni.
A hegyvidéki manőverezést a Mi-24 sem bírja jobban. Az Afganisztáni háborúban ugyanúgy szenvedett, mint húsz évvel később az AH-64.
afganisztáni tapasztalatok? de nem akarok kotnyeleskedni olyan témába, amiről fingom sincs, bevallom, csak közvetítek az index fórumról, kiváncsi vagyok az ellenérvekre.
Hülyeségeket írnak, úgyhogy inkább ne közvetíts. ^^
Ha kérdésed van, tedd fel. De ne úgy, hogy más hülyeségét tolmácsolod. ^^ -
#34453
a forrás Z.I., gondoltam meg sem említem, mert nektek úgy sem hiteles. -
#34452
arra gondoltam, hogy nehéz úgy összehasonlítani, ha nem ugyan azok a körülmények, vagy használnak ugyan arra a feladatra, ugyan azok a körülmények között (az említett afganisztán) hindeket mint apacsokat, csak én nem tudok róla? -
#34451
Google és beírod. Kb. 5 másodperc. -
#34450
Ez meg hol halottad? Talán valami link erről. -
#34449
![]()
Mi az az IED?
Nagyon brutális mekkorát szólt. -
#34448
Lol! Ezek az oroszok legoznak? :D -
#34447
az afganisztáni hegyekre gondoltam, és ott nem túl jól szerepltek az apache-ok. -
#34446
Az AH-64 fegyverzettel csinált bukfencet és orsót is. A Hind-tól soha nem láttam ilyesmit. Afganisztánban is felpiszkálták a hajtóműveket, hogy úgy-ahogy bírja a magaslati repkedés. Még így sem volt teljesen kielégítő és a hajtóművek élettartamra gyakorolt hatása gyászos volt.
Mellesleg mit kell gyors manőverezés, ha rejtve vagy? Lásd Longbow. Nincs értelme a tömges Hind változatokat az AH-64-hez mérni. Nem egy kategória a kettő. -
#34445
mire nincs tapasztalat a hindtől? -
#34444
nagyon meglepődnék ha a mi 24 jobb lenne az apacstól, ez a kényszerleszállás elég érdekes példa volt, a hegyvidéki manőverezés, nem tudom miért olyan különleges, de én apacstól, láttam már "hátraszaltót" (nem tudja a manőver nevét :| ) hindtől nem sokat...
a tapasztalatokra, meg annyit, hogy a hindről abban a helyzetben nincs tapasztalat, így hasonlítgatni? meg az én téveszméim szerint az amerikai hadseregről több infó jut ki mint a mi 24 használó országokétól :) -
#34443
afganisztáni tapasztalatok? de nem akarok kotnyeleskedni olyan témába, amiről fingom sincs, bevallom, csak közvetítek az index fórumról, kiváncsi vagyok az ellenérvekre. -
Zenty #34442 a mistrálosoknak vettek új sisakot?
![]()
-
kiskorúbézoltán #34441 Igen, valóban biztonságosabb egy Hindben ülni, ha az Apache csinálja a kényszerleszállást... :) -
#34440
"a kényszerleszállásnál szerencsésebb egy hindbe ülni, mint egy apache-ban"
Miért is? Az AH-64 merev furóműve és lapos alja jól tompít, míg a Hind teljesen más.
----
"no meg a hegyvidéki manőverezést is jobban bírja."
Ezt miből szűrted le?? -
#34439
a kényszerleszállásnál szerencsésebb egy hindbe ülni, mint egy apache-ban. no meg a hegyvidéki manőverezést is jobban bírja. -
#34438
Hmm ebbe elégi "lájtos" tűzerejű csapatot lehet bezsúfolni én max 8 teljesen felszerelt katonát tudnék bele tuszkolni lelkiismeret nélkül.
Viszont VIP szállítónak jól néz ki:)
Hassel:tényleg:) -
StarFist #34437 Koalitcia-SV néven keress rá a guglival. -
#34436
Rajta az oldalán: "Kacatka"! 
-
#34435
Azt azért kétlem. Eddig 7-8 darabot gyártottak belőle az Orosz Légierő számára, állítólag deszant egységek gyors szállítására, tovább EW és C2 feladatkörben felszerelve. -
#34434
Hmm elsőre ilyen VIP szállítónak tűnik,Air Force Agyin? -
#34433
A Mi-28N esetén újabb fajta üveget is próbáltak, állítólag az már 14.5mm-eset is elvisel.
"Új" nem nagyon van, a Mi-8, Mi-17, Mi-171/-172 család a legnépesebb. Pár darabot rendszeresítettek például a Kamov Ka-60-asból, de az más kategória.
[center]![]()
Ka-60 -
JanáJ #34432 Én 12.7mm-est olvastam maxnak. De elhiszem.
Amúgy ruszkiknak mi az új "csapatszállító helije"?
-
#34431
Az afgánoknál se annyira. Masszív felépítésű, ez tény. De nem lehet összehasonlítani egy Ka-50 vagy egy Mi-28 túlélő képességével, amelyek több, mint két tonna páncélzatot cipelnek. Elég megnézni a kabintetőt. A Ka-50 és a Mi-28 is viszonylag kis méretű, sík, nagy ellenálló képességű réteges üvegből készült ablakokkal bírnak, amik akár a 14.5mm-es lövedékeknek is ellenállnak. A Mi-24-es kabinteteje egy 7.62x39-esnek se. -
JanáJ #34430 Én főleg azt olvastam hogy húdejújde jó túlélő.
Vagy csak Afgánoknál volt így? -
#34429
Először is, a Hind (nem NATO-ul Mi-24) nem olyan jó konstrukció. Alapvetően inkább közelebb van egy merevszárnyú CAS feladatkörű repülőgéphez (a'la Szu-25 vagy A-10), mint egy helikopterhez. A nagy csonkaszárnyak miatt jobban érzi magát helikopterhez mérten nagy sebességű repülésben, mint lebegésben, vagy kis sebességű manőverezésben. A Mi-24-en kívűl a világ minden rendszerbe állított harci helikoptere alapvetően a rejtőzésre épít. A Mi-24 a sebességre.
Ezen túl a gép túlságosan nagy, a deszanttér bizonyos szituációkban hasznos, de legtöbbször csak üres, és semmi haszna sincs - viszont ez felel a gép nagy külső méreteiért.
A Mi-24 ugyanaz a harci helikoptereknél, mint a T-54/55 és a T-72 a harckocsiknál. Nagy tömegben gyártották, sok van rendszerben, ezért alkalmazzák sűrűn, és ezért szerepel folyton a harcokban. -
JanáJ #34428 Ne tépjétek le a fejem, de ha a Hind olyan jó konstrukció volt.
Akkor mi a fenének kell másik helikopter? Miért nem lehet egy új ilyen sárkányú (?) helit építeni, amiben elférnek a mai kütyük?
Egy rakéta most is leszed(het) bármely új helit, a csövesek ellen meg már bizonyítot. És a legfontosabb szempont, hogy szép.
-
#34427
Korábban már volt szó róla. Egy új orosz önjáró tarack, ikercsövű 152mm-es löveggel. -
JanáJ #34426 A Russian Overkill-es jármű mi a fene a képen? -
#34425
a dél oszétiai offenzíva tanulságai. -
#34424
Ejj, akkor ennek alapból véres volt a torka...
