94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#35425
120mm-es amerikai APFSDS-DU lőszerrel lőttek rá, de Kontakt-5 ERA is volt rajta. -
#35424
Hát szemre nehéz megmondani, mert a kamera látószöge befolyásolja. Szerintem 800 km/h környékén vagy felette. -
#35423
Mennyivel repültek? -
gyuri12 #35422 Félelmetes:O -
#35421
Még nem járt le a szabadalmi védelme? -
#35420
Nekem nagyon jó a memóriám és ismerem magam. Ekkora orbitális baromságot sehol nem írnék. -
#35419
pedig tán te írtad. persze, sehol nem írtam, hogy negyedik generációsról lett volna szó. és itt befejeztem. -
#35418
Az örök megunhatatlan. -
#35417
Ez így semmilyen formában nem igaz. A 4++ generációs gépek ellen már a 5:1 is elég necces szerintem. -
#35416
Akkor most mit használnak helyette? És mit használtak 1993-ban? -
#35415
és egyről olvastam.
cifu, mit lehet tudni a glonass rendszerről? -
#35414
Az nem leopard2 volt? Bocs, ha tévedek, de én így emlékszem. -
#35413
"Csak egy mezei T-72-estől én sem várnám el, hogy ez a lepkesúlyú harcos szembeszálljon a 60-70 tonnás Abrams és egyéb nyugati harckocsik ellen. 3:1 létszámfölényben eseteleg. Ellenséges légi és szárazföldi fölény esetén már rég édesmindegy..."
annyit fűznék hozzá a lepkesúlyhoz, hogy anno 90ben egy leo1 az akkori lőszerrel egy próbán szemből nem tudta átütni egy T-72bm páncélját. -
#35412
a háborúkat nem szabad haditechnikai szemmel nézni. egész más oka volt az izraeliek győzelmének. -
#35411
ebben a topikban elhangzott már egyszer, hogy egy F-22es kb száz másik géppel ér fel... -
#35410
A 90-es évek végéig vettem a TopGun/Aranysas újságot, de especiel ez a Hawkeye lelövés nekem is új. Gyorsan utánanéztem, de a netes adatok szerint Izrael 4db E-2 Hawkeye-t kapott anno, ebből hármat továbbadott Mexikónak 1993-ban, a negyediket meg kiállították egy múzeumban. Ez alapján nem tűnik valószínűnek, hogy vesztettek volna gépet a típusból... -
#35409
A Phalanx egy meglehetősen összetett rendszer. A torony mozgatását hidraulikus rendszer végzi, az ágyú felpörgetését az elején hidraulikus, később pneumatikus rendszer, a célzást és a rávezetést pedig a radar (plusz a későbbi változatokon optikai) rendszert is magába foglaló, bonyolult elektronikai egység.
A fő probléma, hogy az idők folyamán folyamatosan fejlesztgették, csiszolgatták a Phalanxot, és hogy finoman fogalmazzunk, nem igazán sikerült magukat a standarditás elvéhez tartani. Összesen 7 főbb változat létezik (Block 0, Block 1, Block 1 baseline 0, Block 1 baseline 1, Block 1 baseline 2, Block 1A, Block 1B és végül a Block 1 baseline 2C), és alapvető eltérések vannak közöttük (pl. a Block 1 baseline 1 és későbbi modelleknél a gépágyú felpörgetését pneumatikus, a korábbiaknál hidraulikus rendszer végzi). A 'frontvonal' béli hajóknál a Phalanxokat még csak-csak upgradelik, ahogy sikerül, de a kevésbé fontos hajóknál (teherszállítók, második vonalbeli, vagy kiöregedő egységek) még simán találni "eredeti" Block 0-ás változatot.
Ez már magába is rémálom kategória, hiszen eltérő pótalkatrészek kellenek, más-más a műszaki karbantartása (és egyben a karbantartók kiképzése is), és a többi.
Emiatt a hajók fedélzetén sokszor nincs megfelelő pótalkatrész, hogy a tengeren megjavítsanak egy meghibásodottat, problémát jelent a megfelelően kiképzett karbantartók hiánya (hiszen ha mondjuk átvezénylik vagy átkéreti magát, akkor megfelelő képzésű emberkét kéne találni helyette, ami a régebbi verzióknál nem egyszerű), ez rögtön magával vonja, hogy a hajó fedélzetén a megfelelő karbantartásról sem tudnak mindig gondoskodni.
1997-99-es adatokat találtam a Globalsecurity-n, érdekességnek jók lesznek.
Típus: hadrafoghatóság 97-es / 98-as / 99-es átlag (0-1 között, 0.8-1 a nagyon jó, kisebb problémák: 0.7-0.8, korlátozott hadrafoghatóság: 0.5-0.6, komoly hibák: 0.3-0.4, használhatatlan: 0.0-0.2)
Block 0: 0.71 / 0.82 / 0.68
Block 1 Baseline 0: 0.80 / 0.78 / 0.81
Block 1 Baseline 1-2, Block 1A: 0.72 / 0.77 / 0.73
Ezekkel az értékekkel a Phalanx volt ebben a három évben a legrosszabb hadrafoghatóságú fegyverrendszer az US NAVY állományában...
Emiatt került elő részben a RAM, vagyis a Rolled Airframe Missile CIWS rendszer. Ez a Phalanx "alvázát", vagyis tornyát és rávezető rendszerét kapta, de a problémás gépágyú helyére egy rakétatároló került, amiben elhárító rakéták vannak. A rakétáknak nincs szükségük komolyabb karbantartásra a tengeren, zárt konténerekben vannak. Valamint háromszor-négyszer nagyobb a megsemmisítési távolságuk a Phalanx gépágyújánál, tehát a korábbi 1-3km helyett 6-9km-re nőtt az a távolság, amelyben megsemmisíti a közeledő veszélyforrást. -
horthy #35408 " Erről soha nem halottam eddig... Tudtommal egy E-2 gép sem veszett oda eddig sehol ellenséget tevékenység által "
Ugy emlékszem valamelyik aranysas vagy Top-Gun magazinban olvastam hogy 1982 vagy 1983 ban egy sziriába települt szovjet SAM-5 üteg leszedet egy E-2 Hawkeye-t . De ha heves vita lesz belőle megigérem elökeresem a cikket !
" azóta se merik T-72 néven gyártani modernizált verzióit mert mindenkinek csak a sivatagban füstölgö roncsok jutnak az eszükbe "
Itt nem az a lényeg hogy kopasznyakú alap T-72-eseket füstöltek ki , és nem az extra Kontakt-5 páncélzatu verzióival csaptak össze az Abrams USA harckocsik . Hanem az hogy az 1990-es években jelentős média segitséggel köztudatba ivodott a sok lerepült tornyu roncs iraki T-72-esek képei és mindenkinek a T-72-ről a halál jut az eszébe mármint ha csatába beleülsz meghalsz és ez sajnos hatott az akkori fegyvervásárlokra is . -
#35407
Igen, ugyanakkor a licencelése nagyon széleskörű. -
bgabor #35406 Lehet tudni róla, miért volt annyira alacsony a Phalanx rendszer hadrafoghatósága? Csak mert papíron és a videókon olyan impozáns. Amennyire ismerem a rendszert elképzelni se tudok jobb csöves védelmi fegyvert. Nyilván akkor nem ismerem eléggé.
Emellett időközben nyilván kinőtte a gyermekbetegségeit, hiszen máig ott van minden amerikai hadihajón. -
bgabor #35405 Én azt nem értem, hogyha a Coltnak copyrightja van az M4-re, hogyan gyárthatja a bushmaster is? Licenszük van? -
#35404
Ne legyél már ennyire vaskalapos. :)
Itt arra voltak kíváncsiak, hogy X számú F-22-vel felér-e Y számú Szu-27-es. Nem érdekelt senkit az, hogy milyen AWACS, AEW vagy földi irányítás áll rendelkezésre, hogy milyen kiszolgáló gépek vagy segéderők állnak rendelkezésre. Csak és kizárólag egy elméleti harc, külső tényezők nélkül, hogy egyáltalán mik az esélyek. Az meg nem kéne meglepőnek lennie, hogy így végződött. Ez kb. olyan, mint 12 M1A2 Abrams (de lehet akár Leo2A6 is) vs. 120 T-72B küzdelme. Győzhetnek a T-72-esek? Igen, győzhetnek. Pont. :) -
#35403
Hát azért ez így egy meredek kijelentés. A gond az volt, hogy az Exocet ugyebár az baráti fegyver eredetileg. Az automaikia a bejövő fenyegetést valószínű barátnak ítélte meg elősre amennyire én tudom.
Nem igaz, a HMS Sheffield esetén az indító repülőgépet nem is észlelték, a rakétát is csak nem sokkal a becsapódás előtt, így nem volt idő sem kitérő manőverre, sem bármiféle elhárító akcióra. Utóbbira amúgy sem igazán volt lehetőség, a Sea Dart rakétarendszer nem éppen sea-skimming rakéták ellen volt tervezve (ie.: használhatatlan volt velük szemben), a csöves tüzérség pedig esélytelen volt alapból.
Az USS Stark esetén noha észlelték az Iraki Mirage F-1-est, a személyzet gyanútlan volt, nem gondolták, hogy bárki tűz alá vehetné őket. A Phalanx rendszer egész egyszerűen nem volt bekapcsolva. Hozzá kell tenni, hogy a Phalanx jelenleg is az US NAVY egyik legrosszabb hadrafoghatóságú rendszere, akkoriban, az 1980-as évek végén átlagosan 80% körül mozgott csak, a különféle mechanikai és elektromos problémák miatt. Az USS Stark esetén felmerült, hogy részben emiatt (is) volt kikapcsolva a rendszer....
Hmm.... Több poszt és kép is volt itt modernizált T-72-ről T-72 XYZ mittomén milyen típusjelzésel.
Felújítási programok terén valóban. De tény ami tény, hogy a T-72BU program átlényegült T-90-essé az 1990-es évek elején, az Öböl-háború után. Azt is hozzá kell ugyanakkor tenni, hogy a T-90-es teljesen új toronnyal bír, csak a teknő maradt a régi. -
#35402
Egy téren talán. Több van belőle... -
#35401
Néha azonban gyengébb fegyverek is jó reklámmal elkelnek a fegyver piacon pl: AM39 Exocet hajok elleni rakéta . Kaptak ha jól tudom 5 db-ot belőle az argentinok eredményesen alkalmazták öket az angolok ellen és máris vették a nemzetközi fegyverpiacon mint a cukrot pedig a AGM-84 Harpoon az jobb ! Érdekes modon ez a csúcs rakéta már nem szerepelt ilyen jól az Irak-Iráni háboruban több volt a sulyos megrongálodás mint az elsülyedés a perzsa öbölben.
Megfeledkezel arról, hogy az Exocet sikeresen szerepelt az USS Stark amerikai fregatt ellen is, mikor egy Iraki Mirage kilőtt rá kettőt. Hogy nem süllyedt el, az a legénység hathatós közreműködésének köszönhető, nem sokon múlott...
Én nem szólnám le az Exocet-et, nagyon korrekt eredményekkel vetették be, nem igazán valószínű, hogy a Harpoon bármilyen téren is jobb lenne nála...
![]()
![]()
USS Stark, 1987... -
#35400
No igen. És akkor itt még CSAK arról van szó, hogy CSAK F-22 van. De nem csak az van. 1200 db röpképes Szu-27/30/33 akárhány meg összesen nincs... -
#35399
Olyan cég, mint a Heckler & Koch, de szinte kizárólag az AR-15/M16 család kisebb-nagyobb modifikálásával, részegységek gyártásával foglalkoznak, valamint csináltak saját .50 BMG kaliberű mesterlövész puskát. -
#35398
Nézd gyakorlatias oldalról. Ha az adatokat egyszerű matematikai szinten nézzük csak, lesorjázva a sallangot, mint emberi tényező, véletlenszerű faktorok, stb., akkor 100 F-22A ellen 1200 Szu-27 szintű repülőgépre lenne szükség. Lehet nevetségesnek tűnik, de ez már egy irányszám, hogy akkor milyen létszámmal kell(ene) felsorakozni a PLAF-nek egy esetleges Tajvani akció esetén ahhoz, hogy az USAF tábornokainak már ne legyen olyan nagy kedve odaküldeni a Raptorokat adott esetben.
Ez egy olyan játék, mint a szárazföldi hadseregeknél a háromszoros túlerő kezdetű ökölszabály. Sokváltozós, sokszereplős egyenlet, de le kell játszani, hogy tudd, milyen sereggel mire számíthatsz... -
#35397
Azért ez a kijelentés is elég provokatív. Azért mert pár Merkvát sikerült kilőni elég vices ilyen becenevet adni neki. ODS alatt ősrégi SA-2 leszedett egy F-15E-t és egy SA-3 szerencsésen egy F-117-et 1999. Egyik rendszer sem híják stealth killernek vagy Eagle slammernek... -
#35396
"vitték mint a cukrot a tipust pedig a F-4 Phantom azért komolyabb volt"
Hát azért ez erős túlzás. Az F-4-hez képes megmosolygató mennyiség készült és repült belőle összesen. Hol repül ma ilyen modernizálva? Hol repül F-4? Eh... Az F-4 ára is sokkal komolyabb, mint egy egyhajtóműves gépé...
---
" egyedül a SAM-5 össel viritanak a Sziriaiak lelönek egy Grumman E-2 Hawkeye korai előrejelző radaros repülőgépet jó messziről sziriából fellöve"
??? Erről soha nem halottam eddig... Tudtommal egy E-2 gép sem veszett oda eddig sehol ellenséget tevékenység által.
----
"Néha azonban gyengébb fegyverek is jó reklámmal elkelnek a fegyver piacon pl: AM39 Exocet hajok elleni rakéta . Kaptak ha jól tudom 5 db-ot belőle az argentinok eredményesen alkalmazták öket az angolok ellen és máris vették a nemzetközi fegyverpiacon mint a cukrot pedig a AGM-84 Harpoon az jobb !"
Hát azért ez így egy meredek kijelentés. A gond az volt, hogy az Exocet ugyebár az baráti fegyver eredetileg. Az automaikia a bejövő fenyegetést valószínű barátnak ítélte meg elősre amennyire én tudom.
"Az iraki T-72-es sorozat halomra bombázva , Maverick rakétázva a sivatagban a maradék pedig az M1A1 Abrams harckocsik és az Apache csatahelikopterek martalékává vált"
Csak egy mezei T-72-estől én sem várnám el, hogy ez a lepkesúlyú harcos szembeszálljon a 60-70 tonnás Abrams és egyéb nyugati harckocsik ellen. 3:1 létszámfölényben eseteleg. Ellenséges légi és szárazföldi fölény esetén már rég édesmindegy...
----
"azóta se merik T-72 néven gyártani modernizált verzióit mert mindenkinek csak a sivatagban füstölgö roncsok jutnak az eszükbe"
Hmm.... Több poszt és kép is volt itt modernizált T-72-ről T-72 XYZ mittomén milyen típusjelzésel. -
#35395
Vihet, de ez esetben a tartó pilonokat is leoldja, ha csökkentett észlelhetőséget akar. Azért nem ez a standard. Akkor csinálhatja ezt, ha nincs annyira szükség a stealth képességre, de a plusz keró és fegyver jól jön. -
horthy #35394 " Thompson efektus " alatt az értem hogy egy két Gangszter kiprobálta az utcán az 1920-as években ( ez volt a reklám ) és máris az alvilág kedvenc fegyvere lett az USA-ban 1920-as 1930-as években .
Az " Izraeli bizotság " alatt az értem hogy 2006-os Libanoni háboru idején egy külön magasrangú Izraeli delegáció kereste fel a " Putyin Cári " családot hogy nehogy hozzájusson a Hezbollah még Kornet-E tipusú " Merkava gyilkos " rakétákhoz . -
#35393
1920-as évek Thomson géppisztoly effektus
Az mi?
Sirt is az izraeliek szája miatta ment a bizottság Moszkvába panaszkodni
Milyen bizottság?
Pár mondatod csak úgy lett összedobálva? -
horthy #35392 Ezekbe a vitákba kár belemenni a " puding probája az evés " . Egy pár példát erre . Az 1960-as években Israel Mirage III tipusu vadászbombázó repülögépeket vásárolt különösebben nagy keletje nem volt a tipusnak . Jött az 1967-es hatnapos háború tönkreverték föleg ezekkel a Mirage repülögépekkel igaz föleg a repülötereken verték széjjel az arab légierőt és egyböl vitték mint a cukrot a tipust pedig a F-4 Phantom azért komolyabb volt és még voltak más tipusok is a piacon ! Jött az 1973-as háboru F-4E izraeli szinekben megint viritott , a szovjet MIG vadászrepülögép sorozat megint leszerepelt , F-4 iránt nemzetközi fegyver piacon maximális érdeklödés . De a SAM-6 , SAM-7 , Silka légvédelmi rendszerekre , és AT-2 , AT-3 páncélelháritó szovjet rakétákra is megnött az igény mivel a leszerepelt MIG-21 , MIG-19 , MIG-17 repülőgép sorozattal szemben ezek viszonylag jól szerepeltek . Jött 1982 Libanon T-72-esek halomra löve , MIG-21-esek , Mig-23-asok de még a Mig-25-ösöket is legyalázzák az Izraeliek a SAM-2 , SAM-3 , SAM-6 légvédelmi rakétákkal eggyüt , egyedül a SAM-5 össel viritanak a Sziriaiak lelönek egy Grumman E-2 Hawkeye korai előrejelző radaros repülőgépet jó messziről sziriából fellöve meg a Milan rakétás páncél elháritó csapatuk kilő egy-két Merkava I-et ! A háború üzenete : " ne vegyél szovjet fegyvert mert igy jársz " . Természetesen óriási reklám az F-15 , F-16 tipusnak ! Néha azonban gyengébb fegyverek is jó reklámmal elkelnek a fegyver piacon pl: AM39 Exocet hajok elleni rakéta . Kaptak ha jól tudom 5 db-ot belőle az argentinok eredményesen alkalmazták öket az angolok ellen és máris vették a nemzetközi fegyverpiacon mint a cukrot pedig a AGM-84 Harpoon az jobb ! Érdekes modon ez a csúcs rakéta már nem szerepelt ilyen jól az Irak-Iráni háboruban több volt a sulyos megrongálodás mint az elsülyedés a perzsa öbölben . Jött 1991 Operation Desert Storm az első öbölháború . Az iraki T-72-es sorozat halomra bombázva , Maverick rakétázva a sivatagban a maradék pedig az M1A1 Abrams harckocsik és az Apache csatahelikopterek martalékává vált ( azóta se merik T-72 néven gyártani modernizált verzióit mert mindenkinek csak a sivatagban füstölgö roncsok jutnak az eszükbe ). A légvédelmi rendszert Harm rakétákkal tönkrelötték . Mig-29 , Mirage F1 légiharcban leszerepelt , F-15 , F-16 , F-18 diadalmaskodik . A háboru reklám üzenete már szinte a szokásos " ne vegyél orosz fegyvert ,vegyél amerikait " . Egy biztos hogy az 1990-2000-ig nagyon odavágott az orosz fegyveripar eladásainak . De ugylátszik ebből a leckéből Putyin Cári család is tanult . Magyarul nem kell mindenki kapuján kopogtatni , meg kirakatba kirakni a puskát hogy vegyék meg , löjjenek le vele valakit máris lesz rá érdeklődés ( 1920-as évek Thomson géppisztoly effektus ) ! Erre jó példa az orosz gyártmányú Kornet-E és RPG-29 duplafejes páncétörö rakéták 2006-os Libanoni sikeres szereplése azota oriási lett az érdeklődés a tipus iránt még a NATO törökországnak is kell a Kornet-E rakéta , ennyit jelentett egy két Merkava kifüstölése videon megörökitve ! ( Sirt is az izraeliek szája miatta ment a bizottság Moszkvába panaszkodni , csak sajna az üzlet az üzlet ) -
Freeda Krueger #35391 A Bushmaster az fegyvergyár vagy csak fejlesztő cég?
Vagy egyik sem?
A Bushmaster fegyverek miatt kérdem. -
#35390
Az F-22 Raptor vihet külső póttartályt és külső fegyvert?
Ha ezektől megszabadul a levegőben akkor ismét teljes értékű lopakodó lesz?
-
#35389
Ezt én is tudom. Pusztán az összehasonlítás értelmetlenségére próbáltam rávilágítani. -
horthy #35388 Na jó de egy F-86 Sabre kategoriás gépet ne hasonlits össze egy Szu-27 kategoriással kettő között sok generációs különbség fegyverzet , repülési teljesitmény , müszerezetség stb van . Az F-86 ellenpárja inkább a kinai J-5 ( Mig-15 koppincs ) . -
horthy #35387 Ez csak valodi harcban összecsapásban derülne ki elmélkedni lehet a végtelenségig ! Az biztos hogy az F-22-nek jobbak az esélyei , de egy komolyabb összecsapás mindent bebizonyitana ! -
#35386
Na de 72:6 arányban? Ilyen arányban szinte még 72 db F-86 Sabre is lenyomna 6 F-22-őt, ha bizonyos körülményeket feltételezünk. Persze lehet csinálni, csak semmi értelme. A Forma 1 is gyorsabb a versenypályán egy Opel Astránál csak az egy tank benzinnel elmegy 400 km-et a Forma 1 még 200-at sem. Van értelme ilyen hasonlításnak. Szerintem nincs.
