94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#35385
Miért vicc? Az egész célja az volt, hogy legyőzhet-e X számú olcsóbb, egyszerűbb vadászgép Y számú csúcsgépet. Az jött ki, hogy igen. Ennyiről szól, nem többről.
Éles helyzet teljesen más tészta, pl. dönthet úgy a 3 F-22 géppár, hogy kilövik mondjuk az összes, tehát 24db AMRAAM-jukat a Szu-27-esekre még távolból, majd szépen hazaindulnak. Utolérni őket aligha fogják... -
#35384
Már te is kioktatsz? Leírtam. Pont. Komolyan nem értelek... -
horthy #35383 Nem kell nekem igazat adni ha te és molnibalage meggyöztök valamelyik topikon a két felsorolt között akkor legyen nektek igazatok !! Irány a ring 
! 
-
#35382
Akkor Cifutól előre is bocsánatot kérek, és igazat adok neked, csak hogy ne keljen folytatni ezt a vitát:) -
horthy #35381 Ez a GDP egy kicsit csalóka az USA totál el van adosodva , méghozzá az a poén hogy pont a komcsi kinaiak fele . De ezt a vitát a gazdasági világválság topikon vagy az uj világrenden kéne fojtatni mert Cifu kiakad . Ha a pénzröl meg gazdaságról akarsz vitázni ami persze összefügg a hadiiparral! -
JanáJ #35380 Nem támadásképpen, de azt a mondást ismered hogy: "a stílus maga az ember"?
A többieknek köszönöm. -
#35379
Én a hadi kiadásokat olyan célból említettem, hogy bemutassam a két ország közötti gazdasági különbséget, mellesleg az USA szerintem így is többet költ a fejlesztésre. ("minden összefügg mindennel")
Ha akarod ki lehet fejezni a két ország közötti különbséget GDP-ben is.
2007-es adatok alapján:
USA: 12 332 296 millió dollár
Kína: 2 224 811 millió dollár -
horthy #35378 Nem akarok kötekedni de abbol a 400 vagy 500 millárd dollárbol mennyit költ az USA iraki , afganisztáni csetepatéra és mennyit uj fegyverek , fegyverrendszerek beszerzésére . Magyarul most az USA elszorja a pénzt nem sokat fejleszt korszerüsit , nem cseréli le régi eszközeit ujra csak viszonylag kis mennyiségben . Igy elöbb-utobb utolérik a vetélytársak ! Abbol a pénzből amit elcseszett egy egész lopakodo légierőt fel lehetett volna állitani stb . -
#35377
horthy, te elég könnyedén repülsz át a jelenből a távoli jövőbe(mert ugye eredetileg a jelenről volt szó), remélem azt nem gondolod komolyan, hogy mostanában fogja megelőzni Kína az USA-t. Elég, ha csak a két ország hadi kiadásait nézzük, az USA durván 8-szor annyit költ a hadseregre mint Kína, pedig az is elég sokat szán erre a célra. -
horthy #35376 Most lehet hogy nem de majd eljön az az idő is ! Az USA gazdaságot szépen elpicsázzák a kinai stb távolkeleti ferdeszemüek és mivel a gazdasági helyzet és a hadiipar szorosan összefügg ha igy halad az USA elöbb vagy utobb másodhegedüs lesz a világpolitikában és ez majd ki fog vetitödni a hadiiparra és a fegyverzet technologiára is . Majd ök is kapnak egy szovjet effektust a nyakukba . Kicsit olvassál gazdasági forumokat is aztán rájössz miről beszélek mire akarok célozni . A világban minden összefügg mindennel ! -
#35375
hát én is röhögtem pedig nem értek annyira a gépekhez, fogjuk rám laikus.... nem értem miért orosz szimulációs programot használtak :D
1. a szu nem használ fel üzemanyagot. az amerikaiak ha megtudják hogy kilőtték az utántöltő gépet, akkor megvárják, hogy kifogyon az üzemanyag és katapultálnak, véletlenül sem mennek vissza az anyahajóra, és egyáltalán nem védik a tankereket....
2. a személyzet felheggeszti azt a szerencsétlen póttartályt, nehogy már ledobják a radar keresztmetszet csökkentése érdekében, hadd lőjjék csak ki a gépet...
-
#35374
És egy apróságról elfeledkezik. Az AIM-120D hamarosan rendszerbe áll. A C-7 + F-22 kezősebessége és magassága is olyan amivel finoman fogalmazva semmit nem tud szembeállítani senki... -
#35373
Eeeeeeeeem. Téves. Jelenleg 100 felett van már rendszerben... Azért az nem kevés. Egy wing F-22 az 24 gép. Azzal elég nagy ramazurit lehet csapni 4++ generációs gépekkel vegyítve. Az F-22 kimazsolázza a kevés Szu-27-et a maradék meg gyakorló célpont szintjén vagy a többinek...
Ja és gondolod viccből települtek először Japába? Kettőt találhatsz miért oda elsőnek. -
#35372
Végülis 2008.07. hóig 122 db-ot adtak át...szóval azért az nem kevés... Majdnem 10 századnyi gép... -
horthy #35371 Szerintem ha volna egy lehetséges Kina-Tajvan mérkőzés valoszinüleg és tegyük fel az USA beavatkozik akkor szerintem föleg F-15 , F-16 és F-18-asokkal vivna légiharcot a Kinai Légierő Szu-27-ei és J-10-ei ellen meg a sok kájhacső J-6 ( Mig-19 ) , J-7 ( Mig-21 ) ellen . F-22-ből olyan kevés van hogy még emlegetni sem érdemes egy vadászrepülő ezred nem váltsa meg a világot ! És ha ilyen lesz az USA gazdasági helyzete nem nagyon fog szaporodni ezeknek a madaraknak a száma . -
horthy #35370 Mi ez az uj F-22 " Raptor " Stealth Fighter-jeink ?? Most rendszeresitik öket ujjonnan ??? Gondolom ehez a fegyvercsomaghoz jár az uj AIM-9X Sidewinder höfejes és az AIM-120C AMRAAM aktiv radarvezérlésű rakéták ? Na most már boldog vagyok tudom hogy rettegni fognak Forþele Aeriene Române pilotái . -
#35369
Ekkora egy hülye összehasonlítást... Semmi értelme ebben a formában.
1. Ennél több F-22 mehet oda.
2. Nem csak F-22 van USAF színekben...
3. Nem csak USAF van hanem US NAVY is...
4. Nem csak USAF + NAVY van, hanem Tajvan is...
5. Ha közel kerülne a sok Szu-27 miért menne ebbe bele az F-22? Akkor lép le amikor akar (még utánégető használata nélkül sem tudja üldözni a Szuhoj...) Én miért kezelik úgy, hogy akkor a Su-27 a győztes?
Ez a cikk az én szememben egy vicc.. -
#35368
Leírtam nem? A fura elrendezés fura műszaki konstrukciót eredményez? Mit nem lehet ezen érteni? Egyszerűen nem követi a konzervatív harkocsitervezés hagyományait, mert speciális igény szerint készült. -
#35367
#31544
#31551
#31573 -
#35366
Mondjuk a Merkava emiatt tud kvázi "IFV"-ként is működni, ha szükség úgy hozza, mivel a motor előre került, a helyére kialakítottak egy kis helyet, ami elég pár főnek (asszem 8-9 fő). Hogy miért nem mindegyik ilyen? Passz. Mondjuk ez olyan kérdés, mintha az autókról kérdeznéd, hogy melyik jobb, a far-, vagy orrmotoros. Vagy első, vagy hátsókerék meghajtású...Mindig a feladatkör, ami meghatározza szerintem. -
#35365
foggalmam sincs, már hogy hol olvastam ezt. azt hiszem az s tankkal kapcsolatban jött szóba a merkava. a sivatagba jó, eldöcög rendesen, de szibériába, vagy hegyesvölgyes terepre nem ajánlanám. -
JanáJ #35364 Ok, de nem azt kérdeztem hogy a merkava miért ilyen, hanem hogy miért nem mindegyik ilyen. Egyetlen értelmét látom a farmotornak, hogy a vezető előre kerüljön és kilásson, de ez már megoldható, míg pl egy t34-nél macera lehetett volna. -
#35363
Mert az az izraelik koncepciója. Plusz páncél nékül plusz védelem. Viszont a hk felépítése (erőátvitel, stb.) ettől igen eltérő szerintem egy átlagos hk-tól. A Merkava izraeli igényekre készült nekik. Ennyi a magyarázat. -
JanáJ #35362 Az ok, de miért nincs mindegyikben így.
A sziluett keresés mit jelent? Keres egy T72 alakú hőképet?
Degenerátor: az hogy orrnehéz miért olyan gáz? hol? -
JanáJ #35361 ? -
#35360
Tervek voltak más új Hk.-k esetén is az elől elhelyezett motor és hajtáslánc megoldással, de egyik sem került sorozatgyártásba. Az US ARMY Future Combat System járműveiben várhatóan a hibrid-meghajtás generátor része a jármű orrába fog kerülni - ha egyáltalán megvalósul a járműcsalád...
A hőrávezetés elvét több páncélos-elhárító rendszer is alkalmazza, de általában inkább infravörös képalkotás elvét használják. Tehát nem egyszerűen egy hőforrást keres a célravezető berendezés, hanem egy adott sziluettet. -
#35359
Mert plusz védelmet ad. -
#35358
mutatja a jelenlegi HM vezetés szakértelmét, jó kép 
-
#35357
![]()
indexről:D -
#35356
náluk adott egy terep, ahol nem túl gyakran van sár, és nem kell leküzdeni árkokat. az, hogy elől van a motor, orrnehézzé teszi a harckocsit. -
JanáJ #35355 Lenne pá 
kérdésem: Miért csak a Merkava hk-ban van elöl a motor? Ezen már akkor is gondolkodtam, mikor nem tudtam, hogy ebben már előre tették. Annyira kézenfekvőnek tűnik, hogy elöl valami plustz védelmet ad a plusz vas (motor). Valamint, hogy hk ellen mennyire lehet hőkövetős (nem tom mi a hivatalos megnevezés) rakétát használni. Mert légi cuccoknál ugye jóval nagyobb a hőtermlés, de a hk-on is nagy hűtő radiátorok vannak. Szóval?
-
#35354
érdekes. -
dara #35353 "azt a feladatot, amit pl.: egy Blackhawk végez, a Minyó nagyobb tűzerővel képes megoldani. "
Erre vonatkozott. Azaz nem feltétlenül igaz, hogy nagyobb tűzerővel. Főleg, hogy az Sz-5 hatásadatai messze elmaradnak a Hydra70 hasonló paraméterei mögött, főleg fedett célok esetén. -
#35352
Miért én mást írtam? : "...A harci alkalmazást sem tankvadászatra értette, hanem deszant kirakására, amit harci helikopterek fedezete alatt hajthat végre..." ez szerintem ugyanaz, mint az általad írt: "...a bevetéseket szépen megtervezik, biztosítják a szállítóhelikoptereknek a fedezetet harcihelikopterekkel..." -
dara #35351 UH-60 esetén ott az opcionális ESSS, szóval tűzerőprobléma nincs, akár 16 Hellfire-t is vihetne magával (úgy egyébként 4540kg is terhelhető a két félszárny négy függesztési pontja). Csak nem veszik igénybe ezt a lehetőséget, mert náluk a bevetéseket szépen megtervezik, biztosítják a szállítóhelikoptereknek a fedezetet harcihelikopterekkel.
-
JanáJ #35350 szvsz elbeszéltek egymás mellett -
HunGripen #35349 Az Európai Unió alá tartozó hadosztályok pontosan, hogy működnek? Gondolok itt pl. a Brit Hadosztályra, a Balkáni Hadosztályra, az Olasz-Magyar-Szlovén Hadosztályra. A résztvevő országok döntenek, hogy felajánlák segítségüket bizonyos műveletekben, vagy az Európai Tanács kéri fel őket, amit vagy visszautasítanak vagy nem?
Előre is kösz! -
#35348
Ez a zavarótöltetes dolgot nem kellene annyira felfújni, szerinted mennyi ideig tart feldobni pár ASZO-tubust a Mi8/17-re? Vagy akár az Iszpanka-rendszert a 24-esről? Az An-26-osokon sem volt alapból az ASZO rendszer, aztán miőta Irakba Afganisztánba járnak, hip-hop mégiscsak fent van a törzsvégen pár köteg.
Amúgy a Wikipedia szerint a Mi-24-es: üresen 8,5 tonna, max. felszállósúlya 12 tonna. A Mi-17-esnél ezek az adatok: üresen 7,1 tonna, max. felszállósúlya 13 tonna. A két masina azonos hajtóműveket használ Klimov TV-3-117. Akkor miről beszélünk? Maximum geometriáról, de teljesítményről és súlyról inkább ne...
Ha jól elolvasod, akkor Repvez nem azt írta, hogy harcihelikopter a Mi-8/17, hanem azt, hogy azt a feladatot, amit pl.: egy Blackhawk végez, a Minyó nagyobb tűzerővel képes megoldani.
A harci alkalmazást sem tankvadászatra értette, hanem deszant kirakására, amit harci helikopterek fedezete alatt hajthat végre. -
#35347
Kössz az ötletet, megkérdezem ott, de azért ide is várom a válaszokat, ha valaki tud segíteni:) -
#35346
szerintem az indexen próbálkozz a harckocsik topikban.
