Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#28314
Ugylátszik az USA szövetséges Afgán segédcsapatoknál is megjelenik az M-16-os kézi lõfegyverek meg gondolom más USA fegyverek ! 50000 DB M-16-ost kap Afganisztán az USA-tól támogatásként jövõ januártól . A magyar segédcsapatokat miért nem támogatják mondjuk zárolt raktáron lévõ készletekbõl ?? Majd kiváncsi leszek hogy majd a tálibok is ezt fogják használni ? Érdekes modon az iraki kormányerõknek nem mernek M-16-ost adni ! Pedig ha van bõven a raktáron ? Legalább elfogyna és volna mit ujra gyártani a kézi lõfegyver gyáraknak igy nem mennének csõdbe !
"Art of War"
"Art of War"
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#28313
Hagyján mán' békén a ciril betükkel. <#idiota>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#28312
Jogos, ott az egy pont!<#worship>
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#28311
Pont tegnap este olvasgattam, hogy a T-34-es veszteségek hány százaléka adódott az egyes lövegeknek köszönhetõen. A T-34-esek kb. 50%-át lõtték ki 1942-ben 50 mm-es löveggel, kb. 1/3 - 2/3 arányban a rövid és a hosszú csövû löveggel felszerelt Pz. III-ok. Muszáj volt, mert nem volt más akkoriban ugyebár. Az L/60-as 50 mm-es lövegek több T-34-est lõttek ki, mint az elsõ L/41-es 75mm-esek, amik 1942-ben jelentek csak meg. A 88 mm-esek csak 2-3 %-át adták ekkor a veszteségeknek.
#28310
Semmi köze az IR irányítású rakétákhol. Az X-33 egy RLV, azaz Reusable Launch Vehicle, magyarul többször felhasználható ûreszköz. Aminek vissza kell térnie a légkörbe, és mint tudjuk a visszatérés során némileg felmelegszik a jármû felülete. Ennek elviselésére és a visszatérõ egységek (és természetesen azok személyzete és hasznos terhe) védelmére használják a hõvédõ pajzsokat. Ennek a sérülése okozta pl a Columbia elvesztését. A Space Shuttle hõvédõ pajzsa nagyon sérülékeny, kerámia alapú. Az X-33 esetén ezért sokkal strapabíróbb fémötvözet hõvédõ pajzsot terveztek alkalmazni (az ötvözet tesztjei egyébként már anno az X-15A2-vel megkezdõdtek).
Szóval ûrrepülés, nem harci repülés a témakör.
Szóval ûrrepülés, nem harci repülés a témakör.
#28309
S az mire jó? Hogy az infra rakéták nehezebben "lássák"?
#28308
Egyáltalán nem errõl van szó. Az X-33 RLV hõvédõ pajzsához kifejlesztett ötvözetet tesztelték az F-15 alatt.
#28307
Aszongya hogy..."X33 Thermal Protection Test"...- nah akkor vajon mi is lehet??? <#vigyor5> Valószínûnek a hõkövetõs (infra) rakéták elleni védekezéshez használatos konténer légi tesztje. Szép nagy darab, de hát ezért kísérleti...<#eplus2>
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#28306
Ezen a képen mi van az F-15 -ös aljára szerelve?
#28305
még egy kérdés a requiem egy hadseregért c könyvrõl. nem túlzás az egy picit, hogy az orosz partizánok megvendégelték a 2. hadsereg katonáit, és hogy a 7. hadtestnél fõztek a partizánokra?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#28304
Ha МБД3-t írsz be, egybõl több találatot kapsz.
#28303
Sajnos a típusjelölések a csehszlovák érából származnak, legalábbis azokat beírva cseh és szlovák oldalakat találtam. ezen az oldalon van pár igéretes kép mindenestre, 2-es (4-es?), 6 (2x3)-as tartókról. Sajnos csak a kis képek vannak mind fent, amikor rájuk kattintasz a nagy változatért, akkor többnél is 404 volt a végeredmény, de párnál megvan a nagy kép is...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#28302
Van két ilyen csinos oldalam. Nem tud valaki cseh nyelven? A második oladlon levõ függesztõk lennének az igazán érdekesek. XVII. - XXVI. között sorszámmal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28301
Ez háromzáras tartó lenne? Nem túl jó a képminõség sajnos.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28300
Olyan tán még nekünk is volt a Szu-22-ekhez.
#28299
köszönöm
#28291
#28297
#28283
#28291
#28297
#28283
#28298
Mintha rémlene 6-os bombazár 2x3-as elrendezésben, mint két TER egymás mögött, FAB100-as bombákhoz. De ebben nem vagyok biztos, majd utánanézek.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#28297
Az az OLS K nevû, illeszkedõ konténerbe szerelt berendezés, ugyanaz a funkciója, mint a pilótafülke elõttlevõ KOLS-nak. A média annyit ír róla, hogy alkalmas "lehet" lézerbombák célravezetésére is. Röviden az a szokásos orosz ködösítés miatt a valódi képességek ismeretlenek.
Rakétaindításra figyelmeztetõ rendszer van a MiG35-ön, de annak a kupolái máshol vannak elhelyezve, az OLS-K biztosan nem része annak a rendszernek.
Rakétaindításra figyelmeztetõ rendszer van a MiG35-ön, de annak a kupolái máshol vannak elhelyezve, az OLS-K biztosan nem része annak a rendszernek.
#28296
Vagy egymás melletti 2-es elrendezés?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28295
Az orosz bombáknak milyen tartói vannak? 6 zárast, és 4 zárast 2 zárassal már talákoztam. 3 záras létezik?
Sematikus ábra az elrendezérõl.
Sematikus ábra az elrendezérõl.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28294
Ok, köszi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28293
Szu-24: Ha jól tudom az Orion-A radarja nem rendelkezik légi üzemmódokkal (egyes források szerint korlátozott levegõ-levegõ üzemmódja van, de kis hatótávolságú és megbízhatattlan, mivel a radart elsõ sorban földi célok felderítésére és követésére tervezték), de van IRST-je, ezt használja az R-60-asaihoz. Úgy 2000 körül felújított Szu-24M-eken sisakcélzó is feltünt, a szárnyak alatt pedig R73-asok.
F-111: Létezett levegõ-levegõ keresõ/célkövetõ üzemmód a gépágyú és a Sidewinder számára (F-111A/B/C/E, AN/APQ-113 radarral, illetve FB-111/F-111F, AN/APQ-144), késõbb még elvileg akár Sparrow-ok rávezetésére is képes radart kapott (AN/APQ-114, F-111D), de a rakéta hordozását és indítását sose tesztelték, csak az elméleti lehetõség volt adott.
A-6: Szerény képességû keresõ üzemmódok a korai modellekben, az A-6F viszont AN/APQ-173 radarjával képes volt AIM-120A indítására is.
Tu-22M3: Rendelkezik légi keresõ üzemmóddal, de önvédelmi fegyverzete csak a farokgépágyúra korlátozódik.
F-111: Létezett levegõ-levegõ keresõ/célkövetõ üzemmód a gépágyú és a Sidewinder számára (F-111A/B/C/E, AN/APQ-113 radarral, illetve FB-111/F-111F, AN/APQ-144), késõbb még elvileg akár Sparrow-ok rávezetésére is képes radart kapott (AN/APQ-114, F-111D), de a rakéta hordozását és indítását sose tesztelték, csak az elméleti lehetõség volt adott.
A-6: Szerény képességû keresõ üzemmódok a korai modellekben, az A-6F viszont AN/APQ-173 radarjával képes volt AIM-120A indítására is.
Tu-22M3: Rendelkezik légi keresõ üzemmóddal, de önvédelmi fegyverzete csak a farokgépágyúra korlátozódik.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#28292
Azért az AIM-9L verziót az AA-2-vel összhasonlíani elég botor dolog. A kettõ között van kb. 20-22 év. Az AIM-9M verzió a '91-es Öböl háboróban 74%-os találati arányt ért el. Azt, hogy mennyi volt ebbõl a megsemmisült, nem'tom tutira, de asszem mind!
A K-13 bietnám ege felett sem szerepelt jól...
Az infrabombás céllövészettel én is csak egyetérteni tudok.
A K-13 bietnám ege felett sem szerepelt jól...
Az infrabombás céllövészettel én is csak egyetérteni tudok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28291
Nem hülye hely az. Sõt, a KOLSZ legnagyobb problémája pont az elhelyezése, lévén lefelé nagyon korlátozott látószöggel rendelkezik. Emiatt földi célok ellen használhatatlan lenne. A törzs vagy a beömlõcsatornák alatt van az ideális helye egy ilyen eszköznek, amennyiben a földi célok felderítése/megvilágítása a feladata. Nem véletlenül került ilyen helyre az F-15E és F-16-ok esetén sem, és nem véletlenül van a Pave Tack sem az F-111C/F bombaterébe építve.
#28290
Azért elég snassz, hogy a K-13/R-13 pont ott (közel kelet) szerepelt le a leglátványosabban, ahol a bevetéséhez szinte ideális körülmények voltak... Az AIM-9L meg a párás falklandi légkörben is >70%-os taláalati arányt ért el. Az amerikaiak az AIM-9B 4-7% találati arányától eljutottak a >80-85%-ig. Az oroszok soha sem tudták a másolataikkal a 8%-ot túllépni (éleslövészetek infrabombára totálisan irrelevánsak). Nem véletlen, hogy elkezdtek saját eszközöket fejleszteni.
#28289
legyen igazad 😄
#28288
Naná, hogy sûrûn mentek mellé. Az Atoll az ósdi AIM-9B orosz másolata egy olyan rakéta alaoján ami félig megsemmisült mikor beékelõdõtt egy kínai gép függõleges vezérsíkjába. Az AIM-9B is harmatgyenge volt, akkor a szovjet másolat naná... Azzal még képzett pilóta sem ment túl sokra.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28287
Ki kell állnia valamennyire a gépbõl, hogy nagy szögtartományban tudojon rávezetni. A beölõnyílások elé meg aerodinamikai okokból nem lehet tenni. Egyéknét passzív IR érzékelõ is lehet, ami a közeli rakétaindításokra figyelmeztet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28286
Igen igazad van az orosz hadseregre mindig is jellemzõ volt hogy olyan haditechnikai eszközöket gyártott amit egyszerü sorálományú legénység is tudott kezelni ! Tüzérség és tankokra ez általában igaz volt persze azért a kozák lovast nem lehetett egybõl Mig-29-re ültetni !
Nem véletlenül népszerüek a harmadik világ országaiban az orosz fegyverek , olcsok , masszivak , strapabirók , egyszerü viszonylag a kezelésük mostoha körülményeket jól birják ! Ugy tünik az oroszok a II.VH tapasztalataikat levonva inkább a tömeghadseregre alapoztak mint a kisebb minõségi professzionális hadseregre ! Jó példa erre nekem az öbölháborús T-72 vs M1A1 Ambrams harckocsi párbalyokról a II. VH Tigris vs T-34 párbaly jut eszembe minõség vs mennyiség ! Kérdés melyik éri meg jobban ?
Vietnámba beváltak a ruszki fegyverek , az Arab-Izraeli háborúkban nem persze ez azért függ a megfelelõ alkalmazástól is szemben állo felek haditechnkai minõségétõl , képzetség , doktrina , terepviszonyok stb ( annak ellenére elég sürün mellé mentek a K-13-as " Atoll " AA-2-es légiharc rakéták ) . Mindenesetre az orosz haditechnikának volt egy súlyos hiányossága a 70-es évektõl való oriási elektronikai lemaradás amit a kapitalisták az USA-val ki is használtak a háborukban szó szerint padlóra küldték a szovjet elektronikai berendezéseket . Elektronikai hadvüselésben a nyugat mindig is jobb volt a fejletebb gazdaságának köszönhetõen .
A gerilla hadviselésben meg a kelet ! Arra tökéletesen megfeleltek a szovjet fegyverek ! Végülis mind a nyugati mind az orosz fegyverrendszereknek vannak elõnyei és hátrányai . A siker attól függ hogy mit , hol , hogyan , és milyen körülmények között alkalmazzák ezeket a fegyvereket fegyverrendszereket !
Nem véletlenül népszerüek a harmadik világ országaiban az orosz fegyverek , olcsok , masszivak , strapabirók , egyszerü viszonylag a kezelésük mostoha körülményeket jól birják ! Ugy tünik az oroszok a II.VH tapasztalataikat levonva inkább a tömeghadseregre alapoztak mint a kisebb minõségi professzionális hadseregre ! Jó példa erre nekem az öbölháborús T-72 vs M1A1 Ambrams harckocsi párbalyokról a II. VH Tigris vs T-34 párbaly jut eszembe minõség vs mennyiség ! Kérdés melyik éri meg jobban ?
Vietnámba beváltak a ruszki fegyverek , az Arab-Izraeli háborúkban nem persze ez azért függ a megfelelõ alkalmazástól is szemben állo felek haditechnkai minõségétõl , képzetség , doktrina , terepviszonyok stb ( annak ellenére elég sürün mellé mentek a K-13-as " Atoll " AA-2-es légiharc rakéták ) . Mindenesetre az orosz haditechnikának volt egy súlyos hiányossága a 70-es évektõl való oriási elektronikai lemaradás amit a kapitalisták az USA-val ki is használtak a háborukban szó szerint padlóra küldték a szovjet elektronikai berendezéseket . Elektronikai hadvüselésben a nyugat mindig is jobb volt a fejletebb gazdaságának köszönhetõen .
A gerilla hadviselésben meg a kelet ! Arra tökéletesen megfeleltek a szovjet fegyverek ! Végülis mind a nyugati mind az orosz fegyverrendszereknek vannak elõnyei és hátrányai . A siker attól függ hogy mit , hol , hogyan , és milyen körülmények között alkalmazzák ezeket a fegyvereket fegyverrendszereket !
#28285
elsõnek én is arra tippeltem, de nem túl hülye helyen van ahhoz? Meg úgy "furán" áll.
#28284
Mivel a kurszki csata július közepén volt, a hó nem valószínû, a sár sem túlságosan, de nem kizárható. Ellenben lombosak az erdõk...
Az a gond, hogy a videók, amelyeket a neten a kurszki csatáról találok, egyszer sem biztos, hogy valóban ott készültek.
Pl. ezen is van füst meg por minden mennyiségben, de nem tudom, hogy tényleg onnan származik-e?
http://www.youtube.com/watch?v=qYKVuSYsgxY&feature=related
Az a gond, hogy a videók, amelyeket a neten a kurszki csatáról találok, egyszer sem biztos, hogy valóban ott készültek.
Pl. ezen is van füst meg por minden mennyiségben, de nem tudom, hogy tényleg onnan származik-e?
http://www.youtube.com/watch?v=qYKVuSYsgxY&feature=related
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#28283
Szerintem a lézeres célmegjelelölõ.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28282
Röviden:
Ezzel egyetértek. =)
Max. pár dolog, amibe rohadékul belekötnék.
"illetve még ezeken a síkságokon is meglehetõsen nagy por és füst keletkezhet"
Ez Észak-Afrikában igen komoly tényezõ is volt, néha még ki is használták,; keletrõl viszont inkább csak füvet meg sarat hallottam említeni. Ha éppen nem havat. Itt persze simán esélyes, hogy tévedek, lehet, más mást mond/ír. Nem voltam még a sztyeppéken egész évben a port figyelni, az az igazság.
"Mint ismert: az oroszoknál csak a pk.hk-k ban volt rádió"
Ez 1941-re teljesen helytálló, 1943 második felében már viszont közel mindegyik új gyártású T-34/76-ost (M43 késõi) felszerelték rádióval /9R/. (a közel szót azért szúrtam be, mert ugye, mindig akadhat kivétel)
"illetve a ködfejlesztés is ismert tény"
Az viszont abszolúte jogos, hogy az orosz harckocsik sem ködgránáttal, sem ködfejlesztõvel nem rendelkeztek. Viszont ez sem volt veszélytelen, mivel a ködbõl sem volt egyszerû kilátni, de a ködbe beledurrantani... tudtommal az ilyen - tehát nem tüzérségi szintû - ködösítést inkább csak visszavonuláskor alkalmazták. Sõt, ~zák. (Errõl Andy McNab könyve jutott eszembe. Mellékesen, ott is beleürítették a táraikat a ködfelhõbe. =) ) Ez természetesen nem vonatkozik arra az esetre, amikor a ködgránátokat tüzelték, tehát ez is inkább csak egy megjegyzés volt, mint "kritika".
"Persze kérdés az, hogy az elméletileg fölényesen jobb T34-est mennyire lehet kihasználni?"
Ismétcsak ugyanígy vagyok vele. Ezért is írtam direkte, hogy "pusztán haditechnikai szempontból", elvégre az orosz harckocsi azért orosz harckocsi, hogy a novgorodi pásztor is legázolhasson vele három nap tapogatás után bármit. Ez persze nem jelenti azt, hogy komolyan felszínre is kerül a fölény. Megint a KV-1-esek esetét tudom írni például, a téharmincnégy mellé.
Ezzel egyetértek. =)
Max. pár dolog, amibe rohadékul belekötnék.
"illetve még ezeken a síkságokon is meglehetõsen nagy por és füst keletkezhet"
Ez Észak-Afrikában igen komoly tényezõ is volt, néha még ki is használták,; keletrõl viszont inkább csak füvet meg sarat hallottam említeni. Ha éppen nem havat. Itt persze simán esélyes, hogy tévedek, lehet, más mást mond/ír. Nem voltam még a sztyeppéken egész évben a port figyelni, az az igazság.
"Mint ismert: az oroszoknál csak a pk.hk-k ban volt rádió"
Ez 1941-re teljesen helytálló, 1943 második felében már viszont közel mindegyik új gyártású T-34/76-ost (M43 késõi) felszerelték rádióval /9R/. (a közel szót azért szúrtam be, mert ugye, mindig akadhat kivétel)
"illetve a ködfejlesztés is ismert tény"
Az viszont abszolúte jogos, hogy az orosz harckocsik sem ködgránáttal, sem ködfejlesztõvel nem rendelkeztek. Viszont ez sem volt veszélytelen, mivel a ködbõl sem volt egyszerû kilátni, de a ködbe beledurrantani... tudtommal az ilyen - tehát nem tüzérségi szintû - ködösítést inkább csak visszavonuláskor alkalmazták. Sõt, ~zák. (Errõl Andy McNab könyve jutott eszembe. Mellékesen, ott is beleürítették a táraikat a ködfelhõbe. =) ) Ez természetesen nem vonatkozik arra az esetre, amikor a ködgránátokat tüzelték, tehát ez is inkább csak egy megjegyzés volt, mint "kritika".
"Persze kérdés az, hogy az elméletileg fölényesen jobb T34-est mennyire lehet kihasználni?"
Ismétcsak ugyanígy vagyok vele. Ezért is írtam direkte, hogy "pusztán haditechnikai szempontból", elvégre az orosz harckocsi azért orosz harckocsi, hogy a novgorodi pásztor is legázolhasson vele három nap tapogatás után bármit. Ez persze nem jelenti azt, hogy komolyan felszínre is kerül a fölény. Megint a KV-1-esek esetét tudom írni például, a téharmincnégy mellé.
#28281
Szép nagy post, sokáig írhattad... 😊
Nem tudom, hogy mennyire jött le a lényeg: azért utaltam Kurszkra, mert világosan látszik, hogy a T34-nél lényegesen gyengébb harcértékû Pz.III. is eredményesen alkalmazható, ha megfelelõ taktikát alkalmaznak, illetve az emberanyag jól képzett. (Mint késõbb a Sherman is a Tiger ellen)
Persze kérdés az, hogy az elméletileg fölényesen jobb T34-est mennyire lehet kihasználni? Mint ismert: az oroszoknál csak a pk.hk-k ban volt rádió, gyakorlatilag az egyes T34-esek egyedül küzdöttek a rádió által összehangoltan mozgó német hk-k ellen.
Namost ugye a hk-kat nem csak bazinagy síkságokon lehet használni, illetve még ezeken a síkságokon is meglehetõsen nagy por és füst keletkezhet, illetve a ködfejlesztés is ismert tény. A tereptárgyak takarásában ill. a látáskorlátozó tényezõk fedezete alatt a Pz.III-asok becserkészhették, és/vagy lesbõl lõhettek a T34-re, és nem feltétlenül a homlokpáncélra... (Alátámasztásként: mennyire is utálták a támadó szövi hk-k a bocage-okat Fr.o.-ban?)
Nem tudom, hogy mennyire jött le a lényeg: azért utaltam Kurszkra, mert világosan látszik, hogy a T34-nél lényegesen gyengébb harcértékû Pz.III. is eredményesen alkalmazható, ha megfelelõ taktikát alkalmaznak, illetve az emberanyag jól képzett. (Mint késõbb a Sherman is a Tiger ellen)
Persze kérdés az, hogy az elméletileg fölényesen jobb T34-est mennyire lehet kihasználni? Mint ismert: az oroszoknál csak a pk.hk-k ban volt rádió, gyakorlatilag az egyes T34-esek egyedül küzdöttek a rádió által összehangoltan mozgó német hk-k ellen.
Namost ugye a hk-kat nem csak bazinagy síkságokon lehet használni, illetve még ezeken a síkságokon is meglehetõsen nagy por és füst keletkezhet, illetve a ködfejlesztés is ismert tény. A tereptárgyak takarásában ill. a látáskorlátozó tényezõk fedezete alatt a Pz.III-asok becserkészhették, és/vagy lesbõl lõhettek a T34-re, és nem feltétlenül a homlokpáncélra... (Alátámasztásként: mennyire is utálták a támadó szövi hk-k a bocage-okat Fr.o.-ban?)
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#28280
#28279
Nem akartam ennyire belemenni, mások nyilván unják már ezt, de ám legyen.
1943 júliusában a leggyakoribb Pz. III variáns az L. Adatai a lövegre Pz.gr. 39-nél (835m/s torkolati sebesség)
100m 500m 1000m 2000m
0° 94mm 77mm 61mm 46mm
30° 73mm 61mm 57mm 39mm
60° 42mm 37mm 31mm 23mm
Továbbá a fronpáncélzat a páncélteknõn alul 50mm, 21°-os dõlésszöggel, felül 50+20mm, 9°-kal. A torony ugyanígy 50+20mm.
Nézzük a T-34 M43-at.
76,2mm L/42, 680m/s
100m 500m 1000m 2000m
0° 81mm 73mm 63mm 51mm
30° 76mm 68mm 60mm 45mm
60° 40mm 37mm 34mm 31mm
Páncélzat alul 45/53°, felül 45/60°, torony 70mm/ívelt.
Ha a legjobb esetet feltételezzük, azaz a teknõ alsó részét találja el a III-as, akkor is ehhez 100m-re meg kell közelítenie a T-34-est, ha pedig más részét találná el, ennél is jobban.
Fordítva hogy néz ki? Itt a német szempontjából veszem a legjobb esetet, hogy fairebb legyen a játék, trafáljuk el a 70-es homloklemezt. Hogy-hogy nem, akárhonnan nézem, ez bizony 500 méter körül van. Ötször akkora távolság.
És akkor még nem is egyenlõ mérleggel játszottunk.
Tény. Kurszkkal kapcsolatban igazad volt. Nem néztem utána, de elhiszem Neked, nincs okom kételkedni. Tévedtem. (bár ugye az általad belinkelt cikk továbbra sem errõl szól, ott "kissé" más karakterisztikájú L/43-as és L/48-as 75mm-esekrõl van szó...) A kezelõk és az alkalmazott doktrína baromsága meg nem a haditechnika baromsága. (Lsd. pl. KV-1-es 1941 nyarán)
Érted a problémám? Ki tud szedni, ja, ahogy egy T-26S is kilõhet frontálisan egy PzIV.D-t, "ha elég közel ér hozzá"...
Most már csak úgy mellékesen:
"Te azt mondtad, hogy lepattantak a T34-rõl."
Pontosan. Mert általánosságban így volt! Feltéve persze, ha feltételezzük, hogy az "általánosság" egy páncélosütközetet tekintve 1000-1500 méteres lõtávokat jelent, mert ha száz métereket, akkor természetesen Neked van igazad.
És akkor már vessük össze azzal a mondattal, hogy "A Pz.III. képtelen kilõni a T-34-est szembõl.", továbbá, hogy olvashattál-e tõlem ilyent. "Errõl beszélünk", például.
Egész egyszerûen azért kapálózok, mert pusztán haditechnikai szempontból megítélve nincs miért mentegetni a Pz.III.-ast, hiába megbízható, elavult. Ahogy kvázi az 50mm-es is, tulajdonképpen pusztán a lövegrõl van szó, hiszen páncéltörõ ágyúként ugyanezt alkalmazták. Vagy, és ez már elég gyenge érv, de ha ilyen kóser volt a Pz.III, hogyhogy még a Tigris után is a T-34-esrõl vették a mintát az új harckocsihoz?
1943 júliusában a leggyakoribb Pz. III variáns az L. Adatai a lövegre Pz.gr. 39-nél (835m/s torkolati sebesség)
100m 500m 1000m 2000m
0° 94mm 77mm 61mm 46mm
30° 73mm 61mm 57mm 39mm
60° 42mm 37mm 31mm 23mm
Továbbá a fronpáncélzat a páncélteknõn alul 50mm, 21°-os dõlésszöggel, felül 50+20mm, 9°-kal. A torony ugyanígy 50+20mm.
Nézzük a T-34 M43-at.
76,2mm L/42, 680m/s
100m 500m 1000m 2000m
0° 81mm 73mm 63mm 51mm
30° 76mm 68mm 60mm 45mm
60° 40mm 37mm 34mm 31mm
Páncélzat alul 45/53°, felül 45/60°, torony 70mm/ívelt.
Ha a legjobb esetet feltételezzük, azaz a teknõ alsó részét találja el a III-as, akkor is ehhez 100m-re meg kell közelítenie a T-34-est, ha pedig más részét találná el, ennél is jobban.
Fordítva hogy néz ki? Itt a német szempontjából veszem a legjobb esetet, hogy fairebb legyen a játék, trafáljuk el a 70-es homloklemezt. Hogy-hogy nem, akárhonnan nézem, ez bizony 500 méter körül van. Ötször akkora távolság.
És akkor még nem is egyenlõ mérleggel játszottunk.
Tény. Kurszkkal kapcsolatban igazad volt. Nem néztem utána, de elhiszem Neked, nincs okom kételkedni. Tévedtem. (bár ugye az általad belinkelt cikk továbbra sem errõl szól, ott "kissé" más karakterisztikájú L/43-as és L/48-as 75mm-esekrõl van szó...) A kezelõk és az alkalmazott doktrína baromsága meg nem a haditechnika baromsága. (Lsd. pl. KV-1-es 1941 nyarán)
Érted a problémám? Ki tud szedni, ja, ahogy egy T-26S is kilõhet frontálisan egy PzIV.D-t, "ha elég közel ér hozzá"...
Most már csak úgy mellékesen:
"Te azt mondtad, hogy lepattantak a T34-rõl."
Pontosan. Mert általánosságban így volt! Feltéve persze, ha feltételezzük, hogy az "általánosság" egy páncélosütközetet tekintve 1000-1500 méteres lõtávokat jelent, mert ha száz métereket, akkor természetesen Neked van igazad.
És akkor már vessük össze azzal a mondattal, hogy "A Pz.III. képtelen kilõni a T-34-est szembõl.", továbbá, hogy olvashattál-e tõlem ilyent. "Errõl beszélünk", például.
Egész egyszerûen azért kapálózok, mert pusztán haditechnikai szempontból megítélve nincs miért mentegetni a Pz.III.-ast, hiába megbízható, elavult. Ahogy kvázi az 50mm-es is, tulajdonképpen pusztán a lövegrõl van szó, hiszen páncéltörõ ágyúként ugyanezt alkalmazták. Vagy, és ez már elég gyenge érv, de ha ilyen kóser volt a Pz.III, hogyhogy még a Tigris után is a T-34-esrõl vették a mintát az új harckocsihoz?
#28278
Arról beszélünk, hogy a kurszki csatában a Pz.III-asok 50mm-es lövege is kinyitotta a T34-est, ha elég közel értek. Nem tudok róla, hogy én mást állítottam volna. Te azt mondtad, hogy lepattantak a T34-rõl. Mirõl is beszélünk?
Ja, azt láttad, hogy hány Pz.III-as került veszteséglistára? Akkor olyan rettentõen sokat nem lõhettek rommá...
Ja, azt láttad, hogy hány Pz.III-as került veszteséglistára? Akkor olyan rettentõen sokat nem lõhettek rommá...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#28277
már nem kell,megtaláltam😊
#28276
vki be tudná nekem linkelni azt a videót amikor a tegerészgyalgos srác mondja nótát a fiával???tudom h nemrég látttam itt de nem találom
köszi
köszi
#28275
ezt nem tudtam.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#28274
Õ OTT volt Csecsenföldön, orosz eje-ként valószinûleg többet tud a dologról mint bárki Mon.
Egyébként a csecsenekrõl egy rossz szót nem szól a csecsen háborúról szóló könyvét is egy orosz és csecsen iskolatársának dedikálja.
Akik kapnak tõle (látta mit csinálnak) a vahab fanatikusok, és orosz politikusok, tábornokok.
Egyébként a csecsenekrõl egy rossz szót nem szól a csecsen háborúról szóló könyvét is egy orosz és csecsen iskolatársának dedikálja.
Akik kapnak tõle (látta mit csinálnak) a vahab fanatikusok, és orosz politikusok, tábornokok.
#28273
...és a cikk így folytatódik:
"A 95 Pz.IV és a körülbelül 70 StuG. III 75 mm-es lövegei 1000 méterrõl már 81 mm-es páncélzatot is átütöttek, de minél közelebb jöttek a szovjetek, a páncélgránátok annál nagyobb energiatartalékkal rendelkeztek a páncél átütése után. Ez növelte a célban kifejtett hatásukat, amelynek nyomán "gyakran felrobbant a lõszer, a robbanás ereje pedig leszakította és messzire hajította a páncéltornyot a megsérült gépekrõl".
Akkor mirõl is beszélünk?
"A 95 Pz.IV és a körülbelül 70 StuG. III 75 mm-es lövegei 1000 méterrõl már 81 mm-es páncélzatot is átütöttek, de minél közelebb jöttek a szovjetek, a páncélgránátok annál nagyobb energiatartalékkal rendelkeztek a páncél átütése után. Ez növelte a célban kifejtett hatásukat, amelynek nyomán "gyakran felrobbant a lõszer, a robbanás ereje pedig leszakította és messzire hajította a páncéltornyot a megsérült gépekrõl".
Akkor mirõl is beszélünk?
#28272
"Csakhogy július 12-én a II. SS-páncéloshadtest összesen 15 bevethetõ Tiger E nehézharckocsival rendelkezett (ebbõl tíz a 3. "Totenkopf" SS-páncélgránátos hadosztályé volt). A bevethetõ német páncélosok majdnem egyharmada (93) viszont Pz.III volt, amelyek kezelõszemélyzetének a szovjetek nem is tehettek volna nagyobb szívességet, mint hogy minél gyorsabban minél közelebb jönnek."
Számvéber Norbitól van.
Itt a teljes cikk:
http://epa.oszk.hu/00000/00018/00015/07szam.htm
Számvéber Norbitól van.
Itt a teljes cikk:
http://epa.oszk.hu/00000/00018/00015/07szam.htm
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#28271
Két kulcsszó. A "közelrõl", és a "T-34". Harckocsikról beszélünk, nem röhejes kissé az a "közel"? Ami a második pontot illeti, melyik homlokpáncélját is...? Igen, ha úgy vesszük, még Kurszknál is akadhatott T-34/76 M40...
Merthogy fordítva viszont akármelyik T-34-es relatíve nagy távolságból kiemelhette szembõl kvázi bármelyik Pz. III-ast, ha az optika kegyeskedett nem elcseszett lenni.
Tény, hogy ha embertelen mázlija volt a Pz.III-asnak, a körülmények összejátszhattak úgy, hogy kilõhetett frontálisan egy T-34-est. Csakhát az általánosság meg messze nem ezt mutatta. Igen be kellett akadnia ahhoz, hogy komoly károkat okozzon szembõl egy mikiben. És talán egyetértünk abban, hogy az "elõfordulhat" egy (pláne ilyen) háborúban nem elég semmire sem.
50mm KwK 39 L/60
T-34 általánosságban (csak hogy ne a Panzerlexikont lessük örökké)
Ezt mutatja a papír. A gyakorlat meg rommálõtt Pz. III-asokat, lévén, elég kevés 100 méterrõl tüzelt Pz.gr. 40-es indult el T-34-es felé... "Lásd Kurszk."
Merthogy fordítva viszont akármelyik T-34-es relatíve nagy távolságból kiemelhette szembõl kvázi bármelyik Pz. III-ast, ha az optika kegyeskedett nem elcseszett lenni.
Tény, hogy ha embertelen mázlija volt a Pz.III-asnak, a körülmények összejátszhattak úgy, hogy kilõhetett frontálisan egy T-34-est. Csakhát az általánosság meg messze nem ezt mutatta. Igen be kellett akadnia ahhoz, hogy komoly károkat okozzon szembõl egy mikiben. És talán egyetértünk abban, hogy az "elõfordulhat" egy (pláne ilyen) háborúban nem elég semmire sem.
50mm KwK 39 L/60
T-34 általánosságban (csak hogy ne a Panzerlexikont lessük örökké)
Ezt mutatja a papír. A gyakorlat meg rommálõtt Pz. III-asokat, lévén, elég kevés 100 méterrõl tüzelt Pz.gr. 40-es indult el T-34-es felé... "Lásd Kurszk."
#28270
ezért mondom hogy senkit se vegyél "szentnek" ezért van meg mindenkinke a sjaát értékitélete hogy ezeket eldöntse 😊
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#28269
Úgy érted Pzgr. 40-nel. A sima Pzgr. 39-nel már nem volt annyira egyszerû. Viszont Pzgr 40-bõl sohasem volt elég.
#28268
Azért Zichermann Pistának ha nem is a színvonalával, de az értelmezésével/elfogultságával idõnként vannak problémák.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#28267
A Pz.III-as 50mm-es pct.lg-e közelrõl könnyedén kilyukasztotta a T34 homlokpáncélját is. Lásd Kurszk...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#28266
Cifu, a csapásmérõ gépeken levõ radarokkal elivekben légi célokat is be lehet mérni és keresni velük? Gondolok itt a SZU-24, F-111, A-6, TU-22M, stb gépek radarjára.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28265
nem erre céloztam igazábol, bár ez is igaz 😛, csak arra hogy érdemes minnél több forrásbol tájokozodni, és senkit se venni szentnek, + mindenhol más a szinvonalasabb, indexen pl talán kevésbé vannak ilyen müszaki cikkek mint amiket itt csinál cifu, itt viszont kevesebb ember van aki tényleg benne van a szakmában ugye, mindkét helynek megvan az elõnye 😊
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent