94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fade2black #89700 és a video első részében mit csaptak el? Ami indított is. BUK? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#89699
Az US ARMY szeretne két Iron Dome üteget vásárolni. Ez 6 indító egységet, 2 radart és 2 harcvezető központot takar, illetve 240 darab Tamir rakétát, összesen cirka 370 millió dollárért. -
#89698
A videón nem sok minden látszik, a lényeg, hogy egy nem tűzkész állapotban lévő (nincs letalpalva és a radar szállítási állapotban van lehajtva) Pancír volt az áldozat:
![]()
-
#89697
-
#89696
Mint a HIMARS-sal adott fire support, szintén deckről. -
#89695
Valahol meglepő, hogy a hajó saját radarrendszere nem alkalmas erre a feladatra, illetve ilyen, némileg kendácsolt megoldással jártak el.
Persze nem meglepő igazából, hiszen az LHD/LHA hajók fedélzetéhez rögzített járművek adtak és adnak védelmet az ellenséges esetleges csónak-támadások ellen, akár HMWWV és LAV-25 is előfordult már,:
![]()
Szóval valójában csak érdekesség, hogy egy adott veszélyforrást ilyenformán szándékoznak kezelni.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.01.21. 13:08:41 -
ToxiMaxi #89694 "ami alaphelyzetben arra kényszeríti a drónt, hogy visszatérjen oda, ahonnan indult"
Ez nem feltétlen igaz, mert ez attól is függ, hogy mi van a programjában a drónnak jelvesztés esetén. A user előre ki is választhatja, hogy lebegjen helyben vagy térjen vissza a user által meghatározott fel/le szállási ponthoz. Én mindig az egyhelyben lebegést választottam, mert lehet olyan, hogy a felszállóhely és a jelvesztés helye között van egy magas épület vagy fa és ha egyenesen jön vissza és nem volt eleve nagyobb magasság beállítva a visszatéréshez, akkor nekimehet. A legújabb drónok persze már képesek a megtett úton visszafelé is jönni és ki tudják kerülni az akadájokat.
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2019.01.21. 13:02:51 -
JanáJ #89693 Az érdekes alatt "cikit" vagy nem hagyományost értesz? :-) -
#89692
A USS Kearsage most hajózott átt a Szuezi-csatornán, és a védelmét egy picit érdekes erősítették meg: A USMC hadrendben tartja a drónok és kis méretű légi célok elleni hadviselés céljából a Light Marine Air Defense Integrated System (LMADIS) rendszert, ami egy Polaris MRZR buggyra szerelt RADA RPS-42 radarrendszert, amely négy darab kis méretű AESA radarral biztosít 360°-os célészlelést. Ha azonosítattlan drónt észlelnek, akkor a SierraNevada Corp. által gyártott Modi II. aktív zavaróval tudják a kereskedelmi drónoknál általánosan használt frekvenciákat zavarni (ami alaphelyzetben arra kényszeríti a drónt, hogy visszatérjen oda, ahonnan indult).
![]()
-
Kurfürst #89691 M1 Garandot is felülről töltik, bár ott mintha belemenne az egész töltőléces adag, aztán kidobja. M14-nek van saját tárja.
Egyébként nem volt jellemző a tárral töltés, úgyis elhagyja a katona alapon, még az rövidtáras Lee Enfieldnél sem, pedig annak emlékeim szerint amúgy kivehető a tára, de ez legfeljebb az ürítést szolgálta. Még azt sem zárnám ki, hogy az eredeti 5-10 lőszeres tárkapacitásoknál a töltőléc gyorsabb és egyszerűbb (nem kell bíbelődni az üres tár eltávolításával, elrakásával, csak töltési folyamat van).
I világháborúban volt pár ilyen, M98 Mauserekhez is volt egy 20-as tár, lövészárokharchoz, gondolom hogy azt a néhány lövést amit lehetett elvileg gyorsabban le lehessen, de nem szerették mert nehézkes tölteni, és a koszra is érzékeny lehetett. -
#89690
Ahogy mostanában intézik a dolgokat, majd akkor tudunk meg többet, amikor már gurulnak be a MH 12. Arrabona Légvédelmi Rakétaezred kapuján... -
#89689
Benkő Tibor a légvédelem kapcsán elmondta, hogy az év első felében egy új rakétakomplexum-rendszer és az ahhoz tartozó rakéták beszerzését tervezik.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.01.20. 14:50:25 -
#89688
Köszi. -
#89687
-
#89686
Ez M1903 Air Service (1918). Nem öntöltő. WW1 korszak. Repülőgépekre szánták. Aztán rájöttek a fedélzeti géppuska jobb megoldás. Talán a tárcsere se olyan egyszerű. Mintha nem is lenne tárkioldó.
-
#89685
Mi értelme az egész felülről töltésnek, ha van tár...? Vagy azt már utólag találták ki hozzá? Ez az M1 ugye? -
#89684
-
#89683
fél off
Egy "kis" magyar repülés történelem
A Magyar Királyi Vitéz Nagybányai Horthy István Honvéd Repülő Akadémiai évfolyamom története
1. Szombathely - Veszprém, 1943. 09. 15. - 1944. 08. 20.
link
2. Avatástól a hadifogság végéig, 1944. 08. 20. - 1948. 06 30.
link
3. Pilóta sorsok a II. világháború után. Fogságból történt hazajöveteltől a szovjet megszállás végéig, 1945-1991
link -
#89682
Na ja, de csak a célzott komm rövid idejére... Mire a tengó felmegy és kiengedni a célpont rég odébb mászott. -
#89681
A filmben mutatott másik gép meg talán a vasmadarak 3 ban volt benne, a kacsaszárnyat leszámitva arra jobban hajaz ez a gép. -
#89680
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#89679
Nagyon hasonlít egy régi repülőgépre. Az a Fouga CM.170 Magister. 444-en vasárnap volt egy cikk. Lehet, hogy Dag Hammarskjöld ENSZ főtitkár repülőgépe azért zuhant le Zambiában 1961-ben mert egy belga zsoldos vezette Fouga Magister lelőtte. -
#89678
Igen, az ilyen bójákat maguk után húzzák jelenleg, már évtizedek óta (igaz azokon antennák vannak a műholdas kapcsolathoz). Az ilyen optikai bóják tudomásom szerint még nem terjedtek el.
Azt, hogy mikor küldje fel? Nos a víz jól vezeti a hangot, simán meg lehet hallani, ha kis magasságba egy repülőgép vagy helikopter húz el feletted, vagy valaki szonárbojákat dob a vízbe. -
#89677
-
fade2black #89676 Ha ilyen pár ezer méterig tudnak ellöni nem kell radar, optika is lazán kiszúrja.
Amúgy meg rakhatnának akkor már izlés szerinti kaliberbe a bójába is. Bója optika látja rááll, lelövi. -
#89675
És ezt mindig húzza maga után? Honnan tudja mikor küldje fel? -
#89674
Már korábban raktam be videót a DCNS Vipére optikai bójáról, ami kvázi egy tengeralattjáróról leválasztott periszkóp.
Én mondjuk logikusnak tartanám erre egy kis méretű radar elhelyezését, csak hát azzal sajnos egyben felhívod magadra a figyelmet is...
-
Hmm már meg is "filmesítették"
(tiszta hollywood:) -
SZUsszan #89672 Na de Cifu, direkt rajzoltál két kört az egyébként is fallikus ábra alá? =D -
#89671
Ja. Hát itt meg azért vagyok szkeptikus, mert a tengónak honnan van fogalma a heliről, amikor normális esetben réteghatár alatt hajókázik és aktív szonarral nem találhatja meg? -
#89670
Fordítva. Itt a helit lövik a víz alól. ;) -
#89669
Ez volt a másik gondolatom, de eleve elvetettem, mert 0-24-órás CIWS CAP adása picit drága lenne. A folyamatos "intercept" készültség meg lassú. Ha 3 percen belül felszáll a heli, akkor is a 50-70 csomós torp ezalatt megtesz 5-7 km-et....
-
#89668
WoW!
E szerint akár tengeralattjáróra is szerelhető aktív torpedóvédelmi fegyvernek (CIWS tornyokat a tengókra!) illetve akár víz alól is használható légi célok ellen (vesszenek az ASW helik!).
![]()
-
#89667
-
#89666
Hogy vált be a ESS U-Rx Insert vagy P-2B Rx Insert? Nem, nem hiszem hogy itt valaki megvette, de ennyi idő alatt el tudták adni az Army-nak vagy a Marines-nek vagy bárkinek? Kíváncsi vagyok mennyire vált be ez a látásjavító + védőszemüveg combo. -
Nem sima lövedék lesz ahogy elsőnek gondoltam, a torpedóknak azért elég vastag burkolata van a nyomás miatt,
30x173 APFSDS-T MK 258 mod. 0 and mod. 1
link
Mk 258 Armor Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot-Tracer (APFSDS-T)
Anti-Mine Projectile Hydroballistic Ammo 30mm Ammunition
link
Nammo's new ammunition floats through water and can be used against torpedoes
link
sima lövedékek lehet át sem vinnék.
![]()
Supercavitating MEA™
link
Underwater to 60 Meters
link
Egy "kis" gyorstalpaló
(még nem néztem végig, de a 30mm-es nem darts felépítésű hagyományos vizalatira ha jól látom 200métert írnak)
link
(A prezentáció bal felső sarkában átlehet kapcsolni slideshow-ra aki nem akarja, hogy a robot lány felolvassa neki)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.01.16. 14:08:57 -
#89664
Taposóaknára tett gyutacsot? -
#89663
-
#89662
ABV védelem? -
savaz #89661 Nem tudja valaki, hogy az oroszok miert ragaszkodnak meg mindig ehhez a sullyesztett, liftes hangar megoldashoz?
Egy sima egy szinten levo, kevesebb helyet foglal (vagy legalabb a tetejere is lehet pakolni) es egyszerubb (nincs lift mechanika).
