210
-
dez #210 Második mondatból: idegrendszer -> inkább: a szervezet teljes irányítórendszere. -
dez #209 Több megközelítés is van, hogy mik ezek. Én arra hajlok, hogy ezek az idegrendszer bizonyos működéseinek kivetülései, úgymond virtuális szervek. De lehet, hogy van valamilyen fizikális vetülete is a dolognak. De ez a cél (gyógyítás) szempontjából lényegtelen. A csakrák elemző megközelítésben bizonyos alapműködések több szintjét (testi-mentális-lelki-szellemi) összekötő tengelyek, főcsatornák. A meridiánokat kevésbé ismerem, de azt hiszem, azok a csakrák közötti, és a fizikális szervek közötti kapcsolatot valósítják meg (vagy képezik le). Más megközelítésben a csakrák az egész létezés különféle aspektusai köré szerveződött működések központjai. A meridiánok manipulálása az alacsonyabb szintű működések, pl. fizikai szervek működésének befolyásolásának lehetősége. Én úgy gondolom, ez is egyfajta tüneti kezelés, de magasabb szintű, mint a kémiai befolyásolás. -
#208
:)
-
HUmanEmber41st #207 Kíváncsi vagyok a pontos hatásmechanizmusára.
OFF Hiszen nagyon vastag könyvek leírják, hogy egy bizonyos elem (pl fa, tűz, víz, föld, levegő éter) áramlása azon a ponton megakadt, és arra a pontra energiát viszünk be a tű álltal, ami inkább valami antennához hasonlít. Ha más időpontban szúrod bele abba a pontba, akkor pedig energiát von el onnét. Legalábbis a tapasztalat ezt mutatja
ON
-
#206
"Velem is volt már ilyen. Ideggyógyászok szerint azért van, mert ilyenkor még néhány fontos agyközpont nem ébredt fel."
Az volt a szerencse, hogy előtte olvastam róla. Különben lehet hogy egy kicsit megijedek. :)
"Az elméleti fizikában is vannak olyan dolgok, amik létezésére még nincs kísérleti bizonyíték."
Igen, ezzel mindenki tisztában van és úgy is kezelik őket.
"Itt most nem vallásokról volt szó. A meridiánok és csakrák rendszere megfigyeléseken alapul, és nagyon is jól ír le sok, másként még nem megmagyarázott testi működést, illetve azok közötti összefüggést. (Ne nyilatkozz olyanról, amit nem ismersz.)"
Lehet, hogy én nem vagyok elég tájékozott. Milyen megfigyelésekkel igazolták a meridiánok és a csakrák rendszerének létezését? Pontosan mik azok a meridiánok és csakrák? Átböngésztem egy pár akupunktúrával foglalkozó oldalt, de nem kaptam rá választ. (csak amolyan "a szerveket összekötő vitális energiát szállító csatornák", stb szerűeket)
Az rendben van, hogy ez a modell bizonyos mértékig működik, de valahogy be is kéne illeszteni a már meglévő rendszerbe.
Tudtommal eddig csak annyi a biztos, hogy ha embereket bizonyos helyeken tűkkel szurkálunk, akkor bizonyos betegségekben javulást érhetünk el, valamint csillapíthatjuk a fájdalmat.
Kíváncsi vagyok a pontos hatásmechanizmusára. -
#205
Félreérthetően fogalmaztam. Úgy értettem, hogy az után az eset után indult be az "UFO-láz" és utána nőtt meg az észlelések száma. -
HUmanEmber41st #204 Nem igazán szerencsés ilyen keretek között beszélgetni az akupunktúráról.
Egy igen vastag könyvet olvastam erről az egészről, és ott a Tao filozófia alapján ki van fejtve a "működési elv".
Meridiánoknak a nyugati tudomány nevezte el, a Föld meridiánhálózatának analógiájára. Persze ahhoz cseppet sem hasonlít.
Mindenesetre avatott kezekben megbízhatóan működik.
A kínai materialisták azonban szintúgy nem hittek a működésében, sikeresen kiirtották szinte az összes ak.punkt. orvost. -
#203
Most nem leszek 2 napig. De az után válaszolok. :) -
dez #202 "Ez érdekes lehet. Ha már erről van szó, velem meg az az érdekes jelenség történt már meg nem egyszer, hogy az éjszaka közepén felébredtem, de képtelen voltam akárcsak a kisújjamat is megmozdítani."
Erre egyesek azt mondanák, hogy bizonyára előtte kicsivel térítettek el... :)
Velem is volt már ilyen. Ideggyógyászok szerint azért van, mert ilyenkor még néhány fontos agyközpont nem ébredt fel.
"Hát én azzal nem értek egyet, hogy azt a modellt jónak lehetne nevezni, amelyben a leírt elemek létezésére nincsenek empírikus bizonyítékok."
Az elméleti fizikában is vannak olyan dolgok, amik létezésére még nincs kísérleti bizonyíték.
"Ezen kívül a jelenségkörre csak nagyon korlátozottan tud jóslatokat tenni. Pusztán amolyan "a Föld azért nem zuhan le, mert egy teknős tartja a hátán" jellegűeket."
Itt most nem vallásokról volt szó. A meridiánok és csakrák rendszere megfigyeléseken alapul, és nagyon is jól ír le sok, másként még nem megmagyarázott testi működést, illetve azok közötti összefüggést. (Ne nyilatkozz olyanról, amit nem ismersz.)
"Lásd amit fentebb írtam: inkább azért nem hajlandók elfodani."
Szerintem meg nem is ismerik. Részben azért, mert felületes szemlélő nem is érti olyan könnyen meg. Mivel nem elég egyes elemeket ismerni belőle. (Ez általában a természettudományokkal is így van.)
"Az "áltudományos blabla" alatt azon ezoterikus dolgok magyarázatára gondoltam, ahol nyilvánvaló, hogy még az szerző sem tudja miről beszél. Azért hívják őket áltudományosnak, mert azon kívül, hogy teljesen értelmetlenek, (a dolog "eladása" érdekében) beléjükkevernek a tudomány által használt "divatos" kifejezéseket is, létrehozva ezzel egy nagy hülyeségmasszát. Amit sajnos nagyon sokan hajlandóak megenni."
Igen, az ezotéria nagy része szerintem is csak elszállt fantáziálás. Végülis az ezotéria direkt egy korlátmentes magyarázatkeresés. Emiatt igen sok a fars magyarázat. Százalékot nem tudnék mondani, de szerintem nem 100%-ban az, csak mondjuk 99. :)
"Az akupunktúra "ősi" magyarázata is csak annyival jobb ennél, hogy ott maga a jelenség kimutatható."
Nem, sok összefüggés jól megfigyelhető. A többi egy azokra alapozott, azokat leírni próbáló modell. -
dez #201 Hát, lehet, hogy így is be lehet állítani, én nem így gondolom, és az eddigi olvasmányaim sem erre vallottak. Legalábbis nem pont így. A 20.sz. első felében még minden sci-fiben zöldek voltak a lények, és sokszor nem is emberiek voltak. Egyesek mégis kis szürkéket láttak, hiába mondták nekik, hogy "mindenki tudja, hogy zöldek". Eddig nem hallottam róla, hogy a roswell-i esetnél került volna nyilvánosságra a mára közismertté vált ufonauta "személyleírás" és arckép. Az utóbbi idők beszámolóival meg nagyon óvatos lennék, mert ma már boldog-boldogtalan ufóeltérítésekről számol be, legtöbbször nyilvánvalóan hamisan. -
dez #200 Hát, a macskafélék főleg úgy tudnak magasról problémamentesen leérni, hogy nagyon is megfeszítik az izmaikat, amint kinyújtják a lábaikat, és felhúzzák a hasukat. (Ezt még némileg segíti, hogy ejtőernyő szerű pozició némileg lassítja is a zuhanást, de az még így is elég gyors. És persze "értenek hozzá", hogy ügyesen elérjék, hogy a lábuk legyen a föld felé.)
Nem tudom, mennyire igaz ez a részeges dolog, én 1-2x eléggé megütöttem magam. :) És a baleseti sebészeten is rendszeres vendégek a részegek (nem az autósokra gondolok, de persze abból is van).
Mindenesetre ez a "megoldáskeresés" megodás erősen erőltetett megoldás. És, talán a haldokló is így próbál menekülni a halál elől? Nem hiszem. Ez inkább akkor jön, ha már feladja az elme, és felkészül a halálra. -
#199
"Néhányszor volt nekem olyan, hogy már egész magamnál voltam (nem az álomra jellemző ködösség volt), de jópár másodpercig nem tudtam eldönteni, álom-e vagy sem. Aztán mégis rájöttem, és azzal szórakoztam, hogy vizsgálgattam a tárgyakat, csodálkozva, hogy milyen valósághű minden. (Ez a Lucid Dreaming állapota.)"
Ez érdekes lehet. Ha már erről van szó, velem meg az az érdekes jelenség történt már meg nem egyszer, hogy az éjszaka közepén felébredtem, de képtelen voltam akárcsak a kisújjamat is megmozdítani.
"És megint annál a kérdésnél tartunk, hogy van egy jó modell, csak sokan nem akarják elfogadni."
Hát én azzal nem értek egyet, hogy azt a modellt jónak lehetne nevezni, amelyben a leírt elemek létezésére nincsenek empírikus bizonyítékok. Ezen kívül a jelenségkörre csak nagyon korlátozottan tud jóslatokat tenni. Pusztán amolyan "a Föld azért nem zuhan le, mert egy teknős tartja a hátán" jellegűeket.
"van egy jó modell, de egyesek/sokan nem akarják elfogadni, mert egy másik modellből indulnak ki, és nem lehet, vagy nem tudják a kettőt összeilleszteni, stb."
Lásd amit fentebb írtam: inkább azért nem hajlandók elfodani.
"Hát, inkább általánosságban beszéltünk, 1-2 példával. És bár pl. a akupunktúrának (és amúgy annak a rendszernek, aminek ez is része) nincs jól kidolgozott matematikai modellje, azért nem nevezném össze-vissza bla-blának. Nem csak fizikai-matematikai modellek léteznek. Talán később majd rájönnek, hogy viszonyul a kettő egymáshoz."
Most egy kicsit összekeveredtek a dolgok. Az akupunktúra magyarázatához szerinem sem szükséges matematikai modell. (nem is erre akartam kiélezni a mondanivalómat).
Az "áltudományos blabla" alatt azon ezoterikus dolgok magyarázatára gondoltam, ahol nyilvánvaló, hogy még az szerző sem tudja miről beszél. Azért hívják őket áltudományosnak, mert azon kívül, hogy teljesen értelmetlenek, (a dolog "eladása" érdekében) beléjükkevernek a tudomány által használt "divatos" kifejezéseket is, létrehozva ezzel egy nagy hülyeségmasszát. Amit sajnos nagyon sokan hajlandóak megenni.
pl.
"1. Egy asztrál áramlat segítségével. Ez a módszer némileg azonos egy acélrúd magnetizálásával és abból áll, hogy a megfigyelőtől a megfigyelni szándékolt jelenethez vezető asztrál atomokból álló sok párhuzamos vonalat az akarat megfeszítésével polarizálunk. Az összes atomok tengelyeikkel szorosan egymással párhuzamosan tartanak úgy, hogy egy ideiglenes csőfélét alkotnak, melyen a tisztánlátó keresztülnézhet. Ezt a vonalat egy történetesen keresztező megfelelő erős asztráláramlat megzavarni, sőt szétrombolni is képes, ez azonban ritkán történik meg."
Az akupunktúra "ősi" magyarázata is csak annyival jobb ennél, hogy ott maga a jelenség kimutatható. -
#198
Hát én csak azt tudom, hogy idegenek "képe", az első nagy nyilvánosságot kapott eset, Roswell után kezdett kialakulni. Az UFO észlelések száma is ekkor tájt nőtt meg drasztikusan. Az igaz, hogy kb 3-4 idegen főtipus létezik, de ezek nem párhuzamosan, hanem külön külön, egymást lassan kiszorítva jelentek meg.
Valamelyik külföldi oldalon láttam is egy képsorozatot, ahol a kezdetektől napjainkig muatatták be az idegenek és űrhajóik "evolúcióját". (meg egy dokumentum-filmben is volt erről szó) -
morgo #197 hat egy nagy zuhanaskor az izmok megfeszitese sem segit, sot, ugye gyakran mondjak, hogy a reszeg embert soha nem eri baleset, mivel reszegen nem feszulnek be az izmok panik eseten, es zsakkent kisebb a sulyos baleset kovetkezmenye(persze van amikor semmi sem segit:)
igazad van, megtortenhet, de szerintem teljesen normalis reakcio mindketto. valami kiutat keres a szervet, es valtozo, hogy kinel mi jon be... -
dez #196 Ésszerűbb lenne az 1000-rel való koncentrálás, izmok hipererős megfeszítése, stb. Néha persze pont ez történik, főleg, ha így valószínűleg csökkenthető a baj.
Amúgy, hát igen, vannak, akik a sírba viszik a haragjukat, sértődöttségüket, vagy még az utolsó pillanataikban sem vallanak be maguknak dolgokat, stb.
Mellesleg attól még megtörténhet, hogy később nem emlékszik az illető. -
morgo #195 szerinted van mas lehetosege?;)
egyebkent meg embere valogatja, mert van akinel leporog az elete, valakinel pedig egyszeruen besokkol az agy, es nem fog emlekezni semmire (marha egyaltalan tuleli az esetet...) -
morgo #194 bocs, a kerdes az volt, hogy gondolkoztunk-e rajta, nem pedig, hogy tudja-e valaki;) -
dez #193 Igen, mert nem csak a matematikailag leírható, tudományos tényként ellenőrízhető dolgok halmazára kíváncsiak. -
dez #192 "Ha álom közben az események valóságosnak is tűnnek, ébren átgondolva már aligha. Pl. legtöbbször nagyon kevés részletre emlékszik az ember (tudod hogy hol voltál, mit csináltál, de a környezetet már nem tudod úgy leírni, mint ha a valóságban történt volna) vagy visszagondolva olyan az egész, mint ha egy filmen nézted volna végig, amire szinte semmi tudatos irányítssal nem voltál. (ha ez nem így lenne én állandóan csak aludnék :))"
Akkor te még nem álmodtál igazán valóságosat... :)
"Már számtalan álmomban történt olyan, hogy feltettem magamnak azt a kérdést, hogy "Ez álom??". A válsz természetesen mindig az volt, hogy "nem az". :)
Ennek ellenére nem zárom ki, hogy valaki álmodhat "valóságosat" is."
Néhányszor volt nekem olyan, hogy már egész magamnál voltam (nem az álomra jellemző ködösség volt), de jópár másodpercig nem tudtam eldönteni, álom-e vagy sem. Aztán mégis rájöttem, és azzal szórakoztam, hogy vizsgálgattam a tárgyakat, csodálkozva, hogy milyen valósághű minden. (Ez a Lucid Dreaming állapota.)
"Bármilyen egyszerű jelenségre lehet bármilyen bonyolult, saját határain belül logikus modellt alkotni, amely (többé kevésbé) összhangban van a megfigyelésekkel.
Egy ilyennek az ismerete valóban nem haszontalan, de mindenképpen újra kell építeni."
Nem olyan biztos, hogy újra kell építeni. (Főleg, ha nincs is miből.) Egy modellnek ugye az az egyik legfontosabb tulajdonsága, hogy rendszert talál a tapasztalt jelenségekben, és előre is tudja jelezni azokat. Még jobb, ha lehetőséget ad a beavatkozásra is. És megint annál a kérdésnél tartunk, hogy van egy jó modell, csak sokan nem akarják elfogadni.
"Kezdem elveszíteni a fonalat, ezért inkább hanyagolnám a benszülöttes példát."
Igen, az csak egy példa volt az itteni témára: van egy jó modell, de egyesek/sokan nem akarják elfogadni, mert egy másik modellből indulnak ki, és nem lehet, vagy nem tudják a kettőt összeilleszteni, stb.
"Azért van különbség egy kvantummechanikához hasonlóan (matematikailag is) kidolgozott elmélet, amelynek a megértése egy képzett kutatónak is kihívást jelent, és egy pongyolán megfogalmazott, "áltudományos blabla" között, amiről még egy hozzá nem értő is kapásból látja, hogy nem üti meg a mércét.
Mert hogy a témák többsége, amiről vitatkozunk az útóbbi kategóriába tartozik."
Hát, inkább általánosságban beszéltünk, 1-2 példával. És bár pl. a akupunktúrának (és amúgy annak a rendszernek, aminek ez is része) nincs jól kidolgozott matematikai modellje, azért nem nevezném össze-vissza bla-blának. Nem csak fizikai-matematikai modellek léteznek. Talán később majd rájönnek, hogy viszonyul a kettő egymáshoz. -
dez #191 Aha, az igaz, hogy néha éppen a vallás nevében gyilkoltak. Mondjuk Hitlerrel és a többi magas rangú náci vezetővel kapcsolatban inkább azt hallottam, hogy egy egyfajta vallással is kevert, de mégis tudományos alapokon álló világképük volt (amiben fő szerepet játszott pl. a genetika).
De az belátható, hogy (a más vallásúak korábbi legyilkolásához hasonlóan) egy kizárólag (matematikai modellekkel leírható) pusztán anyagból álló világban nem számítana bűnnek egy csomó dolog, ami most annak számít (mert pl. kiszámíthatóan az gazdaságilag vagy egyéb ilyesmi okból előnyös - az ember meg nem számít, mivel az csak pártíz kiló anyag).
Szóval azt hiszem, egy megfelelő egyensúly a kettő között a legjobb. -
dez #190 "Mellesleg egy két tanúvallomásra meg pár homályos felvételre alapozva NEM lehet egy ilyen nagy horderejű kérdést eldönteni!"
Na, azért nem 1-2 tanúvallómás van csak, hanem sok ezer. Ha félretesszük az utóbbi 10-20-30 év megfigyeléseit (mert már mindenki tudja, hogy "kell" kinéznie az idegen lényeknek - több típus is van), akkor is marad nagyon sok korai észlelés, amikben az az érdekes, hogy egyátalán nem az akkori filmek kliséit adják vissza, hanem egyöntetűen 3-4 fajta lényt és járművet írnak le. -
#189
Attól még szerintem kifürkészni akarhatják, csak jobb híjján a saját vallásukból indulnak ki. -
#188
"Néha annyira valóságosnak tűnik (bár nem mindenki képes ilyet álmodni), hogy nem is lehet eldönteni, álom-e vagy sem. (Bár vannak bizonyos technikák, néha ezek sem működnek.) Hallottam olyan esetet, hogy valaki álmában végigélt egy életet, és a halála pillanatában ébredt fel."
Ha álom közben az események valóságosnak is tűnnek, ébren átgondolva már aligha. Pl. legtöbbször nagyon kevés részletre emlékszik az ember (tudod hogy hol voltál, mit csináltál, de a környezetet már nem tudod úgy leírni, mint ha a valóságban történt volna) vagy visszagondolva olyan az egész, mint ha egy filmen nézted volna végig, amire szinte semmi tudatos irányítssal nem voltál. (ha ez nem így lenne én állandóan csak aludnék :))
Már számtalan álmomban történt olyan, hogy feltettem magamnak azt a kérdést, hogy "Ez álom??". A válsz természetesen mindig az volt, hogy "nem az". :)
Ennek ellenére nem zárom ki, hogy valaki álmodhat "valóságosat" is.
"A meridiánok rendszerét nem hasraütésszerűen alkották meg, hanem több száz év megfigyelései alapján, az összefüggéseket figyelve."
"Lehet, hogy részben téves, de bizonyos összefüggések valósak. Nem kell kidobni több száz, ezer év talasztalatait. És válaszra vár a kérdés, hogy miért viselkedik legalábbis úgy a szervezet, mintha léteznének a meridiánok, stb."
Bármilyen egyszerű jelenségre lehet bármilyen bonyolult, saját határain belül logikus modellt alkotni, amely (többé kevésbé) összhangban van a megfigyelésekkel.
Egy ilyennek az ismerete valóban nem haszontalan, de mindenképpen újra kell építeni.
"Csak bonyolódik a helyzet, ha többezer fizikussal állsz szemben egy olyan elmélettel, amiben van logika, de teljesen eltérő, mint amihez hozzá vannak szokva."
Kezdem elveszíteni a fonalat, ezért inkább hanyagolnám a benszülöttes példát.
Azért van különbség egy kvantummechanikához hasonlóan (matematikailag is) kidolgozott elmélet, amelynek a megértése egy képzett kutatónak is kihívást jelent, és egy pongyolán megfogalmazott, "áltudományos blabla" között, amiről még egy hozzá nem értő is kapásból látja, hogy nem üti meg a mércét.
Mert hogy a témák többsége, amiről vitatkozunk az útóbbi kategóriába tartozik. -
#187
Az ilyen tettek vagy a normális emberi viselkedés egyáltalán nem az istenhiten vagy annak hiányán múlnak.
Nézz utána, hogy a történelem folyamán hány meg hány gonoszságot és mészárlást követtek el Isten/Allah stb. nevében... Példának máris itt van Hitler(!), aki katolikusnak vallotta magát és a zsidók elleni cselekedeteit a Mindenható akaratával igazolta -
#186
"Ha van tárgyi bizonyíték valamelyik kormány birtokában , addig úgysem adják ki a kezükből, amíg 1 cseppnyi hasznot remélnek belőle."
Ezt akkor tartanám valószínűnek, ha annak a bizonyíték birtoklása valamilyen (nagyobb) technológiai előnyt jelentene az adott ország számára. Amúgy nem hiszem, hogy eltitkolnák.
"Ha a matek-fizika nem zárja ki, hogy lehetséges a "féregárat" (és idegen innteligencia átjáróháznak használja a Földet) akkor mégis miért mondják, hogy mégsem idegen inntelligencia műve az UFO?"
Még azt sem mondják, hogy nem idegen intelligencia műve. Egyszerűen nem tudják hogy mik azok.
Az más kérdés a rendelkezésre álló alapján a legtöbben nem egy idegen intelligenciára tippelnek. Jelenleg ez a lehetőség nálam is csak a lehetőségek listájának vége felé található.
"Ja tudom, kicsi a valószínűsége. De amíg NEM NULLA addig felelős tudós nem zárhatja ki ezt a lehetőséget sem. Azért mert önmaga sehogy sem hiszi el, miért kell azt mondani, hogy az észlelő hallucinált, a műszerek meg tévedtek?"
Talán azért, mert sokkal nagyobb az esélye, hogy egy "jobb" fénykép hamisítvány, vagy hogy a "kis zöld emberkéket látott" megfigyelő hallucinált/kitalálta az egészet (ahogy mindkettő ezerszer előfordult már), mint hogy tényleg idegen lények lettek volna. (most nem a mozgó fénypontokról van szó).
Mellesleg egy két tanúvallomásra meg pár homályos felvételre alapozva NEM lehet egy ilyen nagy horderejű kérdést eldönteni!
Valami komoly bizonyíték kellene. -
dez #185 (Általában a haldoklóknál is bekövetkezik ez, csak lassabban.) -
dez #184 Aha, bizonyára az élete mélyebb tanulságai fogják megmutatni, mit kezdjen a közeledő talajjal (zuhanás), pár méterre lévő kamionnal (baleset), stb. Amikor ez inkább csak elvonja a figyelmét (általában amikor már mindegy, mert már nincs mit tenni). Azaz ez egy önámító magyarázat. 
-
HUmanEmber41st #183 Morgo ! Nekem bizonyíték kell nem elmélet ! 
-
morgo #182 peldaul az eletoszton miatt, hatha talal valami megoldast. -
dez #181 Gondolkoztatok már azon, mire jó az, hogy halálos veszélyhelyzetben sokszor "lepereg" az ember előtt az egész élete (olyasmiket is tisztán lát, amit addig nem, stb.)? Hiszen általában másodperceken belül meg is hal... -
dez #180 "Miért pont kutatóknak lenne kötelessége megvizsgálni?"
A félreértések elkerülése végett, több tudományos kutatás is zajlik a halálközeli élmények, és más hasonlók kutatására. -
dez #179 Mert akkor nem akarnák ők is próbálni kifürkészni a valóságot, hanem egyszerűen elfogadnák, amit a vallásuk tanít. -
dez #178 "De akkor hogy tudod megkülönböztetni a valóságot a szubjektív észleléstől? (pontosabban, hogy az észlelés mely része valóságos és mely része csak az agyad terméke?)"
Néha is nem lehet.
"pl. néha az álmok is igen valóságosnak hatnak, még sem gondolja senki (na jó, ez sem igaz :)), hogy a valósághoz közvetlen közük lenne."
Ez egy elég érdekes kérdés... Néha annyira valóságosnak tűnik (bár nem mindenki képes ilyet álmodni), hogy nem is lehet eldönteni, álom-e vagy sem. (Bár vannak bizonyos technikák, néha ezek sem működnek.) Hallottam olyan esetet, hogy valaki álmában végigélt egy életet, és a halála pillanatában ébredt fel.
"Akkor vegyük úgy, hogy az ember saját öntudata nem illúzió. Azonban más emberekről ezt nem tudod eldönteni. Saját szemszögedből nézve ők is csupán egy halom atom."
Ha egyszer felismered magadban a tudatot, másokban is meglátod...
Mellesleg az öntudat fontosságát az is jelzi, hogy pl. büntetőperekben alapvető fontosságú, hogy mennyire volt tudatánál a bűntettet elkövető személy. Ha pl. alvajárás közben tette, nem vonható felelősségre. (Persze sokszor nem lehet teljesen egyértelműen bizonyítani, valóban az alvajárás állapotában volt-e az illető.)
"És akkor mi van, ha a valóságban nincs szó semmilyen "energia" (vagy akármi más) áramlásáról, vagy nem létezik semmilyen, a meridiánokhoz hasonlóan működő képződmény?"
Végülis nem számít, hogy fizikálisan létezik-e, elég, ha a szervezet/idegrendszer/elme számára az.
"Az, hogy egy jelenség magyarázatára olyan fogalmakat vezetnek be, amelyek még több kérdést szülnek, mint az eredeti jelenség. (lásd: energia, meridiánok)"
A meridiánok rendszerét nem hasraütésszerűen alkották meg, hanem több száz év megfigyelései alapján, az összefüggéseket figyelve. Még akkor sem haszontalan ezek ismerete, ha fizikálisan nem léteznek. (De mellesleg vannak arra vonatkozó modern elképzelések, hogy mégiscsak van valami fizikális is bennük.)
"Az is lehet lehet, hogy az egész ősi magyarázat totálisan téves és mondjuk a tűszúrásokra adott idegi-homronális válasz felelős az egészért."
Lehet, hogy részben téves, de bizonyos összefüggések valósak. Nem kell kidobni több száz, ezer év talasztalatait. És válaszra vár a kérdés, hogy miért viselkedik legalábbis úgy a szervezet, mintha léteznének a meridiánok, stb.
"Ez már csak az ő hibája lehet. Én valószínűleg hiába kérném, hogy hasonló magyarázatokat adjon az ő törzsi elméleteire."
Csak bonyolódik a helyzet, ha többezer fizikussal állsz szemben egy olyan elmélettel, amiben van logika, de teljesen eltérő, mint amihez hozzá vannak szokva. A kvantummechanikát sem fogadta el mindenki egyik napról a másikra. És annál nagyobb ugrásokat is el lehet képzelni.
"Gondolom a "A jósten nem kockázik." mondatára gondolsz.
Itt nem arról volt szó, hogy Einstein ne fogadta volna el a kvantummechanikát, mint jól működő modellt. Csupán azt nem akarta elfogadni, hogy a véletlenszerűség a természet egyik alapvető tulajdonsága. Úgy gondolta, hogy egyszer majd találnak egy olyan, mélyebb modellt, amiben nem lesz rá szükség.
Eddig úgy tűnik tévedett."
Akkor mégsem fogadta el teljesen. -
dez #177 "Nem lehet tudni, hogy mi lett volna vallások nélkül."
Azt viszont lehet tudni, hogy miket tettek azok a vezetők (a társadalom passzív szemlélése közepette), akik kizártak mindenfajta istenbe vetett hitet (és kvázi magukat tették a helyére): Sztálin (sokkal több embert írtott ki, mint Hitler...), Hitler, stb. -
HUmanEmber41st #176 Ha van tárgyi bizonyíték valamelyik kormány birtokában , addig úgysem adják ki a kezükből, amíg 1 cseppnyi hasznot remélnek belőle.
Ha a matek-fizika nem zárja ki, hogy lehetséges a "féregárat" (és idegen innteligencia átjáróháznak használja a Földet) akkor mégis miért mondják, hogy mégsem idegen inntelligencia műve az UFO?
Ja tudom, kicsi a valószínűsége. De amíg NEM NULLA addig felelős tudós nem zárhatja ki ezt a lehetőséget sem. Azért mert önmaga sehogy sem
hiszi el, miért kell azt mondani, hogy az észlelő hallucinált, a műszerek meg tévedtek?
Én a tudománytól a tényeket várom el, nem a mellébeszélést, és a 100% bizonyíthatóság nélküli elméletek gyártását és hangoztatását, úgy beállítva ezeket, mintha már be lennének bizonyítva megtámadhatatlanul. -
#175
Rosszul értelmezed a helyzetet. Nem azt nem hiszik el, hogy az emberek néha látnak furcsa dolgokat és nem gondolják azt, hogy az összes ilyen beszámoló vagy video-felévétel szándékos hamisítvány, hanem azzal a következtetéssel nem értenek egyet, hogy ezek egy idegen civilizáció nyomai. Így tök mindegy, hogy Jóskabácsi, vagy a Nobel díjas prof. lát UFO-t. Jelenleg az adatok rendszerezésén és a videofelvételek elemzésén kívül mást nem igen lehet csinálni. Valamilyen tárgyi bizonyíték kellene.
A matematika meg a fizika még véletlenül sem zárja ki, hogy itt legyenek. -
HUmanEmber41st #174 Miért pont kutatóknak lenne kötelessége megvizsgálni?
Talán mert ők kutatók, én meg villanyszerelő vagyok...
Az egyetemen ezt tanulták, hogyan kell csinálni megvan a megfelelő intellektuális háttér stb hagy ne soroljam...
Ha egy NEM KUTATÓ beszámolót ír egy UFO-ról azt ugye senki sem hiszi.
A repülőgéppiloták ugyan szakemberek, de nekik sem hisz senki.
Mint mondtam, a kérdés nevetségessé van téve, ezért hivatalosan egyik egyetem kutatócsoportja sem "dolgozik az ügyön".
Tehát akkor nem is létezik.
Ha látnék valami olyasmit, akkor az nincs is ott, csak odaképzelem...
Mert mit is mond a fizika-matek?
Nagyon messze vannak, sok a naprendszerek száma, még véletlenül sem találnának meg stb
Ettől függetlenül mégis vannak meg nem magyarázott események
Majd ha a fizika végre rájön az anyag valódi szerkezetére ( quantummechanikástól-szuperhúrostól)akkor lehet majd érvelni. Addig csak elméletekkel lehet dobálódzni. Abból meg mindenki annyit gyárt, amennyit akar. -
#173
Nem értem, hogy ez miért következne, abból amit leírtam. -
#172
"Itt van pl a klnikai halál állapota. Érdekes, hogy az emberek korra, nemre, vallási beállítottságtól függetlenül, mindannyian nagyon hasonló élményekről számolnak be.(már akik túlélik) Pedig a materialisták szerint ott csak sötétségnek (filmszakadásnak) kellene lennie. "
A klinikai halálban nem feltételnül kell filmszakadásnak lennie. Ezek a jelenségek biológiailag nagyon is magyarázhatók. Valszeg azért számolnak be hasonló élményekről, mert az egyes emberek nagyon hasonlóan "működnek".
Az agyhalálból pedig még senki sem jött vissza, hogy meséljen... :)
"Ha minden látomást az agyban csak valami vegyi elváltozás idéz elő, akkor azt valahogyan reprodukálni lehetne.
Igen, kellene valamilyen technológia, mely a látomásokat, álomképeket is rögzíteni tudja."
A gondolatok olyan komplex folyamatok eredményei, amiknek a rögzítéséhre a mai technológia még finoman szólva is alkalmatlan.
"De amikor már sokan számolnak be valamiről,a kutatóknak kutyakötelessége lenne utánajárnia. Persze könnyebb kijelenteni, hogy ezt csak az emberek kitalálják, mint érdemben foglalkozni a kérdéssel."
Miért pont kutatóknak lenne kötelessége megvizsgálni? Mert ők értenek az adott területhez? Akkor meg valószínűleg oka van, ha valamit nem vizsgálnak érdemben. Még az asztrológiát is megvizsgálták, pedig az aztán tényleg hülyeségnek hangzik. (és az is)
Egyébként is, semmi sem akadályozza meg, hogy te légy a kutató és te vizsgáld meg a jelenséget.
"Aki ennek ellenére is megpróbál kutatni, azt a tudományos világ rögtön kigúnyolja ex kathedra kijelenti: nincs ott semmi, minek kutatsz ott ??"
Úgy látom, még mindig nem sikerült elfelejteni ezt a badarságot.
"Jó jó még kutatják stb.. (ha kutatják egyáltalán)"
Javaslom, olvass el pár agykutatással foglalkozó írást. Meg fogsz lepődni, hogy már miket tudnak az agy működéséről. -
#171
"Ó, így nem a valóságtól választjuk el, csak a természettudományos modelljeinktől. Egyúttal magát a valóságot választjuk el az említett modellektől. Mivel az észlelő és a valóság egymásra vannak utalva."
De akkor hogy tudod megkülönböztetni a valóságot a szubjektív észleléstől? (pontosabban, hogy az észlelés mely része valóságos és mely része csak az agyad terméke?)
pl. néha az álmok is igen valóságosnak hatnak, még sem gondolja senki (na jó, ez sem igaz :)), hogy a valósághoz közvetlen közük lenne.
"Az bizony nem illúzió. (Ez egy már eléggé elavult nézet. Persze erről még sokan nem tudnak.) Hiszen tapasztalod a tudatos átélést. Erre nincs fizikális magyarázat. Elméletileg(!) a világ működhetne egy szem tudat nélkül is."
A filozófiához nem sokat konyítok. :)
Akkor vegyük úgy, hogy az ember saját öntudata nem illúzió. Azonban más emberekről ezt nem tudod eldönteni. Saját szemszögedből nézve ők is csupán egy halom atom.
"Na és? Majd később definiálják. A fizikában is volt és van olyan dolog, aminek sokáig nem volt, illetve ma sincs kielégítő definíciója. Attól még használhatók az azt is magában foglaló modellek."
És akkor mi van, ha a valóságban nincs szó semmilyen "energia" (vagy akármi más) áramlásáról, vagy nem létezik semmilyen, a meridiánokhoz hasonlóan működő képződmény?
"Itt mi is a felesleges?"
Az, hogy egy jelenség magyarázatára olyan fogalmakat vezetnek be, amelyek még több kérdést szülnek, mint az eredeti jelenség. (lásd: energia, meridiánok)
Az is lehet lehet, hogy az egész ősi magyarázat totálisan téves és mondjuk a tűszúrásokra adott idegi-homronális válasz felelős az egészért.
Ezért kell most nulláról felépíteni az akupunktúra működési modelljét. Aztán majd össze lehet hasonlítani az eredetivel.
"Ha eleve nem akarja, se most (kényelmességből, lustaságból, stb.), sem később, akkor hiába."
Ez már csak az ő hibája lehet. Én valószínűleg hiába kérném, hogy hasonló magyarázatokat adjon az ő törzsi elméleteire.
"Ó, dehogynem! Nem ismered pl. Einstein híres mondását?"
Gondolom a "A jósten nem kockázik." mondatára gondolsz.
Itt nem arról volt szó, hogy Einstein ne fogadta volna el a kvantummechanikát, mint jól működő modellt. Csupán azt nem akarta elfogadni, hogy a véletlenszerűség a természet egyik alapvető tulajdonsága. Úgy gondolta, hogy egyszer majd találnak egy olyan, mélyebb modellt, amiben nem lesz rá szükség.
Eddig úgy tűnik tévedett.