Matek feladatok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3265
Szgép nélkül:
sin75°*cos75°
Mennyi ennek az értéke? Semmi ilyen azonosság nem jut eszembe, pedig jó lenne valami ilyesmit tudni 0.zh-hoz.
Egy autó a 92 km-es út elsõ felét 100 km/h sebességgel, a második felét 60 km/h sebességgel tette meg. Mekkora volt az egész útra vonatkozó átlagsebessége?
Itt ugye nem kell semmit számolni, mivel fele-fele arányban ment adott sebességgel, tehát 80km/h-val ment átlagban?
Így, hogy nyáron semmit nem foglalkoztam matekkal, eléggé megkopott a tudásom. Van még pár feladat, de azt inkább nem rakom be ide.
sin75°*cos75°
Mennyi ennek az értéke? Semmi ilyen azonosság nem jut eszembe, pedig jó lenne valami ilyesmit tudni 0.zh-hoz.
Egy autó a 92 km-es út elsõ felét 100 km/h sebességgel, a második felét 60 km/h sebességgel tette meg. Mekkora volt az egész útra vonatkozó átlagsebessége?
Itt ugye nem kell semmit számolni, mivel fele-fele arányban ment adott sebességgel, tehát 80km/h-val ment átlagban?
Így, hogy nyáron semmit nem foglalkoztam matekkal, eléggé megkopott a tudásom. Van még pár feladat, de azt inkább nem rakom be ide.
#3264
ja, azóta már rájöttem csak elfelejtetem beírni ide <#idiota><#idiota>
Háború a béke megteremtése.Béke felkészülés a háborúra!
#3263
leírod a 0, után a természetes számokat 1-tõl végtelenig egymás után.
Ízlés szerint elég sokféle számtani vagy mértani sorozatot leírogathatsz, végtelen, nem szakaszos tört lesz belõle.
Megkönnyíti a választást, ha a számtani/mértani sorozat divergens.
Ízlés szerint elég sokféle számtani vagy mértani sorozatot leírogathatsz, végtelen, nem szakaszos tört lesz belõle.
Megkönnyíti a választást, ha a számtani/mértani sorozat divergens.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#3262
milyen módszerrel lehet gyártani végtelen és NEM szakaszos törtet?
Háború a béke megteremtése.Béke felkészülés a háborúra!
#3261
Örülök, hogy segíthettem !
Akkor, innen má'; az a 10cm-es példa is sikerülhetett ?
(Saccra, x= 0,88 hosszegységet mondtam volna rá.)
"deg" => ez a "hagyományos-" Fokban megadott érték.
"Rad" pedig a Radiánban, azaz; 2Pi Radian = 360fok.
(grad, pedig az "új-Fok".)
Akkor, innen má'; az a 10cm-es példa is sikerülhetett ?
(Saccra, x= 0,88 hosszegységet mondtam volna rá.)
"deg" => ez a "hagyományos-" Fokban megadott érték.
"Rad" pedig a Radiánban, azaz; 2Pi Radian = 360fok.
(grad, pedig az "új-Fok".)
#3260
Jah a helyes érték pont 200!
#3259
ÓÓÓÓÓ
Te egy ÉSZ vagy!
Köszi! Köszi! Köszi! Köszi! Köszi! Köszi!
El se mondom mi volt a baj!
Na jó, látom nagyon szeretnéd 😊
A számológép grad-ba volt állítva 😊
De hülye is voltam!
Bár ha már itt tartunk, az emlékeim kissé megkoptak, deg, grad, rad üzemmód között mi a különbség?
Te egy ÉSZ vagy!
Köszi! Köszi! Köszi! Köszi! Köszi! Köszi!
El se mondom mi volt a baj!
Na jó, látom nagyon szeretnéd 😊
A számológép grad-ba volt állítva 😊
De hülye is voltam!
Bár ha már itt tartunk, az emlékeim kissé megkoptak, deg, grad, rad üzemmód között mi a különbség?
#3258
Most, csak a korábbira válaszolnék:
Az oldal várható értéke, saccra is X=~ 200m környékén kell, hogy legyen !
-Hibásnak tartom tehát ezt a: ~650m fölötti értéked.
Zsebszámológéppel ismét számold ki légyszí külön a 2fokra, és a 3fokkal is.
(Vigyázz, mert ott még a: deg; grad; Rad; is alaposan becsaphat.
Ráadásul neked itt most, a 2fok 30' -et kell kikeresned, és ez az amire a
tangensnek ~= 0,044 körülinek kellene lennie!)
Az oldal várható értéke, saccra is X=~ 200m környékén kell, hogy legyen !
-Hibásnak tartom tehát ezt a: ~650m fölötti értéked.
Zsebszámológéppel ismét számold ki légyszí külön a 2fokra, és a 3fokkal is.
(Vigyázz, mert ott még a: deg; grad; Rad; is alaposan becsaphat.
Ráadásul neked itt most, a 2fok 30' -et kell kikeresned, és ez az amire a
tangensnek ~= 0,044 körülinek kellene lennie!)
#3257
Szia!
Köszönöm, hogy válaszoltál!
A 4600 az a befogó és tg 3 fokkal 655m jön ki ami már reálisabb.
A kérdésem, hogy miért nem mûködik 2,5 fokkal?
Másik pl:
Rajzolok egy 10cm befogójú derékszögû háromszöget 5 fokosszöggel!
Ha ezt kiszámoljuk a másik befogónak 33cm-nek kellene lenni!
A valóságban ez 0,9cm!
Hol romlik el a számítás?
Köszönöm, hogy válaszoltál!
A 4600 az a befogó és tg 3 fokkal 655m jön ki ami már reálisabb.
A kérdésem, hogy miért nem mûködik 2,5 fokkal?
Másik pl:
Rajzolok egy 10cm befogójú derékszögû háromszöget 5 fokosszöggel!
Ha ezt kiszámoljuk a másik befogónak 33cm-nek kellene lenni!
A valóságban ez 0,9cm!
Hol romlik el a számítás?
#3256
Üdv Acosz85!
Szerintem, azt a ~tg_3_fokot nézd meg a függvénytáblából mégegyszer!- mert
fejbõl ugyan csak a 6fokét tudom 3jegyig, ebbõl megsaccolva a 3fokost:
Tehát, a cirka x=250m közeli érték már jobb eredmény ?
(-vagy éppen: Az átfogód, nem éppen az a 4600 m ?)
Szerintem, azt a ~tg_3_fokot nézd meg a függvénytáblából mégegyszer!- mert
fejbõl ugyan csak a 6fokét tudom 3jegyig, ebbõl megsaccolva a 3fokost:
Tehát, a cirka x=250m közeli érték már jobb eredmény ?
(-vagy éppen: Az átfogód, nem éppen az a 4600 m ?)
#3255
Sziasztok!
Az élet adott egy feladatot amit ki akartam számolni de hülyeséget kaptam így ide fordulok!
Egy derékszögû háromszög egyik szöge 2,5° a mellette lévõ oldal 4600 mennyi a szembelévõ oldal?
Én ezt úgy próbáltam kiszámolni, hogy tg2,5 x 4600-al de annak az eredménye 3435 ami nem lehetséges!
Ezt a tg alfa = szög szemközti/szög melletti befogó képletbõl számoltam ki.
Az élet adott egy feladatot amit ki akartam számolni de hülyeséget kaptam így ide fordulok!
Egy derékszögû háromszög egyik szöge 2,5° a mellette lévõ oldal 4600 mennyi a szembelévõ oldal?
Én ezt úgy próbáltam kiszámolni, hogy tg2,5 x 4600-al de annak az eredménye 3435 ami nem lehetséges!
Ezt a tg alfa = szög szemközti/szög melletti befogó képletbõl számoltam ki.
#3254
Sejtettem, hogy Harmadikas vagy, és a pótvizsgádra készülsz a napokban!
-ha kimondottan számítással kérik megoldani a hasonló feladatot,
ilyen profi_SKICC akkor is kell! -mert ez nélkül; Nem is megy !.
(1 percen belül kész, és a példádra így már kapsz eleve KETTESt !
A kiszámolása, még a profiktól is legalább 5-6 percet igényel.)
Az alábbi képletek Kellenek:
-1; A kétponton átmenõ egyenes egyenlete:
y -y1= m (x -x1) ;;; ahol az
m= (y2-y1)/(x2-x1) ;;; m= az egyenes iránytangense, azaz a Meredeksége.
Válasszuk az most "A"-pontot 1.indexre, "B" pedig legyen a 2.jelû.
(X és Y , a kötelezõ betûk !)
Tehát:
x1=8 ; y1=5
x2=2; y2=7
Ezeket most Te helyettesítsd be, és oldd meg, azaz rendezd ki
y= ...
(Várom az eredményt!) -aztán:folyt, köv.
-ha kimondottan számítással kérik megoldani a hasonló feladatot,
ilyen profi_SKICC akkor is kell! -mert ez nélkül; Nem is megy !.
(1 percen belül kész, és a példádra így már kapsz eleve KETTESt !
A kiszámolása, még a profiktól is legalább 5-6 percet igényel.)
Az alábbi képletek Kellenek:
-1; A kétponton átmenõ egyenes egyenlete:
y -y1= m (x -x1) ;;; ahol az
m= (y2-y1)/(x2-x1) ;;; m= az egyenes iránytangense, azaz a Meredeksége.
Válasszuk az most "A"-pontot 1.indexre, "B" pedig legyen a 2.jelû.
(X és Y , a kötelezõ betûk !)
Tehát:
x1=8 ; y1=5
x2=2; y2=7
Ezeket most Te helyettesítsd be, és oldd meg, azaz rendezd ki
y= ...
(Várom az eredményt!) -aztán:folyt, köv.
#3253
Csak az a baj hogy ebbe pótvizsgán belekötnek 😄 de már megértettem sikerült kiszámolni, de köszönöm szépen a tippet 😊
Fuck is easy, Fuck is funny, Many people fuck for money And if you think fuck is funny, Fuck yourself and save your money
#3252
De: Neked, az adott középpont koordinátáját kell megadnod. -igaz ?
A szerkesztés pedig; Éppen olyan pontos megoldást is adhat, mint a számolás!
-csak az Optimális_"Lépték-megválasztása" okozhat benne kisebb gubancot.
(Ehhez kell majd a nagyobb gyakorlat.)
Fogj tehát egy "A4" (azaz: 210 * 297mm)-es lapot elõször, és hajtsd félbe.
10mm (= 1,0 cm) legyen most 1 hosszegységed. Így vedd fel most ezt a 3 pontod!
Körzõvel megszerkesztve, már eléggé pontos középpontot is fogsz kapni.
A szerkesztés pedig; Éppen olyan pontos megoldást is adhat, mint a számolás!
-csak az Optimális_"Lépték-megválasztása" okozhat benne kisebb gubancot.
(Ehhez kell majd a nagyobb gyakorlat.)
Fogj tehát egy "A4" (azaz: 210 * 297mm)-es lapot elõször, és hajtsd félbe.
10mm (= 1,0 cm) legyen most 1 hosszegységed. Így vedd fel most ezt a 3 pontod!
Körzõvel megszerkesztve, már eléggé pontos középpontot is fogsz kapni.
#3251
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
#3250
köszi szépen majd ha felkelek megpróbálom 😊
Fuck is easy, Fuck is funny, Many people fuck for money And if you think fuck is funny, Fuck yourself and save your money
#3249
AB és BC szakaszra felírod az oldalfelezõt/szakaszfelezõt.
AB-re:
Elõször a két ponton átmenõ képlettel felírod az AB szakasz képletét(vagyis az A és B ponton átmenõ egyenes egyenletét). Ebbõl kinézed a normálvektort.
Utána az AB szakasz felezõpontját[ (5;6) ha jól sejtem, és a normálvektort irányvektorként használva felírod a szakaszfelezõ egyenes egyenletét.
Ugyan ezt megcsinálod egy BC-re(de akár AC-re is), majd a két egyenes egyenletébõl megnézed hol metszik egymást(egyenletrendszer).
Így leírva sokkal bonyolultabbnak tûnik, mint amilyen valójában😉
AB-re:
Elõször a két ponton átmenõ képlettel felírod az AB szakasz képletét(vagyis az A és B ponton átmenõ egyenes egyenletét). Ebbõl kinézed a normálvektort.
Utána az AB szakasz felezõpontját[ (5;6) ha jól sejtem, és a normálvektort irányvektorként használva felírod a szakaszfelezõ egyenes egyenletét.
Ugyan ezt megcsinálod egy BC-re(de akár AC-re is), majd a két egyenes egyenletébõl megnézed hol metszik egymást(egyenletrendszer).
Így leírva sokkal bonyolultabbnak tûnik, mint amilyen valójában😉
#3248
és azt hogy? AB BC CA szakaszt is megfelezem vagy hogy? akkor se 2 kordináta lesz hanem 6... :S
Fuck is easy, Fuck is funny, Many people fuck for money And if you think fuck is funny, Fuck yourself and save your money
#3247
Szakaszfelezõ merõleges lesz a megoldás szerintem.
#3246
Kordináta geometriával kapcsolatban lenne 1 kérdésem 😊
így szól a feladat:
Adjon meg egy olyan pontot ami egyenlõ távolságra van az A(8;5), B(2;7), C(10;9) pontoktól.
Gondolkoztam hogy a súlyvonalakra vonatkozó tétellel kell-e ezt megoldani, de az nincs egyenlõ távolságra a pontoktól tehát nem vágom 😄
így szól a feladat:
Adjon meg egy olyan pontot ami egyenlõ távolságra van az A(8;5), B(2;7), C(10;9) pontoktól.
Gondolkoztam hogy a súlyvonalakra vonatkozó tétellel kell-e ezt megoldani, de az nincs egyenlõ távolságra a pontoktól tehát nem vágom 😄
Fuck is easy, Fuck is funny, Many people fuck for money And if you think fuck is funny, Fuck yourself and save your money
#3245
😊 wolframot is csekkolod?
Én nem nagyon nézegettem Numberst, de most felkeltetted az érdeklõdésem, ha lesz idõm, majd nézem/olvasgatom.
Én nem nagyon nézegettem Numberst, de most felkeltetted az érdeklõdésem, ha lesz idõm, majd nézem/olvasgatom.
#3244
😊 már többször is olvasgattam Google books-on és erõsen gondolkodom, h megrendelem... Néztem már. Mivel nagy (Numb3rs) fan vagyok (még ha mellé is van fordítva és a 2., 3. évad egy fos és amúgy is rózsaszín ködben úszik benne mindenki, az emberi kapcsolatok és a szereplõk jellemei meg olyan gyermetegen vannak ábrázolva, stb, stb... Magyarul egy hányadék...), tehát ezektõl eltekintve elég sok olyan dologra mutat rá, aminek ha utána bogarászok, akkor rengeteg viszonylag friss dolgot találok, amit nálunk nem is oktatnak.
A könyv azért izgat, mert az egyik szerzõ a matematikai tanácsadó a Numb3rs mellé (ha jól emlékszem) tehát van mögötte tartalom is.
A könyv azért izgat, mert az egyik szerzõ a matematikai tanácsadó a Numb3rs mellé (ha jól emlékszem) tehát van mögötte tartalom is.
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
#3243
1ébként érdekel a "The number behind 'Numbers'" angol könyv? cirka 200oldal és - az elsõ fejezet alapján - inkább átlagembereknek íródott.
#3242
Most vettem a fáradságot, h olvasgassak róla és jólesett, egész 1szerû képlet, furcsa, h ilyen késõn kezdték alkalmazni/találták ki.
abból, amit olvastam:
- több hasonló módszeren alapuló egyenlet van
- készítettek olyan progikat, amik a nyomozóknak elkészítik az adott szituációra a térképet
- gyakorlatilag, ha helyesen készült statisztikák és bûnözõi profil alapján készül, akkor bármilyen sorozatos bûntett lehetséges forrása megtalálható
vagyis vmi nyomozónál érdemes kérdezni
Egyébként nyomozás során gondolom az adott úthálózatot, forgalmat is figyelembe veszik. Mivel ugye ez a Manhattan-távolság mérés a rácsvonalas településekre ideális. Sõt még bonyolítja a helyzetet, ha az elkövetõ tömegközlekedéssel is utazhat. Tehát ha finomítunk, akkor alkalmazni kéne minden tetthelyhez egy finomító súlyozó térképet.
ne az elkövetõ lakhelye jöjjön ki:
1. - kijelölsz 1 környéket, amihez semmi nem köt
- a környéken kívül koncentrikusan helyezed el a tetthelyeket
2. - a valós puffer zónádban is helyezel el
3. - ha egyenes mentén helyezzük el, akkor ha jól vizualizálom, akkor a két oldalán kapunk lehetséges területet, ezt is csak tologatni kell
általánosan: mivel a formula/módszer a statisztikákon alapul, úgy cselekedni, ahogy a meggondolatlan, többségben levõ elkövetõ nem tenne
- illetve, aki mindig utazik, így állandó lakhelye nincsen arra sem fog mûködni
az üzletek elhelyezése sztem jó alternatív felhasználás
- esetek helyére pl. tömegközlekedés megállóhelyei jöhetnének, puffer zóna nélkül, utasszámátlaggal súlyozva
- illetve még lehetne hasonló profilú üzleteket negatív valószínûséggel felvenni, vásárlói véleményezés alapján ezt a konkurenciát súlyozni, puffer zóna nélkül
abból, amit olvastam:
- több hasonló módszeren alapuló egyenlet van
- készítettek olyan progikat, amik a nyomozóknak elkészítik az adott szituációra a térképet
- gyakorlatilag, ha helyesen készült statisztikák és bûnözõi profil alapján készül, akkor bármilyen sorozatos bûntett lehetséges forrása megtalálható
vagyis vmi nyomozónál érdemes kérdezni
Egyébként nyomozás során gondolom az adott úthálózatot, forgalmat is figyelembe veszik. Mivel ugye ez a Manhattan-távolság mérés a rácsvonalas településekre ideális. Sõt még bonyolítja a helyzetet, ha az elkövetõ tömegközlekedéssel is utazhat. Tehát ha finomítunk, akkor alkalmazni kéne minden tetthelyhez egy finomító súlyozó térképet.
ne az elkövetõ lakhelye jöjjön ki:
1. - kijelölsz 1 környéket, amihez semmi nem köt
- a környéken kívül koncentrikusan helyezed el a tetthelyeket
2. - a valós puffer zónádban is helyezel el
3. - ha egyenes mentén helyezzük el, akkor ha jól vizualizálom, akkor a két oldalán kapunk lehetséges területet, ezt is csak tologatni kell
általánosan: mivel a formula/módszer a statisztikákon alapul, úgy cselekedni, ahogy a meggondolatlan, többségben levõ elkövetõ nem tenne
- illetve, aki mindig utazik, így állandó lakhelye nincsen arra sem fog mûködni
az üzletek elhelyezése sztem jó alternatív felhasználás
- esetek helyére pl. tömegközlekedés megállóhelyei jöhetnének, puffer zóna nélkül, utasszámátlaggal súlyozva
- illetve még lehetne hasonló profilú üzleteket negatív valószínûséggel felvenni, vásárlói véleményezés alapján ezt a konkurenciát súlyozni, puffer zóna nélkül
#3241
Még nem bogarásztam utána, de nem tudnék kapásból olyan embert mondani, aki sorozatgyilkosok lakhelyét/tartózkodási helyét efféle valószínûség számítási módszerekkel keresgélné. Persze nem is biztos, h olyan sok efféle eset van.
A másik persze rögtön adott: hogyan kell az áldozatokat elhelyezni, hogy ne az én lakhelyem legyen a maximális valószínûség zónájában?
És persze az is eszembe jutott, h mi másra is lehet ezt még használni? Pl. Hová helyezzünk üzleteket, hogy maximális legyen azoknak a forgalma (a legtöbben menjenek oda - ott legyen a látogatási maximum).
A másik persze rögtön adott: hogyan kell az áldozatokat elhelyezni, hogy ne az én lakhelyem legyen a maximális valószínûség zónájában?
És persze az is eszembe jutott, h mi másra is lehet ezt még használni? Pl. Hová helyezzünk üzleteket, hogy maximális legyen azoknak a forgalma (a legtöbben menjenek oda - ott legyen a látogatási maximum).
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
#3240
Értem. De elvileg, ha értenek hozzá, akkor valszeg az angol megnevezést is ismerik. Pláne, ha még körül is írod. Meg ha már ilyen hozzáértõ embereket ismersz, akkor meg is kérdezheted õket.
Nah mind1, gondolom ez nem ilyen 1szerû<#pardon1>
Nah mind1, gondolom ez nem ilyen 1szerû<#pardon1>
#3239
De, kérdezni lehet, csak nem azt a választ fogod kapni amit szeretnél.
#3238
Az, hogy jó lenne tudni, ha errõl akarok beszélni magyar nyelven, akkor egy dologról beszéljek azokkal, akik talán értenének hozzá... Pontosan ez a probléma: addig nem lehet kérdezni, míg nem tudod, hogy mit akarsz kérdezni!
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
#3237
sztem nem valszínû, h találnál bármit is, ha tudnád hogyan használják legalábbis a neten
az angollal mi a baj?
az angollal mi a baj?
#3236
Volt egy kérdésem ITT, valaki tud errõl vmit???
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
#3235
Eltûnt a formázásom. 😞 A sok space-em. 😊
#3234
Hali. Csaba+Dani>Bea+Emma+Anna
X eleme N. 4x+x+40>2x+x-20+x
Bea: 2x 40 könyv 5x+40>4x-20 /-4x
Csaba: 4x 80 könyv x+40>-20 /-40
Dani: x+40 60 könyv x>-60
Emma: x-20 0 könyv ( x>19 )
Anna: x 20 könyv
X eleme N. 4x+x+40>2x+x-20+x
Bea: 2x 40 könyv 5x+40>4x-20 /-4x
Csaba: 4x 80 könyv x+40>-20 /-40
Dani: x+40 60 könyv x>-60
Emma: x-20 0 könyv ( x>19 )
Anna: x 20 könyv
#3233
Sziasztok !
ááá de jó, hogy megtaláltam ezt a fórumot, pont ilyet kerestem.
Szöveges feladat, 6.osztályos feladvány ! 😊
Ám megválaszoltam a feladványt, mégis kíváncsi lennék arra, hogy tud-e valaki mégkielégítõbb választ rá !
Íme a feladat:
"Beának kétszer annyi, Csabának négyszer annyi, Daninak 40-el több, ,Emmának 20-szal kevesebb könyve van, mint Annának.A két fiúnak együttvéve több könyve van, mint a három lánynak.
Hány könyvük lehet az egyes gyerekeknek ?"
ááá de jó, hogy megtaláltam ezt a fórumot, pont ilyet kerestem.
Szöveges feladat, 6.osztályos feladvány ! 😊
Ám megválaszoltam a feladványt, mégis kíváncsi lennék arra, hogy tud-e valaki mégkielégítõbb választ rá !
Íme a feladat:
"Beának kétszer annyi, Csabának négyszer annyi, Daninak 40-el több, ,Emmának 20-szal kevesebb könyve van, mint Annának.A két fiúnak együttvéve több könyve van, mint a három lánynak.
Hány könyvük lehet az egyes gyerekeknek ?"
#3232
Sziasztok!
Valamikor elkezdtem képleteket kitalálni az elsõ n darab k-adik hatványszám összegére, és ha jól emlékszem k=2 és k=4 vagy 8 (nem emlékszem) az jött ki hogy az utóbbi kifejezés pont a négyzete az elõbbinek. Ez igaz tovább is valahogy?
Valamikor elkezdtem képleteket kitalálni az elsõ n darab k-adik hatványszám összegére, és ha jól emlékszem k=2 és k=4 vagy 8 (nem emlékszem) az jött ki hogy az utóbbi kifejezés pont a négyzete az elõbbinek. Ez igaz tovább is valahogy?
#3231
ha van vki itt aki ász diff. egyenletrendszerekbõl az segíthetne:
van egy diff. egyenletrendszer ami így néz ki:
ahol C ismert mátrix. Ennek az egyenletrendszernek a megoldása állítólag
ahol c
(remélem érthetõ a dolog =D)
van egy diff. egyenletrendszer ami így néz ki:
ahol C ismert mátrix. Ennek az egyenletrendszernek a megoldása állítólag
ahol c
(remélem érthetõ a dolog =D)
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#3230
"Azt már sokat kijelentették hogy a tudomány nyelve a matematika"
Pontosan, és még fizikai ismeretek nélkül is teljes mértékben megáll a saját lábán. 1ébként én is szeretem a fizikát.
Pontosan, és még fizikai ismeretek nélkül is teljes mértékben megáll a saját lábán. 1ébként én is szeretem a fizikát.
#3229
xD ott a pont
#3228
Ha korrektül kellene megfogalmazni, akkor azt lehetne mondani pl, hogy "a természettudományok anyaggal és energiával foglalkoznak", és akkor már egészen közel vagyunk a valósághoz, csak azt nem tudom, hogy ezzel akkor most mennyivel lettünk elõrébb? Merthogy ez már úgy 200-250 éve így van...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#3227
OMG
Komolyan mondod, hogy meg se fordult a fejedben, hogy ez egy kritikus irónia volt?
Csak mert a hablaty amit összehordtál, kb ugyanennyire megalapozott.
Komolyan mondod, hogy meg se fordult a fejedben, hogy ez egy kritikus irónia volt?
Csak mert a hablaty amit összehordtál, kb ugyanennyire megalapozott.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#3226
Nem mindent betûkkel és számokkal írunk le, de eddig ez nem nagy tévedés. Maga a megállapítás hogy a kommunikáció az alapja mindennek elég közel áll a valósághoz. Az információ közlése, cseréje a világ alapja. A kommunikáció szakos végzettségûek nem sokat tudnak a 'való világról'. 😊 Õk nem állnak egy tudós felett sem szerintem.
De én nem is akarom sorrendbe állítani ezeket a tudományokat. Kétségtelen hogy mindegyik fontos és szükséges, vitatkozni rajta hogy melyik a felsõbbrendû szerintem értelmetlen, kapcsolatban állnak egymással, egymásra épül némelyik.
Azt már sokat kijelentették hogy a tudomány nyelve a matematika, ezzel lehet leírni s valamennyire megérteni is, de mégis csak a fizika kelti 'életre' a matek nyelven megfogalmazottakat. Ez a kettõ nem szedhetõ szét, de nem egy és ugyan az! Éljenek a tudományok. :-)
De én nem is akarom sorrendbe állítani ezeket a tudományokat. Kétségtelen hogy mindegyik fontos és szükséges, vitatkozni rajta hogy melyik a felsõbbrendû szerintem értelmetlen, kapcsolatban állnak egymással, egymásra épül némelyik.
Azt már sokat kijelentették hogy a tudomány nyelve a matematika, ezzel lehet leírni s valamennyire megérteni is, de mégis csak a fizika kelti 'életre' a matek nyelven megfogalmazottakat. Ez a kettõ nem szedhetõ szét, de nem egy és ugyan az! Éljenek a tudományok. :-)
#3225
Hülyeség, minden tudomány jelekkel foglalkozik, mert mindent betûkkel és számokkal írunk le, így aztán mindennek az alapja a kommunikáció. Tehát a kommunikációszakos végzettségûek minden tudós felett állnak.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#3224
Neten valahol olvastam egy olyan érvet hogy természettudományok: fizika, kémia, biológia, földrajztudomány, matematika, geológia, meteorológia, csillagászat, orvostudomány, mezõgazdaság-tudomány, genetika ezek mind "atomokkal" foglalkoznak, és az atomokkal kapcsolatban a fizika az úr. Persze ez az érv humorosan értendõ, mégis van benne valami...
#3223
Márpedig a matek a legalapabb. A matekosok foglalkoznak olyan kérdésekkel is aminek a valósághoz nem kell/nincs is semmilyen köze. Végig gondolják azon eseteket is amiket, a fizikusok alapból kihúznak, mert tudják, h az nem történik meg.
Sõt a mostani néhány évtizedig mindig elõrébb járt a matek, mint a fizika, csak most várnak vmi új fejleményre a matek terén a fizikusok. (Legalábbis Michio Kaku ezt állította, meg talán Stephen Hawking is)
Sõt a mostani néhány évtizedig mindig elõrébb járt a matek, mint a fizika, csak most várnak vmi új fejleményre a matek terén a fizikusok. (Legalábbis Michio Kaku ezt állította, meg talán Stephen Hawking is)
#3222
Amúgy az érettségi is jó bizonyos esetekben. 😊
Egyébként ha már valamilyen dolog 'összefogja'- ahol mind a négy tárból szerzett tudás jól jön- az talán a nanotechnológia.
Egyébként ha már valamilyen dolog 'összefogja'- ahol mind a négy tárból szerzett tudás jól jön- az talán a nanotechnológia.
#3221
Szerintem a fizika az alapja a többinek, márha te a matekot raktad oda.
Úgy írtad hogy a matek fogja össze, a fizika írja le a 'világunkat' tudtommal, még ha nem is hibátlanul. 😊
A fizika szerintem a legcsodálatosabb tantárgy, és ami nagyon sajnálok hogy vajmi kevés tudással rendelkezem róla, de igyekszem a tudást magamba szippantani. 😊
Úgy írtad hogy a matek fogja össze, a fizika írja le a 'világunkat' tudtommal, még ha nem is hibátlanul. 😊
A fizika szerintem a legcsodálatosabb tantárgy, és ami nagyon sajnálok hogy vajmi kevés tudással rendelkezem róla, de igyekszem a tudást magamba szippantani. 😊
#3220
konkrétabban (ill. wtf)?
- mind természettudomány
- fizika, kémia, biosz a tapasztalatokból és a matekból épül fel(≡ matek fogja össze), ami pedig axiómákból és azokból levezetett tételekbõl
- mind természettudomány
- fizika, kémia, biosz a tapasztalatokból és a matekból épül fel(≡ matek fogja össze), ami pedig axiómákból és azokból levezetett tételekbõl
#3219
érettségi?
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
#3218
Mi fogja össze a matematikát, fizikát, kémiát, biológiát?
#3217
324 a jó megoldás.
A 4*3*4*3*4-ben olyan lehetõséget is számolsz, ahol a 3. ajtó azonos színû a 2-kal.
Ha nem hiszed, rajzold fel gráfszerûen, ahogyan általánosban is magyarázni szokták.
A 4*3*4*3*4-ben olyan lehetõséget is számolsz, ahol a 3. ajtó azonos színû a 2-kal.
Ha nem hiszed, rajzold fel gráfszerûen, ahogyan általánosban is magyarázni szokták.
#3216
Sajnos igen, mert ha az elsõ és a harmadik egy színû akkor a második a maradék három szín közül kerülhet ki, viszont ha az elsõ és a harmadik eltérõ színû akkor már csak két szín közül választhatunk.
Ha n darab szín közül választhatunk akkor az elsõ esetben a lehetõségek száma n-1, a másodiknál n-2 lesz. Lényegében csak le kell vonni a szomszédos részeket, attól függõen hogy azonos színû a két nem szomszédos szoba.
Ha n darab szín közül választhatunk akkor az elsõ esetben a lehetõségek száma n-1, a másodiknál n-2 lesz. Lényegében csak le kell vonni a szomszédos részeket, attól függõen hogy azonos színû a két nem szomszédos szoba.