4415
Matematika feladatok
-
kovacsandras #4055 Hát haljak meg,h nem tudom megcsinálni.:) De már az ideg szétbassza az agyam.
Azért kösz:) -
polarka #4054 Hát igen, én nem akartam sok időt elbaxni vele, ezért lustaságból itten megnéztem az alternatív alakokat, így nem mentem tévútra.
De intuitívan is összehozható, hiszen cos(a+b)-t mindenképpen fel kell bontsad, h cosa-val kezdhess vmit. Ha azt cosa(1+cosb) szerint rendezed - mert végülis pont ezért csináltad a felbontást - akkor az az 1-es nagyon szúrja az ember szemét, h ide kéne egy pitagorasz, amivel nem vagy előrébb, ha cosb nincsen felbontva (egyébként sin^2 vagy cos^2 linearizálása fontos, gyakran előkerülő átalakítás). De utána meg megint nem tudnál összevonni, ha sinb-t nem bontod fel. Itt meg meglátható, h 2cos(b/2) kiemelhető és a másik tag meg egy cos felbontása.
Tehát anélkül, h látnád a végéig és csupán bízol benne, h vmi jó dolog jön ki ezen összefüggésekkel megoldható. Sztem itt ezt érdemes megjegyezni, ez a tanulság. Csak azért írtam ezt, h ne csak a végeredmény maradjon itt meg, mert abból nem lehet tanulni semmit. -
kovacsandras #4053 Köszi a segítséget.
Próbálkoztam már korábban ezekkel, de mindig csak bonyolultabbat sikerlüt csinálni. :) -
polarka #4052 A bal oldalt kell átalakítgassad az ismert trigonometrikus azonosságokkal.
pl az addíciós tételek és a pitagorasz tétel elég egy kedvező alak kihozásához.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!2cos(b/2)cos(a+b/2) alakú lesz a vége, ebből meg arccos-szal megvan a -
kovacsandras #4051 Sziasztok,
lenne egy teladat amiben a segítségeteket szeretném kérni (én megbuktam vele), a következő lenne:
cos(a+b)+cos(a)=x/27,5
Az "a" kifejezésére lenne szükségem, remélem valaki tud segíteni.
Köszönöm elölre is.
Üdv:KA -
Narusco #4050 oh köszi, ez nagyon fasza :) -
polarka #4049 AoPS wiki
Alcumus online learning system-mel -
polarka #4048 mondjuk ez nem válasz a hogyanra
persze aki már érti miről van szó az a trivi (-2;0) mo-t forgatja +-120°-kal vagy 120° és 240°-kal a komplex síkon és a megoldásokon kívül nem nagyon ír le mást
de eleinte csak jobb, ha látja az ember teljesen kiírva -
pet0330 #4047 http://www.wolframalpha.com/input/?i=x%5E3%3D-8 -
polarka #4046 így -
Narusco #4045 what? -
commissioner #4044 Írd fel a -8-at komplex számként, és úgy vonj belőle 3. gyököt! -
Narusco #4043 3__
/-8
konkrétabban itt a második -
Narusco #4042 3 __
/-8
na ez lenne a feladat, remélem nem esik szét.
3. gyök -8. komplex gyök kéne, az összes lehetséges.
mi a megoldás, és hogy kell kiszámolni ezt? -
gombabácsi #4041 természetesen a jelenlegi fázisban még nem vagyok ott hogy bármiféle komoly tudományos elmélethez merném hasonlítani az ötletemet :)
-
#4040
erre csak annyit, amikor einstein előjött relativitáselméletével, SENKI nem értette akkor, és nem is hittek neki, mert az akkor egy "nem "hivatalos" és már milliók által elismert dolog " volt. még ma is sokan vitatják, főleg azok, akik nem értik. arra hivatkoznak, hogy az ma egy dogma, holott éppen a dogma a newtoni fizika volt annakelőtte. szóval ne aggódj, ha nem marhaság, amit gondolsz, pár év múlva dícsőitik majd a neved, még ha a mostani "hivatalos" dogmákkal ellent mond is, amit gondolsz ^^ szal ki vele, vagy hallgass mindörökké ámen :D -
commissioner #4039 Oszd meg velünk az elméletedet, ma az "open source" a menő! :) -
gombabácsi #4038 igen, ezeket ismerem, természetesen teli vannak nagyon jó gondolatokkal
a baj velük, hogy túl komplexek. valahogy az ilyesmik kitalálói nem képesek vagy nem akarnak alapokat keresni, hanem rájönnek valamire és egyből hatalmas épületeket építenek belőlük
amikor ilyesmiket olvasok, mindig elkezdek örülni, hogy "nocsak, erre én is rájöttem", de két mondattal később már látom hogy én másfelé indultam el
a linkről az én gondolataimhoz leginkább hasonló ez a kijelentés: "A strukturalisták szerint a matematika a stuktúrák, minták, mitázatok elmélte." - csakhogy ahogy tovább olvasom, úgy látom, hogy valahol elindultak, de nem értek sehova
persze még én se értem sehova :) de azt már látom, hogy valamit kitaláltam már -
commissioner #4037 Matematikafilozófia ? -
gombabácsi #4036 á, én ennél mélyebbre akarok jutni, vagyis inkább úgy mondom, hogy egyszerűbbre
a számok, a matek már egy nagyon komplex dolog, amely a logikára épül
de mi a logika? mi a logika alapja? mi a logika legesleg-alapja? na ilyeneken gondolkodok én :)
valójában szívesen leírnám hova jutottam eddig, még attól se félek hogy ellopják, mert úgyse értené senki, de nem azért mert bonyolult, hanem mert az emberek 99%-a leszar mindent jó magasról ami nem "hivatalos" és már milliók által elismert dolog :)
meg egyelőre nagyon az elején vagyok, azért merem elméletnek nevezni, mert már most nagyon érdekes, és sehol nem találtam hasonlót a neten
-
pet0330 #4035 Nem igazán érte, hogy mire gondolsz... A mateknak az alapjai az axiómák és ezek tiszták és készen vannak. Ha erre gondoltál akkor keress erre: axiómák -
gombabácsi #4034 nem írtam azt hogy megvan, sőt, azt írtam hogy az elején vagyok
persze kötözködni könnyű és élvezet, trollnemzet... -
#4033
üdv az önjelölt zsenik klubjában :D a matematika alapja megvan, a neten keresni viszont nem tudsz.. grat :D -
gombabácsi #4032 Kitaláltam egy elméletet. :) Még csak az elején vagyok. Kb úgy lehetne jellemezni, hogy egy logikai elmélet, amely valószínűleg a matematika alapja is. Tudom, ez nagyképűen hangozhat. :) És persze nem fogom publikussá tenni egyelőre.
A kérdésem, hátha valaki tud segíteni: létezik ilyesmi elmélet, azaz amely a matematika mögött lévő dologról szól, annak alapja, vagy azt kutatja? Hogy tudnék rákeresni neten?
A logikát persze általánosságban minden alapjának tartják, de ma még túl általános a logika meghatározása. Valójában az én elméletem a logika alapjairól szól... de valahogy egyelőre a matematikával kapcsolatosak a "felfedezéseim".
-
polarka #4031 Arithmetic sequences of higher order -
gregtom6 #4030 Hy all!
Tiltásos hozzárendelési feladatnál (magyar módszer) az összköltség hogy alakul? Az oké, hogy kijön a költségmátrix a végén, de az 1-esek helyén most a negatív értékeket is ugyanúgy összeadjuk, mintha csak simán a "tiltás nélküli" magyar módszert csinálnánk? -
polarka #4029 noh, talán így jó a link -
polarka #4028 mondjuk [URL=http://www.wolframalpha.com/input/?i=lim+%28%28n%2B3%29%2F%28n%2B1%29%29^n+as+n-%3Einfinity&asynchronous=false&equal=Submit]itten[/URL] a megoldás mellett klikk a show steps-re
L'Hospital-lal oldotta meg. Gondolom egyszerűbb volt az ott szereplő általános esteket leprogramozni. -
#4027
:D teljesen igazad van!
btw, hogy működik ez a show steps dolog? -
#4026
np,van show steps-e,de jóval bonyolultabb,mint a lentebb leírt logika :) -
polarka #4025 itt a fórumon sztem te is ezen látszat biztonság kialakításán ügyködsz, nem úgy látod? -
polarka #4024 [URL=http://www.wolframalpha.com/input/?i=limit+%28%28n%2B3%29%2F%28n%2B1%29%29^%28n%29+n-%3Einfinity]show steps[/URL] -
#4023
semmi gond, nekem ma kötekedős napom van, sorry...
talán ki lehet csikarni a wolfram-ból is a lépésekre bontást... -
#4022
n/n az 1,bocsi csak épp órán vagyok :) -
#4021
nem,egyszerűen beosztunk n-nel,utána n/n az n,3/n az egy külön határérték és 1/n is,amik e^3/e^1-t adnak,abból jön az e^2. -
#4020
és wolfram barátod a lépéseket is kiírta, vagy az a történet jelenlegi szintjén kurvára nem számít?
nehogy azt gondold, h veled, vagy bárkivel baj lenne, csak a wolfram, wikipedia, google és eleve az egész web azt a látszat biztonságot adja a diákoknak és az embereknek, hogy a tudás csak néhány kattintásra van.
örülnél egy sebésznek, aki egy műtétkor a wikipedia-n nézi meg, hogyan kell egy tumort eltávolítani?
vagy mi van ezzel:
![]()
-
#4019
![]()
-
#4018
kösz,wolframmal megoldottuk a problémát
(a határérték e^2,lehet rosszul írtam le,egyébként is elrontottam wolframba gépelésnél:
lim ((n+3)/(n+1))^n ) -
#4017
szkennelem, küldöm, de úgy látom, wolfram lelőtte a primitív poént.
határértékszámításból van kb. 4-5 alaptrükk, azt kell tudni. mindegyik elemi algebrai átalakítás. megtanulod, gyakorlod, kened-vágod, jólvizsgázol, jóldiplomázol, picsaokos leszel, IMFnél fő elemző leszel, dől a kesh, gyerekeid büszkék lesznek, feleséged nem öregszik, mindez azért, mert tudod a trükköt:
n+3 = n+1+2
Amúgy még a kitevőbe kell ugyanez a trükközés és nagyon jó lesz minden.
szkennelem, küldöm. -
polarka #4016 tehát ez inkább parciális törtekre bontási probléma, mintsem határérték számítási
