4415
Matematika feladatok
-
polarka #4255 nem írtad el -
#4254
hopp, most nézem elis rontottam, mert 8/15 helyett 14/15.
kikell vonni egymásból a fokszámot, és x a -19/60-on lesz a vége? -
#4253
tudnátok nekem segíteni? van egy integrálós feladatom, nagyon egyszerű és emiatt fogom is a fejemet, de sehogysem tudom megcsinálni az egyszerűsítés után, lehet hogy valamilyen középsulis hiányosságom miatt. (de azért felírom a kezdést is hátha a menetét is elrontottam)
szóval:
![]()
hogyan tovább?
-
polarka #4252 Tudod a k betű a g előtt kilót jelent, ami 10³. De mégiscsak rövidebb egy k-t leírni, nem? (k=10³ → kg=10³g)
Akkor írj a számok helyére ismeretleneknek, amiket az ismertekből kapsz. -
bigbigle #4251 Ez nem is rossz, ha nem grammban kéne neki és ha nem egyenlettel kéne megoldani:( -
polarka #4250 Csak matek alapján megfontolva és tömeg%-ot feltételezve 24-9=15. Vagyis 9 tömeg%-nyit a 2,2kg-ból. -
bigbigle #4249 Üdv,
Kéne egy kis segítség egyenletben mert elakadtam.
A feladat: Mennyivel több kénsav van 2,2 kg 24%-os kénsavoldatban, mint ugyanennyi 15%-osban? (ez a része megvan)
A 2,2 kg 24%-os kénsavoldatnak hány gramját kellene tiszta vízzel kicserélni hogy 15%-os kénsavoldatot kapjunk? -
polarka #4248 Vhogy folyton a fejembe volt, h kéne tudni jelezni, h kevesebb, mint 3 karakter jött a bevitelre, ezért lett nekem 12. De a feladat szerinti automata csak annyit tud jelezni, h elfogadta-e vagy sem a bevitelt, tehát fölösleges az elejét külön kezelni.
![]()
-
#4247
Közben egyébként megoldottam (gondoltam hagyok mindenkit gondolkozni ma estig), és tényleg 8 állapotból meg lehetett csinálni.
"2 érdekes karakter 3-as ismétléses variációja" erre a megközelítésre pedig nem is gondoltam
megoldás
jff -
polarka #4246 Csak szisztematikusan kell haladni és gondolni minden lehetőségre. Ami nem túl nehéz, hiszen 3 betűt figyelsz, amiből kettő jó (számodra egyenértékű), 1 rossz. Amiből láthatod hogy valójában 2 érdekes karakter 3-as ismétléses variációja, amik szóba jöhetnek. Ezek száma 2^3=8 vagyis 8 állapot kell minden eset figyelembevételére. Ezeket célszerű volna egymás alá/fölé... tenni, hogy átlássad azt, h mindegyikről gondoskodtál.
Javaslom az állapotok neveit is írd át találóan, h segítsen, mert így fölöslegesen köti le a gondolataid, h mégis melyik állapot miért is felelős.
A kezdeti állapotok lerendezésével együtt 12. -
pet0330 #4245 Bocs, mégse jó, de dolgozok rajta :D
-
#4244
jFlap
feldobtam dropboxba -
commissioner #4243 [URL=http://kockafoci.blog.nepsport.hu/archives/2012/10/04/Pique_es_a_gorbe_leshatar/]Piqué és a "görbe" leshatár[/URL] -
pet0330 #4242 (remélem nem tévedek :D ) -
pet0330 #4241 Készen vagyok! Mondd meg, hogy miben rajzoltad, és lerajzolom. -
#4240
nem azonnal jelenik meg a kimeneten (csak egy "kimenet" lehetséges). -
#4239
Kerestem jegyzetet hozzá és valszeg elszórakozok vele, de kívülállóként azért ne rám várj... :)
Mellesleg: ezek a "jelek", amik átfutnak a hálózaton egyszerre, vagy "óralépésenként", történnek, azaz nem azonnal jelenik meg mindegyik ilyen bemenet-kimeneten az infó?!??! -
pet0330 #4238 Ez elég bonyolult..... -
#4237
hétfő... :D -
pet0330 #4236 Mikorra kell? Holnap nekiállok, az ábra alapján megértettem (remélem) hogy mit kéne csinálni :D -
#4235
"ha ezek közül valamelyiken"
elírtam -
#4234
így van.
gyakorlatilag annyi, hogy a (háromszöggel jelzett) bementre adva szavakat betűnként dolgozza fel. A q "állapotokból" a kimenő élek mutatják, hogy adott betűre milyen (nem feltétlen, lásd q0-ban "b"-re nem megy sehova) másik q állapotba kerül.
A végállapotokat jelzik a duplakörök - ha ezek közül valamelyik ér véget a szó, akkor felismerte, ha sima állapotban, akkor nem ismerte fel.
Maga a működése a dolgoknek nem olyan nehéz, csak a feladta elég fura. -
#4233
Én nagyon nem értek ehhez, tehát egy olyan valami kell neked, aminek a bemenetére az a, b, c betűkből álló szavakat kell küldeni és ha a 3. betű a vagy c, akkor szóljon, hogy ezt a nyelvet ismeri, amúgy meg nem?!
Majd elolvasom a wikin, mi ez a véges automata dolog, mert a jelöléseket sem értem a rajzodon.
Azt se tudom, h betűnként kapja meg? Honnan tudja, hogy egy szó véget ért? Na, ezeket kell még ma megtanulnom, h tudjak neked érdemben válaszolni... -
#4232
Nem tudom mennyire lesz hardcore ide a feladat, de próba szerencse, én már napok óta ezen gondolkozok, és nem jövök rá a megoldásra. Ahány lyukat betömök, helyébe terem még ugyanannyi.
Szóval a feladat:
Adjon meg az adott nyelvet felismerő véges determinisztikus automatát!
L = {w [eleme] {a, b, c}*|( w-ben jobbról a harmadik betű a vagy c betű)
Jelenleg itt tartok, de ez pl nem jó ezekre a szavakra: "abababa", "abaaa"
-
#4231
Köszönöm! -
#4230
Nem, 4021*75683 -
#4229
Sziasztok!
Ez a szám prím szám? 304321343?
Ha nem akkor mivel tudnám elosztani? -
lally #4228 A komplex számokkal fogtok ott kezdeni; ezt követi majd a Determinánsok és a Mátrixok.
-a deriválási, integrálási szabályok ismerete mit sem ér majd annak, aki nem tudja
a simán 2dimenziós függvényeket kapásból, kvázi "fejből" ábrázolni!
(Személyesen ismerek olyan személyt, aki böngészve is elérhetővé tette ezen magyararul írt, Bolyai-s könyveket) -
#4227
(48 / 2) * (9 + 3) = 288
helyesen rendezve :) Egyébként a google elég hasznos, a beépített számológép megadja a választ. Csak a keresőbe beírod az eredeti műveletet és átrendezi neked -
#4226
Valóban, el lett gépelve, az eredeti így nézne ki (apró szépséghiba, más az eredmény, de nem is ez a lényeg):
48 / 2(9+3)
Az a helyzet, hogy erről nem találtam semmilyen, ide vonatkozó anyagot. Mármint, hogy azt a rejtett szorzást magasabb prioritásúnak kellene-e kiértékelni, vagy simán mehet a balról jobbra módszer. -
pet0330 #4225 Bocs mindent visszavontam.Tévedtem :D -
pet0330 #4224 288?! :O 24*11=264 :D -
pet0330 #4223 Először a zárójelben lévőt aztán pedig mindent sorban. A "rejtett" szorzás helyére írj egy sima szorzásjelet és akkor egyértelmű, ez semilyen más tulajdonsággal nem bír. Szerintem. tehát (ismétlem) szerintem 288. -
lally #4222 (Közben még a TV2 focimeccsét is nézve, ami a 32. percében: 2*sárga = 1_piros )
Nem is véletlenül találták ki azt a vízszintes törtvonalat az "írógépes perjel" helyett !
Az én olvasatomban, ez így írva; 48/22
-
#4221
Sziasztok!
Egy nagyon pitiáner kérdésem lenne:
Adott egy művelet: 48/2(9+2)
A kérdés az, hogy a zárójel előtti szorzás bír-e magasabb prioritással - tekintettel annak rejtett voltára - vagy a standard kiértékelés szerint balról jobbra haladunk?
Vagyis, az eredmény 2 vagy 288?
Előre is köszönöm a segítséget! -
gombabácsi #4220 Fraktál kedvelőknek talán tetszeni fog a következő dolog.
Kb. 10 éve találtam ki ezt a valamit. A videóból kb érthető lesz: http://www.youtube.com/watch?v=OykZ_9J6iiU
A dolog lényege (ha esetleg a videóból mégse érthető), hogy van egy 3d forma, amelynek a vertexeit a normaljuk irányába elmozgatom és ezt ismétlem többször. Ezáltal érdekes formák alakulnak ki. Kicsit fraktál jellegű, de a természeti formák is eszembe jutnak ahogy nézem őket.
A videó alatt van pár hasznos link. A dolgot a ResearchGate-re is felvittem (link a videó alatt), bár sok időm nincs foglalkozni vele.
Ha esetleg ismertek olyan embert aki ért a matematikához és érdekelné valamiféle "kutatás" ezzel kapcsolatban, kérem vegye fel velem a kapcsolatot.
-
polarka #4219 "A másodperc a cézium 133 atom alapállapotában a két hiperfinom szint közötti átmenetnek megfelelő sugárzás 9 192 631 770 periódusa."
Csinálsz egy gépet, amivel ezt méred. Ezzel tudod mennyi 1s.
"A méter a fény által a vákuumban a másodperc 1 /299 792 458-ad része alatt megtett út hossza."
Akkor már csak a megtett utat kell változtassad addig amíg a fényed az előbb leírt idő alatt meg nem teszi a távot és már tudni fogod mekkora az 1 méter.
Persze a mérésed előtt ki tudod számolni a fénysebesség értékét, csupán a definíciók alapján. De attól még a méter és a másodperc meghatározásánál azt sehol nem használtad fel.
c=s/t; ebből kell 2-t definiálni, teljesen mindegy melyik kettőt, a 3. adódik. -
#4218
Ha út/idő lenne, akkor biztosan nagyon okos módszert használnak ;) de én ehhez nem igazán értek.
Talán a Google "fénysebesség mérése", "fénysebesség meghatározása" találatok között lesz értelmes, ami eligazít...
Persze az is lehet, hogy nem is fénnyel végzik a kísérletet, hanem valamilyen más elektromágneses sugárzással, amit könnyebb "kezelni"???
Nem tudom, laikus vagyok ;)
Az is eszembe jutott, de ennek adok a legkisebb valószínűséget, hogy a fénysebesség értékének meghatározásához valószínűleg(???) nem a "klasszikus" út/idő módszert használják. Elképzelhetőnek tartom, hogy más, pontosan mérhető természeti állandó értékéből számítják.
De szinte biztos, hogy időt tudunk a legpontosabban mérni, így valami olyan mérés lesz, ami ezt kihasználja.
-
Peti95 #4217 én azt értem hogy egy állandó és hogy ezzel definiáljuk a métert.eddig jó is lenne csakhogy a méterrel definiáljuk a fénysebességet.az az út amit a fény adott másodperc alatt megtesz. -
#4216
igen, mert a fénysebesség egy fizikai állandó: http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9nysebess%C3%A9g
Ezért fel lehet használni, mint "konstanst" a távolság definiálásakor.
Ehhez persze az is kell, hogy az időt eléggé pontosan, pontosabban tudjuk mérni, mint a távolságot.
