2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
#330
Anekdóták. Lehet benne hinni aztán ennyi. Mennyit kéne írni arról, hogy Sztálin jószívű volt, és repülő csészealjon utazott, -ahhoz, hogy igaz legyen?
Meg aztán ahány vallás, annyi ilyen történet. Mitől lenne az egyik igazabb, mint a másik, ha mindegyik azt állítja magáról hogy ő egyedül az igazi?
A többi sem támaszt alá semmit. Én is mosolyoghatok, ha akasztanak, akár sírhatok is, ez aztán semmit nem fog bizonyítani azon kívül, hogy jól érzem magam. -
#329
mondjuk jézus müködését a római hivatalos római hírlapok is megírták, köztük acta diurna, az pedig nem pletykalap volt
megaztámn))) jézus menybemenetelének 500 férfi szemtanúja volt meg a családtagjaik)))
megaztán))) jézus menybemenetelével attól még az általa feltámasztott emberek nem tüntek el, több évtizedig éltek, köztük lázár is.
feltámadásáról tanúkkal készült birósági jegyzőkönyv is készült mivel az örökösök - nyilván - örökölni akartak))
de még egy csomó dolog olvasható a magyarul is kiadott ókeresztény íróknál,stb
szóvaal a kereszténydek nem valótlanságot állítanak vagy bizonyítatlan fantazmagóriákat))) és a hit sem megfoghatatlan dolog, kézzeel fogható ha látod egy ember megváltozását, részegeskedő, munkakerülő emberből, szorgos, családját szerető ember lett.
gyilkosok mosollyal térnek az akasztófára mint lengyelország volt náci főkormányzója aki több millió ember életéért volt felelős, azonban a börtönben megtért és bűnbocsánatot kapott.
satöbbi,satöbbi "normális" és hétköznapi elgondolással megérthetetlen történet gazdagítja az utóbbi 6 ezer évet, az adamita faaj történetét.... -
en2 #328 Bocshogy beleszólok, de a realista és a szkeptikus nem egyet jelent. Nálunk, a pártállamilag megtöltött tudományos akadémia mellett meg mégínkább nem. -
#327
Valahol már írtam, hogy nem a hittel van gond?
Egy szkeptikus (már ha erre használtad a realista szót) akkor jár el nem-fanatikusan, ha nem hisz sem a jelenségek létében, sem a nemlétében, ha azok nem igazoltak. Ellenkező esetben éppen nem szkeptikus állásponton van.
Csak hogy emlékeztesselek:
"A vakhit vagy fanatizmus vak bizalom bizonyítékok hiányában, sőt, kényszerítő bizonyítékok ellenében is, amikor az ember hisz valamiben az azt alátámasztó bizonyítékok nélkül." -
#326
Igen, és a legkorrektebb az, hogy megmondják, hogy "nem tudjuk, mitől van", nem pedig kitalálnak egy elméletet, amit az ég világon semmi nem igazol.
Hogy valakit saját maga gyógyít meg ugyanaz, mint ha Isten gyógyítaná meg, meg hogy minden isten ugyanaz, ezt a hívőkkel beszéld meg. Én nem fogok arról vitát indítani, hogy külön-külön sem ismert jelenségek különböznek-e, vagy ugyanazok. -
#325
És nincs is vele semmi baj. Senki nem tudná úgy leélni az életét, hogy ne higgyen semmiben.
A sokat emlegetett fanatizmus pedig nem egy-egy vallásból ered. Emberekből. Egy realista ember épp úgy lehet fanatizmusba hajló a saját hitrendszerében, mint egy hívő. -
#324
Van amiben a vallás téved, van amiben a tudomány. Na és?
Tudod mi a baj, hogy pl. van egy létező jelenség amit pl. csodálatos gyógyulásnak, a hit gyógyító erejének neveztek, neveznek. Nem egy eset volt ilyen, sok. Ugyanarra a jelneségre alkotnak egy új kifiejezést placebó hatás, vagy miszösz, a szervezet önregeneráló képessége..stb. Magyarázatot nem találtak, fel nem fedeztek semmit, csak más néven nevezik. Sok esetben pusztán ennyi a különbség, de mennyit lehet rajta vitatkozni, hogy a hit, az Isten vagy saját maga gyógyította-e meg. Ugyanaz pepitába, csak más névvel. Mennyi ilyen van, ahol gyakorlatilag csak elnevezéseken vitatkoznak, nem tényeken. Kicsit értelmetlen.... -
#323
azt nem tudom milyen felekezet volt mert azóta sem találkoztam személyesen velük
már hogy érted a kérdést?
de példa: nácizmus bálványimádás, a führer imádása satöbbi.
keresztény és zsidóellenes fajelmélet.
mivel keresztény vagyok, a zsidók Istene az én Istenem is, a zsidó Messiás az én Messiásom is.
vagy elég ha azt mondom hogy egy zsidó rabbi - Jézus - tanait követem.
szal ezért ütközik a nácizmus minek régebben hódoltam, a keresztény tanításokkal, és a zsidó-keresztény erkölcsi felfogással, életvitellel.
-
#322
"csak éppen hogy igazolod egy senki által nem látott Isten létezését?"
-Hát ez az. Ezért marad csupán hit. -
HUmanEmber41st #321 Mondd csak, kik térítettek meg ?
A hitgyülisek?
Szerinted miért "üti" egymást a keresztény és a náci világnézet? -
#320
csak éppen hogy igazolod egy senki által nem látott Isten létezését?
mert idáig mindenki csak Krisztus különböző megjelenési formáit látta:
égő csipkebokor, jákobbal való viadala, emberi formában mint Jézus.
természetesen mi akik megengedtük hogy a Szelleme lakozást nyerjen bennünk, nics kétségünk hiszen érzem magamban, akár a csillagkapuba is elmehetnék szereplőnek)))
de természetes az is hogy nem keresztényt nem lehet a természetfelettire való hivatkozással győzködni, mert fizikálisan nem lehet bizonyítani, kézzel foghatóan....
bár történtek rá bizonyítási kisérletek: aki nyelveken imádkozik annak teljesen más az agyi aktivitása mint aki meditál vagy mantrázik vagy efféle. az agylebeny mükődése szinte minimális, valóban olyan mintha egy külső erő venné át a műkődést az emberi elme felett. tehát példa: ez bizonyíték műszerekkel mérve.....meg a régészeti felfedezések folyamatos újabb leletei...
de lehet a tudomány fejlődése még több bizonyítékot hozz magával.
a biblia több ezer éve kihangsúlyozza hogy a föld kerek, ennek ellenére tudható hogy milyen tévelygések voltak sokáig: a föld lapos meg ilyen badarságok....
arról már nem is szólva hogy azz internet megjelenéséről és működéséről is szólnak a próféták, jelenések könyve...csak hát az emberek olyanok amilyenek, hitetlenek)))) -
#319
Nem nem. Lefordítom neked a képet magyarra:
Vesz egy állítást, megpróbálja ezt kísérlettel igazolni.
Ha az eredmény igazolja az állítást, akkor megszületik az elmélet.
Ezzel szemben a másik:
Vesz egy állítást, aztán az ellentmondó tényeket figyelmen kívül hagyja.
Ennek az egyik súlyosabb formája (amire az idézet is vonatkozott), amikor az ellentmondó tényeket addig csűri-csavarja, amég azok azt a látszatot nem keltik, hogy alátámasztják az állítást. -
#318
Kontra: A földön két lábbal álló ember előveszi más lelkét, meg elővesz egy kalapácsot és addig kalapálja a lelket, míg gömb alakot nem vesz fel, mert tudományosan az egy szabályos forma, utána leteszi a kalapácsot, mert megnyugszik, hogy tudományos elvárásoknak megfelelővé változtathatta legalább formálisan, ha már a lényegén nem változtathatott.
1-1! Szerintem reális ez az állás. Békepipa? -
#317
nyehehe xD
Teremtés kontra evolució topicban olvastam pár éve indexen:
"..nagyjából a következő módszert használja: Előveszi a Bibliát, és egy böszme nagy kalapácsot. Sorrol sorra elolvassa a Bibliát, és a böszme kalapáccsal addig csapkodja a valóságot, amíg nem passzol :D" -
#316
![]()
-
#315
"Szellemi rabszolgaság, a gondolkodás gúzsba kötése. Iszonyat... :( "
Pontosan iszonyat a gondolkodás gúzsbakötése akkor is, ha vallás teszi, akkor is ha tudomány.Ha itélsz, legalább annyit tegyél meg, hogy a saját nézeteidet is megvizsgálod ugyanilyen szemmel és kritikai érzékkel. Legalább csak próbáld meg, hogy egy kicsit igazságosabb legyél másokkal is. -
#314
nem csúnya egyáltalán, teljesen érthető kérdés))
vallásos nem vagyok, a szó hétköznapi értelmében.
az hogy a nácizmus vonzott majd egy röpke félóra alatt egy evangélium hirdetésére megváltoztattam a véleményem - szó szerint hatalmas fizikai-szellemi élmény velejárójaként - és ezt örzőm minden kisértés ellenére 13 éve, az inkább szilárd jellemre utal és nem könnyen befolyásolhatóságra))) főleg a mai metroszexuális világban....
meg ez különben kiválasztottság kérdése is, ugyanúgy mint a zsidóságé a sekina őrzésére.
amúgy tévedés, nem "kötelező" a megbocsátás, bizonyos értelemben!
hanem ha nem bocsájtok meg valakinek akkor megmarad számára az a bűn, és az kárhoztatja majd! tehát inkább megbocsájtok persze ha tehetem még annak a cigánynak is aki két napja ellopta a teli szatyrom a boltból!
pedig ez érthető, elég nehéz, nemde?))))
csak a topik címadó kérdésére mi más lenne a válasz: semmi más mint az evangélium hirdetését adták az emberiségnek, osztán oszt' ez a lényeg, minden más csak sallang, belemagyaqrázás,vagy olyasmi amit egy civil szervezet is eltud látni,pölö: jótékonykodás -
#313
ez most csúnya lesz, és bocsáss meg nekem (ugye nektek az alapkövetelmény:P), de az, hogy neonáci majd mélyen vallásos lettél
arra vall, hogy nem vagy erős jellem és könnyen vagy befolyásolható:P -
#312
nem ültetek semmit csak elmondtam, ha észre vetted nem mondtam neked ellent.
meg hát miért is ne gondolnád ezt amit írsz? szabad véleményed van...
én neonáci voltam megtérésem előtt, ezzel überellek))
szal ha én a fasizmusból és ezoterikából megváltoztattam a gondolkodásom, semmi garancia rá hogy 2 hónap múlva nem állsz az utcasarkon az evangéliumot hirdetve...ez van meg ilyesmi... -
#311
Vicces, ahogy próbálod belénk ültetni a saját paráidat... Aztán majd jön valaki más, aki majd azzal akar sokkolni, hogy nehogy alkoholt igyak, mert akkor soha nem jutok a szüzek közé, tudom. Vagy hogy majd bélféregként születek újjá, hogyha.
Unom már a hülye haluitokat... Ezzel ma már nem sok embert fogtok megijeszteni... -
#310
de nem győzködni akarok senkit, csak arra hívom fel a figyelmet hogy nem gyerekmesékről van szó hanem véres valóságról.
no de UFF, én szóltam))) -
#309
milyen egyház?
ez csak a személyes véleményem a bibliában foglaltak alapján.
és milyen stressz? (göc-göc)
megaztánhát.....ne felejtsd, jézus korbáccsal kergette ki a templom bemocskolóit.
viszont felejtsd el a kisdedet, ő meglett 40 év körüli férfi, és ha fellapozod a bibliát ő mondta a főpapoknak és nemzetének képviselőinek: bolondok és vakok vagytok! szóval nem kismiskázott.... -
#308
Szar lehet ilyen stresszben leélni egy teljes életet. Ez rettentő szomorú és szánni való dolog.
Na látod ez a bajom az egyházakkal, hogy azt művelik az emberekkel, ami veled is történt... Szellemi rabszolgaság, a gondolkodás gúzsba kötése. Iszonyat... :( -
#307
itt van Teréz anya.
halála után nyilvánosságra hozták levelezését.
elvesztette a hitét jézusban saját írása szerint.
csak egy reklám figura volt egyháza kezében.
magyarul: simán a pokolra kerül ha halála előtt nem tért meg hitetlenségéből.
szóval ezek a dolgok nem gyerekjátékok, az miként döntesz, befolyásolja a családod, rokonaid, barátaid életét. sajnos sokan önzőek és magukat szeretők.
és mint mások is utaltak rá: a keresztényéget külön kell választani a halott (katolikus), vagy csak nevében "keresztény" (mormonok,jehovatanúi) egyházaktól.
a topik címéhez mérve: mire ment a kereszténységggel az emberiség?
pontosan: rajtuk múlik hogy az emberiség nagy része elkárhozik, vagy nem.
ezt a küldetést adta jézus nekik, és csak nagy szerencse hogy még nem jött vissza, mert aztán az ítélet.....hej -
#306
a topik címéhez:
az meg végképp nem jelent semmit ha itt a topikban Szent Szellem keresztség nélküli emberek ítéletet mondanak, vagy véleményt formálnak.
legalábbis a biblia szemszögéből. abibliáról vagy a kereszténységről.
tudni illik a Biblia a hívőknek iratott, akik a Szellem segítségével értik meg a holt betűt élővé téve))) a Szent szellem önálló, gondolkodó, és érző Lény, mivel hát Jézus szelleme.így mindenkinek az adott élethelyzetre, problémára ad megoldást.
Ezért nem értik ha azt olvassák hogy a zsidók Istene egy Jézussal.
ebből kifolyólag egy kereszténynek mondott ember (mondjuk hegedűs püspök) aki gyűlőli a zsidókat, nyilván nem fog a zsidó Isten kormányzotta bolygóra kerülni.
amúgyis: a nem hívőknek egyetlen mondatt szól a bibliából: bolond (modernül: hülye) az aki nem hisz az evangéliumnak. -
#305
ez piciny tévedés, nagyobbik része protestáns felekezetekhez tartozik, dél-amerikáról nem is szólva ahol évente 20 millió újjászületett keresztény van, ott is majd minden országban kissebségbe került a katolicizmus. -
#304
Én majd elolvasom, most fáradt vagyok egy kicsit...Nem gond? -
HUmanEmber41st #303 Nem győzöm kérni, nézzétek meg a magyartaltos.info oldalon a tár/tudástár/Szántai Lajos és Pap Gábor előadásait!
Fogalmatok sincs a vallásról, meg az igazi kereszténységről! -
#302
Tisztelem a hitüket, az enyém kicsit másmilyen.. -
#301
ez a film elsősorban nem a vallásokról szól, így csak vázlatosan szedték össze a dolgokat(elég volt ennyi adat:)
A filmnek csak a harmada amit láttál, a másik két rész az USA kizsákmányoló hatalmi törekvéseiről szól..a vallás pedig a társadalmi kontroll egy eszköze, ahogy a film a Kr.u.325-ös niceai zsinattal említi is.
amúgy Amerika 90%-a hithű katolikus :D -
#300
Azt már meg sem kérdezem, hogy olyan apró egyezések, mint Gábriel arkangyal megjelenése Mohamed előtt, meg más egyezések, amik a Bibliában meg a Koránban egyaránt szerepelnek miért nem lettek megemlítve...Ez már egy kicsit sok lett volna? Szerintem alapjaiban minden vallás egyezik: a Jó és Rossz harca, erkölcsi normák felállítása.
Az én hitem, ha annak nevezhető egyáltalán kicsit másmilyen, mint egyházak, szekták egyebek elvárnák. -
#299
az is azt mondja, hogy törzsi szinten kezdődött
a vallás, a nap imádatával -
#298
Olvastam vmi ilyesmit, hogy volt vmilyen ősvallás, amelyből a későbbiek kialakultak. Hát a más topicban belinkelt film ezt nem tűnik cáfolni. -
#297
Véleményem: okosak voltak a tudomány területén. -
css #296 Miért keverném össze a katolikusokkal?
Igen, tudom, mit jelent a katolikus. Ezt valahol még általánosban tanították. Sőt, képzeld, a protestánst, az unitáriust és az ortodoxot is tudom, mit jelent. :P
Egyik kutya, másik eb. Boszorkányüldözésben pl. a protestánsok még a katolikusokat is beelőzték. A vallásháborúkhoz is több fél kellett, nam egy. -
#295
a probléma az, hogy a vallás intézményesítése ellen protestáló
ellenreformáció (és megannyi hasonlóan szánalmas irányzata)
ugyanahhoz a rómaiak által átírt bibliához "tér vissza"
gyakorlatilag ugyanaz a sötét középkor, csak ma már liberalizmus van.. -
HUmanEmber41st #294 Az a baj, hogy a keresztényeket összekevered, vagyis a cikk írója összekeveri a Romlott Kaotikusokkal.
Tudod-e mit jelent a katolikus szó?
Ugye nem!
Azt jelenti (latinul), h egyetemes.
Kérdem én, hogyan lehet valami egyetemes, ha már egyszer római???
Amúgy a többi jelző stimmel, csak a római katolikusoknak kell címezni, nem a keresztényeknek. -
css #293 Valóban érdekes ez a keresztény vallás:
"Öltek az életért, harcolnak a békéért, gazdagszanak a szegényekért, szeretkeznek a szüzességért, kiközösítenek a toleranciáért, gyűlölnek a szeretetért."
http://vallaskritika.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=57820
:) -
css #292 Én nem találtam. Viszont könyvben megjelent. -
#291
Hát, tuti nem a te világod, de tolerálni illene. Szerintem.
Nem érted, én sem mindent, de tiszteletben tartom.
