2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
keshy #210 ez meg amúgy sem hülyeség (mármint ami a gondolatot, az alapot érinti), kérlek támaszd alá mi benne a rossz. nem, nem a történelmi, hanem abból a szempontból, hogy pl miért hagyták ki egy nő által írt evangéliumot? -
keshy #209 jó, megnéztem s tényleg nem így volt. s tudod mi a poén? ez egy hittan füzetemben volt. szerinted ebben én vagyok a hibás? -
#208
Hát, vallás és eszmetörténetből még van hová fejlődnöd. ;)
De írj ide nyugodtan, nem igen fog senkit sem zavarni még az sem, ha fságot mondasz. :)) (ugyanis nemigen fogják észrevenni)
Na mindegy is.
Jöhet a sztorizás. :))
-
keshy #207 hát, azért én szeretnék az egyik dologba itt belekötni, többe is belelehet, de én most egyet szeretnék kiemelni: " a Bibliát bárki is írta vagy találta ki az jó szándékkal tette"
nos nemtom mennyire vagyunk otthon a Bibliában, de tudni kell róla, hogy... hát hogy is mondjam, "ez nem az igaz, hanem a jó". ha jól tudom, anno "két biblia" is készült, az egyiket elfelejtettem ki, azt hiszem Jézus testvére (most lehet h fságot mondok), de nem is az a lényeg, hanem az, hogy olyan ember írta, aki nagyon közel állt Jézushoz, mind barátilag, mind úgy is, hogy ő személyesen ismerte. nos az ő bibliája végülis egy önéletrajz lett volna, ami Jézust, mint embert mutatta volna be, a mindennapi, az emberi Jézust.
De végülis a "másik verzió", a mai "nyerte meg a versenyt", amit ha jól emlékszem Pál állított össze. Ebben csak annyi a szépséghiba, hogy ő sosem, kiemelném, SOSEM találkozott Jézussal, csak elbeszélések alapján hallott tetteiről, s róla. Így ez nem is lehet olyan igazi, hisz nem magáról Jézusról, hanem a cselekedeteiről szól, ami nem rossz, hisz látjuk elérte célját, de mégsem az emberi énjét, hanem az isteni eredetét tárgyalja.
A legérdekesebb dolog az egészben, hogy a bibliában, a maiban egy árva szót nem ejtenek a "mindennapi Jézusról", aki pl evett ivott, dolgai voltak, bla-bla. ilyen így nincs a bibliában, ami nagyon érdekes, és ez lehet egy kicsit visszataszító, hogy olyan idegen nekünk ez a dolog, hisz ő nem evett, hanem elment imádkozni, s ez a mindennapi emberi arcnak idegen. ezért lett volna érdekes, ha mindkét bibkia megmarad, nah akkor az lenne ám a buli :D
egy kicsit hosszúra nyúlt, bár még tudnék rengeteget írni... ám azért így a végére elmondanám, hogy én személy szerint nem vagyok vallásos ember, nekem egy éve kb elegem lett az egészből, s eléggé "rosssz májjal" tekintek vissza arra a pár hónapra, amikor benne éltem :P s ezekután jöttek olyan dolgok, amik teljesen aláássák ezt a hitet, s nevetségessé teszik ezt az egész "marhaságot", de ezt most nem írom le. szóljatok ha érdekel, vagy inkább írjátok le ti, mit gondoltok! -
Raszkolnyikov #206 Hát nem olvastam végig, de a véleményem:
A kereszténység alapvetően jószándékkal indult. Én nem tudom biztosra, hogy van Isten, habár azt hiszem van, de az biztos, hogy a Bibliát bárki is írta vagy találta ki az jó szándékkal tette. Azt hiszem, hogy kevés vallás van, ami ennyire erényes lenne, ami ennyire az igazságra, az egyenlőségre épül (pl.: az Iszlám és nem akarok senkit sem bántani). Más kérdés, hogy a söpredék ebből is inkvizíciót csinált, háborúkat és hasonló mocskos dolgokat. De ha jól tudom (és javítsatok ki ha nem) Marx és Engels sem azt írta le, hogy kapásból írtsunk ki 25 millió muzsikot. Pusztán a söpredék gondolta magát megint mindenhatónak.
Minden esetre, a katolikus vallás lett az Európai gondolkodásmód gerince. Erre aztán mindenféle dolgot aggattak. Becsületes rabszolgakereskedő? kizsákmányoló, de nagyvonalúan adakozó nagypolgár?. Őket mind a Biblia szavainak kifordítása fedezte, de nem a biblia alapeszménye. Szerintem a Bibliát nem ismerni kell, hanem érteni, hogy mit akar. -
#205
fogd föl úgy, hogy kaptak helyette örök-életet. :D -
#204
Akik amúgy idők végezetéig éltek volna. -
#203
kb. arra mentünk vele hogy meghalt pár millió ember miatta. -
#202
Az biztos :-) -
#201
Tovább asszociálva:
amég a létet széttörtnek, polárisnak, nem teljesnek, kétségesnek, tartod, amég az életet helyezed előtérbe a halállal szemben, amég az embereket gonosznak, butának, önzőnek, az életet igazságtalannak látod.. - Bizony, ez mind mind saját árnyékvilágod projekciója, amit nem mersz elfogadni.
Amint egy igazságosabb világ felé törekedsz a szörnyű igazságtalan világból, már elkerülhetetlen a kétség. Ha van igazság, akkor ezzel párhozamosan létezik az igazságtalanság. Ha az igazságot igenled, az igazságtalanságot elutasítod ezzel már meg is alapoztad a szenvedést. Minthogy egyik sem létezik a másik nélkül, így a másik oldallal való elkerülhetetlen szembesülés kiábrándultságot okoz.
Hogy tartható fent az egyensúly, ha csak egy oldal van?
Ez nem sarkosítás. Ezt egy olyan világban írom, ahol létezőt, nem-létezőt, igazat, és hamist válogatunk szét egymástól, egy egyiket kívánatosnak, másikat elvetendőnek ítéljük. -
#200
Ergo:
A szociopaták jó csákók. :DDD -
#199
Először egy régi malmos példát írtam be, ahol egy ló megy az elé kötött kaja után, de meggondoltam, inkább beívárom ezt, mert talán ennek megértése után jobban érthető:
1. Minden, ami másokban dühössé tesz, zavar, "én jobban csinálnám", megváltoztatnám stb. AZ ÖNMAGAMBAN VAN. Minden tehát, amit én kritizálok a másikban, ami ellen harcolok - bennem van.
2. Mindaz, amit a másik személy rajtam kritizál, harcol ellene, meg akar változtatni -, és ha ez engem sért, bánt, érint stb. - AZ NINCS FELDOLGOZVA BENNEM, NINCS MEGOLDVA BENNEM. Ilyenkor az EGO sérül, mert az EGO-m erõs.
3. Minden, amit a többiek kritizálnak bennem, harcolnak ellene, meg akarják változtatni, de ha ez engem nem érint, AKKOR AZ AZ Õ PROBLÉMÁJUK, FELDOLGOZATLANSÁGUK, tökéletlenségük, melyet kivetítenek rám, mert önmaguk nem tudnak, nem mernek szembenézni vele.
4. Minden, amit én a másikban szeretek, MAGAMBAN VAN MEG, magamban szeretem, mert felismerem magam a másik személyében, mivel az egylényegűségünk mutatkozik meg.
Újra veszem az örök-életes példát:
Amég vágysz a halál, vagy bármi más élethez tartozó dolog legyőzésére, addig annak hatalma van fölötted, függsz tőle. Amint belátod, hogy életedhez hozzá tartozik a szenvedés, és a halál, mint az öröm és boldogság, többé már nem vágysz annak legyőzésére, így ezeknek a dolgoknak már nincs hatalmuk fölötted, nem függsz tőlük, így hatalmad van fölöttük. -
Partizán #198 Az emberi agy virtuális világa 
-
Partizán #197 Minden olyan gondolat beszéd amiben nincs dezinformáció, amiben mindenkettő megvan az megy csak részigazság. vagy valahogy így 
-
Partizán #196 hát ezt nem értem 
lécci magyarázd el!
-
#195
'Az élet tanításai
Mihelyt nincs többé igényed élvezetre: megtudod a szakadatlan élvezet módját és nem élsz vele.
Mihelyt mindegy, hogy meddig élsz: megtudod a földi örökélet módját és nem élsz vele.
Mihelyt belátod, hogy az emberiséget nem kell boldoggá, békéssé, bölccsé tenni: ennek módját is megtudod és nem élsz vele.
Mindaz, ami legkivánatosabbnak látszik: a legerősebb méreg: A világot pokolra hajítaná.
"Mihelyt nem kell: mindenem a tied" -- ez az élet vásárcsarnokának felirata.'
Megértéséhez csak logika szükséged, de belátásához elég nagy bölcsesség. :) -
obe #194 egy jo kis mondás az öröklétről:
..mindenki az örök életről ábrándozik, de egy esős vasárnap délután nem tudnak mit kezdeni magukkal:)..lehet nem pontos az idézet, de szerinteem marha találó -
#193
mi az igazság? -
#192
Szerinted mi a lélek? -
Partizán #191 Hát pont arra gondoltam amit te is írtál: pl valaki aki rosznak és kegyetlennek éli meg az életet és megynyugtatja a lelkét hogy isten majd mindent elrendez(felelősség hárítás), biztos így van jól mert isten így akarja, vagy hogy halála után a lelke a mennybe jut satöbbi satöbbi. -
#190
"- kényelmesebb elhinni a vallás dogmáit mint kikutatni az igazsgot
- lelki menedék lehet sok embernek"
Hát ez azért felvet még egy pár gondolatot. Pl.: Ki mondja meg, mi az igazság?
nem-kielégítőben csak nem lelünk kielégítőre.
Mi az, hogy lelki menedék? Itt most megakadt a szemem a "lélek" szón. :-) Számodra mit jelent? -
#189
"'Isten meghalt' - Nietzsche
...
'Nietzsche meghalt' - Isten"
Ja hát az ember szeretné megúszni a halált, meg a szenvedést, ezért kibúvót keres. Úgy érzem a vallás sovány vígaszt adott az embereknek, majd halál után örök élet... az. Itt pedig szenvedj, majd Jézus segít és erőt ad.
Jézus valószínűleg tudta, miféle egységről beszél, amikor a kereszten bocsátott meg saját gyilkosainak, mindenféle gyűlölet nélkül, de a vallások komádiát és sovány vígaszt csináltak belőle.
Ettől aztán nem veszik észre, hogy utolsó akadály az örök élethez maga a vágy az örök életre.
Egyfolytában azt szajkózzák, hogy a jó a kívánatos, a helyes, az isteni, a rossz pedig a nem-kívánatos, helytelen, a Sátán, miközben nem veszik észre, hogy maga ez a polaritás, a megkülönböztetés minden kétség, és a tényleges "Sátán", az egységből kiszakíttatás hagyatéka. -
Partizán #188 Olyan mintha az emberiség egyik rossz szokása lenne, ami mostanára már nem káros. Ezenkívűl ma is sok dolgot nem tud még az ember, és amíg így van addig van aki a vallásokban találja meg ezeket a dolgokat. -
Partizán #187 Hát igen az ókorban kellet valami az embereknek amiben hihettek és megmagyarázhatak olyan dolgokat amiket nem ismernek. De azóta már eljutottak az emberek odáig hogy sok dolog nem stimmel a vallásokal. De nagyon sok dolog van ami miatt mégis fennmaradtak:
- sok embernek és papnak érdeke volt hogy megmaradjon a vallása
- a nevelésel öröklődött
- beivodott a kúlturába
- kényelmesebb elhinni a vallás dogmáit mint kikutatni az igazsgot
- lelki menedék lehet sok embernek
- emberileg sok pozítiv dolog van benne
- hiszékenység -
#186
szerintem az emberek kitalálták maguknak az isteneket.
a kereszténység meg igen érdekes: megteszed ezt meg ezt, akkor üdvözülsz. de aki nem hisz, az szörnyűbb sorsa jut, mint sodoma és gomorra (mily keresztényi...) ezt ha jól emlékszem Jézus mondta. az idézet nem pontos! -
Partizán #185 Egyszer olvastam egy olyan feltételezést, hogy minden ember isten egy része és összeségében isten egyenlő az emberiséggel, és az élet célja az hogy erre rájöjünk. De már nem emlékszem hol olvastam, 
mindenesetre lehet benne valami.
-
#184
nem szerencsés az idézet, valóban, Nietzsche itt úgy érzem ironizál, de a mondandó véresen komoly. a kötet érdemes megvenni, valláskritika, a kereszténységé, de rá lehet aggatni más vallásra és más vallásról is van benne szó, igazán tanulságos...
ember teremtette meg az isteneit és ez mekkora károkat okozott dióhéjban erről van szó. -
Partizán #183 Ez úgy hangzik mintha isten egy zsarnok lenne, aki el akarja kerülni hogy az emberek öntudatra ébredjenek. 
A legtöbb vallás szerint isten teremtette az embert, ezekszerint az lenne a logikus hogy az embereket úgy teremtse meg hogy feltétel nélkül higyenek benne és ne gondolják át a dolgott
-
#182
[i]F.W. Nietzsche: Az Antikrisztus [48.]
Istent pokoli félelme /EmThor.: a tudománytól/, nem akadályozta meg abban, hogy fondorlatos legyen. Hogyan védjük meg magunkat a tudománnyal szemben? hosszú időre ez lett a fő problémája. A válasz: ki az emberrel a Paradicsomból! A boldogság, a tétlenség gondolatotkat szül - minden gondolat rossz gondolat... Az embernek nem szabad gondolkodnia. - S az "önmagában vett pap" kiötli a szükséget, a halált, a terhesség életveszélyét, mindenfajta nyomrúságot, öregéset, fáradtságot s mindenekelőtt a betegséget - mindez csupán csak eszköz, a tudomány ellen folytatott harcban! A szükség nem engedi meg az embernek azt, hogy gondolkodjon... S mégis! Szörnyűség! A tudás műve a magasba tornyosul, az eget ostromolja, s istenek alkonya lőn - tenni kell valamit! - Az agg Isten kigondolja a háborút, megosztja a népket s eléri, hogy az emberek kölcsönösen pusztítsák egymást ( - a papoknak mindig is szükségük volt a háborúra...) ...... " -
#181
eképp -
#180
Nem tudom, honnan jött le, hogy materialista a srác.
Szerintem elég vizsgálódó szemszögű, nem bújik ideológiák mögé (amik közül a materializmus is csak egy), hozzátenném, ha tényleg olvashatatlan, akkor nem tudod, hogy materialista, ha mégsem annyira olvashatatlan, akkor semmi okod sajnálkozni. :) -"kissé olvashatatlan" meg gondolom azt jelenti, hogy itt ott nem érted, nem tudod elolvasni, ezért itt-ott úgy formálsz véleményt róla, ahogy gondolod. :D
Parzizán: Remélem soha nem hiszed el, hogy könyvekből kéne megtudnod, mi az az Isten. (Csak mert sokan olvasnak, és elhiszik.)
Amúgy ismeritek a logikát:
Kitalálom Istent, és definiálom e-képpen: Az egyetlen lény, aki öröktől fogva való, tér nélküli, időtlen, és egyedüli kiváltsága, hogy teremt, nem-létezőből létezőt csinál.
És ezután ha bizonyításra van szükségem e-képp érvelek:
Számomra a létezés egyértelműen bizonyítja Isten létezését, hiszen az ő egyedüli kiváltsága, hogy létrehoz. Tehát a létezés bizonyítja Isten létét.
Ennyi a véleményem minden titokról, összeesküvésről, és feltételről. Önigazolások. -
Partizán #179 Nem tudom hogy a materialisták kiteszik e az írás jeleket. (ez egyéni hülyeség bocsesz de ha túl sokat írok akkor nem tudok rá odafigyelni)
Amúgy ha azt vetted le az írásomról hogy materialista vagyok akkor két dolog lehetséges.
1. nem olvasható az írásom :'(
2. vagy tökéletes példa vagy az olyan emberre aki vallások és ideológiák mögé bújik el (egyszóval általánosít) -
HUmanEmber41st #178 A materialisták már az írásjeleket sem teszik ki?arról nem is beszélve, h a SHIFT billenytyű sincs agyonhasználva :( :( :( így kissé olvashatatlan sry.. -
Partizán #177 szerintem úgy kell hozzáálni a dologhoz hogy egy másik ember nem tudja bebízonyítani hogy van isten csak ha saját magad tapssztalatainak fog mindenki hinni én nem hiszek a jelenleg létező vallásokban de abban biztos vagyok hogy léteznek olyan erők amiket az ember nem ismer ezér természetfeletinek hívja ezekből a dolgokból táplálkoznak a valllások is hogy logikus és valószínű hogy rengeteg dolgot nem tud még az ember amiket hajlamos természetfelettinek tituláni én még nem tapasztaltam meg szerinttem az egyház az olyan embereknek való akik nem tudnak egyéniek lenni félnek a világtól és attól hogy saját maguknak kell felelőséget válalni vagy cselekedni és legfőképpen az egyéni dolgoktól félnek az embernek mindig szüksége volt valamire amiben bízhat és megnyugtatja a lelkét és ezért olyan dolgokba magyarázta bele amit szeretne magának amit nem is ismer nem vagyok valásos de azért a pozítív értékek vezérelnek engem
és szereintem a kereszténység hátrányos dolog legalábbis ahogy a legtöbb ember gyakorolja mert a olyann dogmák vannak amit mindenképpen el kell hinnie az embernek(anélkül hogy gondolkodna) és ez megakadályoz minden további gondolkodást(gondolkodás nélkül nincs fejlődés) a középkorban is minden gondolat ellen emberek vérével védte a hitét (és hatalmát) talán a középkori kereszténység (emberi oldala) volt a világ egyik legocsmányabb dolga amikor a papok imádkoznak a középkori templomban miközben beszürödnek az az éppen kínzás alatt álló emberek utolsó halál sikolyai és hallod az imát amiben elvileg mennyi jó van szóval úgy tették a legszörnyűbb dolgokat hogy a világ legtermészetesebb és legpozítivabb dolgai lenénnek kívülről szeretet belülről pusztítás
ezenkívül sokan mondták hogy kereszténység nélkül hol lennénk elöször is az ember mindig hisz valamiben ha nem létezett volna a kereszténység akkor most más lenne helyette a kultúra alapja idáig mindenképpen eljutott volna legfeljebb egy másik hittel ami talán kevésbé hátráltatta volna a fejlődést szóval sokkal rosszabb nem nagyon lehetett volna a vallás még mai is az egyik legynagyobb népbutítás holott a tudás a legnagyobb érték
plusz azok a nevetséges mondások: segíts magadon és az isten is megsegít(ha tundék akkor már nem is kellene az isten segítsége illetve ha már segítettem akkor szintén felesleges)
és a másik "istenben hinni kell nem érteni" amíg nem maga isten mondja nekem nyilván nem hiszek benne mert másik embertől hallod vagy csak olvasod hogy hinni kell nyilván tudásodal kell kkontrolálni fogod hogy hiszel e vagy nem a ebből a mondatból amúgyis süt hogy elveti a gondolkodást pedig ez az legfontosabb dolog egy embernek
a vallások éppen a tudás és a logika világából akarják kiszakítani az embereknek ha egy emberel ezt megtudják tenni azután már mindent el fog hinni mert már nincs a logika meg a tudás ami gátja lehetne a dezinformációk elfogadására éppen erre épít a vallás
plusz elég nevetségesnek tartom az olyan dolgokat amiket azért
de ezzel az egészel ott keződik a baj amikor egy ember úgy nevelnek fel hogy valami így van és nem lehet másképp(ahelyett hogy egyéni gondolkodásra bírnák hogy majd önmaga eldöntse mit tart igaznak)
szóval nevelése során beleprogramoznak valamit amit felnőtként már lehetlen lesz az illetőnek bármit is megmagyarázni emrt így nevelték a emberiség csak addig fog létezni amíg vannak pozítív emberi tuladonságokal bíró egyéni gondolkodású emberek
összefoglalva amíg nekem nem jelenik meg isten addig a tudás a logika és a természet lesz az istenem :)
szorry a hosszú kifejtésért -
#176
itt 2 t 
-
#175
Ááá it dúl a vad kapitalizmus és a szabad rablás. De ez meg már politika és azt a topicot meg megszüntették, úgyhogy ne folytassuk mielött bünti pontot kapunk:) -
#174
Nem látod, h itt is? :DDD -
#173
Helyes de szerintem ezt inkább Kubában, Észak-Koreában vagy Kínában hangoztasd. Ott még talán be is veszi ezt a maszlagot valaki.... -
#172
A vallás a nép ópiuma!
Éljen a Nagy Októberi Szocialista Forradalom! -
#171
"Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?"
SEMMIRE...!!!