Kaszinók a neten
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#251
írtam privit mert nem akartam itt reklámozni
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#250
Kérdezhetek párat, hátha megértelek?
- Tisztában vagy vele, hogy tudományosan bizonyított tény, hogy a rulettben nincs nyerõ stratégia?
- Tényleg elhiszed, hogy rulettben van nyerõ stratégia?
- A tudományt meg akarod cáfolni?
- Mióta foglalkozol rulettel?
- Tisztában vagy vele, hogy tudományosan bizonyított tény, hogy a rulettben nincs nyerõ stratégia?
- Tényleg elhiszed, hogy rulettben van nyerõ stratégia?
- A tudományt meg akarod cáfolni?
- Mióta foglalkozol rulettel?
#249
Szerencsevadásznak egy szép sorozata számalapúval:
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#248
Persze tudom, nem vagyok sértõdõs vagy olyan aki mások erényét nem ismeri el. Ha olvasod a humoreszkjeimet a facebookon akkor láthatod soknak én vagyok a szenvedõ fõhõse))
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#247
Nyugodtan... De azért azt érted, hogy ennek tulajdonképpen te vagy a fõhõse?
(tudománnyal szemben, tesztelve és tesztelve, ahelyett hogy megértené a bizonyítást)
(tudománnyal szemben, tesztelve és tesztelve, ahelyett hogy megértené a bizonyítást)
#246
ez nagyon sztori, esetleg idézhetem más rulett fórumokon, kommentár nélkül?
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#245
Hétvégén találkoztam egy ismerõsömmel, és szóba került ez a vita itt a fórumon, erre mesélt nekem egy sztorit...
Amikor a suliban azt tanulták, hogy a háromszög belsõ szögeinek összege 180 fok, akkor az egyik osztálytársa makacsul állította, hogy ez hülyeség, és hogy a tudomány téved. Természetesen a bizonyítás is le volt vezetve, de mivel az elsõ gondolata az volt, hogy ez kizárt, és biztos van olyan háromszög, aminek nagyobbak a szögei, ezért nem is figyelt igazán a bizonyításra, mert hogy hülyeséget minek tanuljon. Határozottan állította, hogy a Földre is azt hitték régen hogy lapos, és tévedtek, akkor itt is biztos tévedés van.
Rajzolgatta a háromszögeket elõször papíron, és mindig próbált 2 szöget növelni, a harmadik meg kisebb lett, valahogy kijött mindig a 180. Aztán nagy ötlete támadt. Elment egy parkolóba és krétával rajzolt egy iszonyat nagy háromszöget (gondolta, hogy nagyobb háromszög=nagyobb szögek), aztán a szögeit lemérte, és kijött 200 fok. Ezután kijelentette, hogy a tudomány megint tévedett, és õ gyõzött. Ezt persze úgy érte el, hogy az utolsó szög berajzolásánál arra koncentrált, hogy az elég nagy legyen, és miután berajzolta a nagyobb szöget, a szög szárait összekötötte. Ennek az lett az eredménye, hogy az már nem háromszög volt, mivel domború lett az oldala. De mivel amúgy is hullámosak voltak a 15 méteres oldalak, ez neki nem tûnt fontosnak.
Egy ilyen emberrel elég nehéz vitatkozni. Remélem az összefüggés egyértelmû. Akkor lenne mégjobb, ha fõhõsünk azzal érvelt volna, hogy õ sokkal több háromszöget rajzolt, mint a többiek (ez valószínûleg igaz is), ezért õ biztos sokkal jobban tudja.
Amikor a suliban azt tanulták, hogy a háromszög belsõ szögeinek összege 180 fok, akkor az egyik osztálytársa makacsul állította, hogy ez hülyeség, és hogy a tudomány téved. Természetesen a bizonyítás is le volt vezetve, de mivel az elsõ gondolata az volt, hogy ez kizárt, és biztos van olyan háromszög, aminek nagyobbak a szögei, ezért nem is figyelt igazán a bizonyításra, mert hogy hülyeséget minek tanuljon. Határozottan állította, hogy a Földre is azt hitték régen hogy lapos, és tévedtek, akkor itt is biztos tévedés van.
Rajzolgatta a háromszögeket elõször papíron, és mindig próbált 2 szöget növelni, a harmadik meg kisebb lett, valahogy kijött mindig a 180. Aztán nagy ötlete támadt. Elment egy parkolóba és krétával rajzolt egy iszonyat nagy háromszöget (gondolta, hogy nagyobb háromszög=nagyobb szögek), aztán a szögeit lemérte, és kijött 200 fok. Ezután kijelentette, hogy a tudomány megint tévedett, és õ gyõzött. Ezt persze úgy érte el, hogy az utolsó szög berajzolásánál arra koncentrált, hogy az elég nagy legyen, és miután berajzolta a nagyobb szöget, a szög szárait összekötötte. Ennek az lett az eredménye, hogy az már nem háromszög volt, mivel domború lett az oldala. De mivel amúgy is hullámosak voltak a 15 méteres oldalak, ez neki nem tûnt fontosnak.
Egy ilyen emberrel elég nehéz vitatkozni. Remélem az összefüggés egyértelmû. Akkor lenne mégjobb, ha fõhõsünk azzal érvelt volna, hogy õ sokkal több háromszöget rajzolt, mint a többiek (ez valószínûleg igaz is), ezért õ biztos sokkal jobban tudja.
#244
"nyilván nem rulettezel"
Ezt az egyet jól látod.
"ha nyersz 80ezret, de vesztesz 50 ezret akkor még mindig pluszban vagy"
Igen, csak ez pont fordítva van (hadd ne vezessem le huszadszorra), ez tudományosan bizonyított tény.
"az általad írt veszteség már a nyereménybõl jön le"
Ha valaki épp elkezd játszani, az mégis hogy játszik nyereségbõl?
"a bankroll vagy a nyeremény általad megtartani kivánt része nincs veszélyben mivel ott a stop loss gomb"
Ha a stop loss tényleg akkora mágikus csoda lenne, mint ahogy te azt elképzeled, akkor a tõzsdén mindenki pluszban lenne. Egyébként meg a nincs veszélyben annyit jelent, hogy tök fölöslegesen van a számlán, úgyse játszol vele.
Az tök jó, hogy már sokadszor próbálsz azzal védekezni, hogy én nem értek hozzá, ugyanakkor simán megtaláltam egy brutális hibát az egyik stratégiádban, pedig te évek óta fejleszted ezeket. Tán el kéne gondolkodni, hogy esetleg nem beszélek hülyeséget. Azt megértetted egyátalán? Legalább vagy köszönd meg, vagy jelentsd ki, hogy (szerinted) nem javítottam rajta.
Ezt az egyet jól látod.
"ha nyersz 80ezret, de vesztesz 50 ezret akkor még mindig pluszban vagy"
Igen, csak ez pont fordítva van (hadd ne vezessem le huszadszorra), ez tudományosan bizonyított tény.
"az általad írt veszteség már a nyereménybõl jön le"
Ha valaki épp elkezd játszani, az mégis hogy játszik nyereségbõl?
"a bankroll vagy a nyeremény általad megtartani kivánt része nincs veszélyben mivel ott a stop loss gomb"
Ha a stop loss tényleg akkora mágikus csoda lenne, mint ahogy te azt elképzeled, akkor a tõzsdén mindenki pluszban lenne. Egyébként meg a nincs veszélyben annyit jelent, hogy tök fölöslegesen van a számlán, úgyse játszol vele.
Az tök jó, hogy már sokadszor próbálsz azzal védekezni, hogy én nem értek hozzá, ugyanakkor simán megtaláltam egy brutális hibát az egyik stratégiádban, pedig te évek óta fejleszted ezeket. Tán el kéne gondolkodni, hogy esetleg nem beszélek hülyeséget. Azt megértetted egyátalán? Legalább vagy köszönd meg, vagy jelentsd ki, hogy (szerinted) nem javítottam rajta.
#243
nem tartottam érdemlegesnek a választ, hiszen nyilván nem rulettezel és ezért elnézem neked, másodsorban ha nyersz 80ezret, de vesztesz 50 ezret akkor még mindig pluszban vagy.
Azt kell megértened hogy az általad írt veszteség már a nyereménybõl jön le, és a bankroll vagy a nyeremény általad megtartani kivánt része nincs veszélyben mivel ott a stop loss gomb
Azt kell megértened hogy az általad írt veszteség már a nyereménybõl jön le, és a bankroll vagy a nyeremény általad megtartani kivánt része nincs veszélyben mivel ott a stop loss gomb
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#242
Ahogy sejtettem. Megint bizonyítottam az igazam, erre ismét eltûnsz, mert vagy nem érted, vagy nem akarod megérteni, vagy csak tudod, hogy erre már nincs ellenérved. (bár eddig se volt...)
Aztán pár hét múlva visszajössz a sokadik stratégiáddal, mintha mi se történt volna. Igaz, hogy az eddigiek is nyerõk voltak (szerinted), de majd az új 'brutalroulettekiller'... az lesz a csúcs.
Minden stratégiád a tétemelésre épül. Végtelen mennyiségû hasonló stratégiát ki lehet találni erre alapozva, úgyhogy amíg a sötétben tapogatózol megfelelõ matematikai tudás nélkül, addig jól elleszel ezekkel a stratégiákkal. Viszont mindegyiknek az a lényege, hogy mondjuk 1000-bõl 999-szer nyer 1-et és csak egyszer veszít, de akkor kb. 1050-et (ezt le is vezettem többször). Erre utána csinálsz egy videót, ami mindössze 8-10(!) nyerésen "bizonyítja"(????), hogy ez nyerõ stratégia.
Aztán pár hét múlva visszajössz a sokadik stratégiáddal, mintha mi se történt volna. Igaz, hogy az eddigiek is nyerõk voltak (szerinted), de majd az új 'brutalroulettekiller'... az lesz a csúcs.
Minden stratégiád a tétemelésre épül. Végtelen mennyiségû hasonló stratégiát ki lehet találni erre alapozva, úgyhogy amíg a sötétben tapogatózol megfelelõ matematikai tudás nélkül, addig jól elleszel ezekkel a stratégiákkal. Viszont mindegyiknek az a lényege, hogy mondjuk 1000-bõl 999-szer nyer 1-et és csak egyszer veszít, de akkor kb. 1050-et (ezt le is vezettem többször). Erre utána csinálsz egy videót, ami mindössze 8-10(!) nyerésen "bizonyítja"(????), hogy ez nyerõ stratégia.
#241
Ja és még valami a fantasztikus 100%-os lefogásos videoról.
Rulettben 2 féle stratégia van. Rossz és rosszabb. A video az utóbbiba tartozik.
A rulettben alapból mindig a háznál van az elõny, de azon a videon még a játékos is segít a háznak az idióta stratégiával. Ezért tartozik a rosszabb kategóriába.
Hogy be is bizonyítsam:
Alapvetõen hatos sorokra fogad. Ha mindegyik hatos sorra felteszünk ugyanannyi tétet, akkor csak veszíthetünk. Ugyanis a nyertes sor visszahozza a másik 5-öt, ebben az esetben a végére 0-ra jövünk ki. Ha viszont kijön a nulla, akkor mind a 6 tét elúszik. Az hogy a nullán is van tét, azt érdemes külön kezelni azért mert az önmagában egy másik kategória.
Ugyanaz a hiba, mint amikor a pirosra és a feketére is felteszünk ugyanannyit. Nyerni nem nyerhet, csak fölösleges kockázat.
Mi van akkor ha nem ugyanannyit teszünk fel? Ezt pedig kezelhetjük úgy, hogy felteszünk ugyanannyit, és némelyik sorokra felteszünk pluszt. Ilyenkor is érdemes az ugyanannyikat kiiktatni, mert azok csak ellenünk dolgozhatnak, semmi értelmük. Piros feketére fordítva: Ha felteszünk egyet a pirosra és kettõt a feketére, akkor 1-1 fölösleges kockázat, és csak a +1 számít a feketén. Ebben az esetben csak jobban járhatunk, ha simán 1-et teszünk a feketére és nem teszünk a pirosra.
És akkor hogy ezt a logikát átvezessem a videóra...
(csak az egymást kiütõ tétekhez kell nyúlni, a többi marad)
1. kör:
1,1,1,1,1,1 helyett 0,0,0,0,0,0
2. kör:
2,2,2,1,2,2 helyett 1,1,1,0,1,1
3.kör:
2,3,3,2,1,3 helyett 1,2,2,1,0,2
4.kör:
3,4,1,3,2,4 helyett 2,3,0,2,1,3
stb...
Következmény: ha a 0 jön ki, akkor minden körben 6 zsetonnal többünk van, bármi más jön ki ugyanott vagyunk, mint az eredeti stratégiával. Vagyis minden körben 6 zsetont úgy kockáztat a játékos, hogy nem nyerhet vele.
Van ennek értelme?
Ezzel a javítással a stratégia elõrelépne a rosszabb kategóriából a rossz kategóriába.
A logikátlan "mindenhova rajunk" stratégiából ki kell szedni azokat a téteket, amik semmi mást nem csinálnak, mint egymás ellen dolgoznak (fölösleges plusz veszteségek 0 esetén, nyerisé lehetõség pedig nincs). Ezért nevetséges ez a stratégia.
Látható, hogy a te 100%-oddal rulettben csak szívességet teszel a kaszinónak, mivel egymást ütik ki a tétek. Ha minden számot megjátszol, azzal fölösleges plusz kockázatot vállalsz plusz nyerési lehetõség nélkül.
Minden olyan körben, ahol minden számon van tét, a tétek egy része egymás ellen dolgozik, és kiszámolható egy olyan csökkentett tét, ahol bizonyos tétek eltûnnek, és bármely kimenetelre legalább olyan jól teljesít, mint a másik.
Rulettben 2 féle stratégia van. Rossz és rosszabb. A video az utóbbiba tartozik.
A rulettben alapból mindig a háznál van az elõny, de azon a videon még a játékos is segít a háznak az idióta stratégiával. Ezért tartozik a rosszabb kategóriába.
Hogy be is bizonyítsam:
Alapvetõen hatos sorokra fogad. Ha mindegyik hatos sorra felteszünk ugyanannyi tétet, akkor csak veszíthetünk. Ugyanis a nyertes sor visszahozza a másik 5-öt, ebben az esetben a végére 0-ra jövünk ki. Ha viszont kijön a nulla, akkor mind a 6 tét elúszik. Az hogy a nullán is van tét, azt érdemes külön kezelni azért mert az önmagában egy másik kategória.
Ugyanaz a hiba, mint amikor a pirosra és a feketére is felteszünk ugyanannyit. Nyerni nem nyerhet, csak fölösleges kockázat.
Mi van akkor ha nem ugyanannyit teszünk fel? Ezt pedig kezelhetjük úgy, hogy felteszünk ugyanannyit, és némelyik sorokra felteszünk pluszt. Ilyenkor is érdemes az ugyanannyikat kiiktatni, mert azok csak ellenünk dolgozhatnak, semmi értelmük. Piros feketére fordítva: Ha felteszünk egyet a pirosra és kettõt a feketére, akkor 1-1 fölösleges kockázat, és csak a +1 számít a feketén. Ebben az esetben csak jobban járhatunk, ha simán 1-et teszünk a feketére és nem teszünk a pirosra.
És akkor hogy ezt a logikát átvezessem a videóra...
(csak az egymást kiütõ tétekhez kell nyúlni, a többi marad)
1. kör:
1,1,1,1,1,1 helyett 0,0,0,0,0,0
2. kör:
2,2,2,1,2,2 helyett 1,1,1,0,1,1
3.kör:
2,3,3,2,1,3 helyett 1,2,2,1,0,2
4.kör:
3,4,1,3,2,4 helyett 2,3,0,2,1,3
stb...
Következmény: ha a 0 jön ki, akkor minden körben 6 zsetonnal többünk van, bármi más jön ki ugyanott vagyunk, mint az eredeti stratégiával. Vagyis minden körben 6 zsetont úgy kockáztat a játékos, hogy nem nyerhet vele.
Van ennek értelme?
Ezzel a javítással a stratégia elõrelépne a rosszabb kategóriából a rossz kategóriába.
A logikátlan "mindenhova rajunk" stratégiából ki kell szedni azokat a téteket, amik semmi mást nem csinálnak, mint egymás ellen dolgoznak (fölösleges plusz veszteségek 0 esetén, nyerisé lehetõség pedig nincs). Ezért nevetséges ez a stratégia.
Látható, hogy a te 100%-oddal rulettben csak szívességet teszel a kaszinónak, mivel egymást ütik ki a tétek. Ha minden számot megjátszol, azzal fölösleges plusz kockázatot vállalsz plusz nyerési lehetõség nélkül.
Minden olyan körben, ahol minden számon van tét, a tétek egy része egymás ellen dolgozik, és kiszámolható egy olyan csökkentett tét, ahol bizonyos tétek eltûnnek, és bármely kimenetelre legalább olyan jól teljesít, mint a másik.
#240
Mást értünk akkor 100% alatt. Az OK, hogy minden számot megjátszol, de ez nem 100%. Az a 100%, hogy tökmindegy mi jön ki a pörgetésnél, mindig nyersz.
100% alatt én azt értem, ami pl. arbitrázs sportfogadásnál van.
3 kimenetelû sportesemény, és mindegyikre van 3 feletti szorzó, akkor ha mindegyikre egyet raksz, akkor mindegy a kimenetel tuti nyersz. Ez nálam a 100%. (És a lottónál a cikkben is errõl van szó) Ez az ami a rulettben nem létezik.
Ezen a videon errõl szó nincs. Ha az alacsony téttel nyersz mindig akkor több a bukta. (Erre majd azt mondod, hogy nagyon kicsi az esélye, de bizony pont akkora, hogy ne érje meg, olvasd tovább...)
A 8 körrel gondolom arra akarsz utalni, hogy csak akkor veszítesz, ha a 8 pörgetés ezt a mintát adja ki, ennek az esélye 1:256. (256 eseménybõl 255 nyer és csak 1 veszít) Ez mind szép és jó, de sima tétduplázással 1-es alaptéttel minden nyereség 1-et hoz, viszont minden bukta 255-öt visz el, azaz az átlag 0 lesz (nyersz 255*1-et és veszítesz egyszer 255-t). Behozod a 0-t a képletbe (rulett), és máris bukó van, mert rosszabbak az arányok (1:2 helyett 18:37). Ez a valószínûségszámítás, nem ártana kicsit belemélyedni. Az meg hogy nem sima tétduplázás van, semmit nem jelent, bármilyen stratégiánál megvan a vesztes sorozat, ki lehet számolni az esélyét (tudod valószínûségszámítás...) és kijön, hogy csak rövidtávon lehet nyerni, és az sem garantált, mert bármikor bejöhet a vesztes sorozat.
De ezt is levezettem már régebben, most futjuk az újabb köröket... Akkor annyit mondtál, hogy ha a matek része érdekel akkor olvassam el azt a rulettmatematikának nevezett nevetséges írást, mert fogalmad nem volt, hogy mirõl beszélek, mást nem is tudtál rá reagálni. És akkor most meg elõjöttél a valószínûsészámítás fontosságával, a cikkel, amit szintén nem értettél meg.
Nincs olyan stratégia a rulettben, aminél ne lenne olyan sorozat ami bukáshoz vezetne. És ami még fontosabb, az a kevés alkalom, amikor kijön a szerencsétlen sorozat (kiszámolható, hogy milyen gyakorisággal fordul elõ) több pénzt visz el, mint amennyit a sok kis nyerés hoz.
Alapvetõ probléma, hogy 1:256-ot (nagyjából 0,4%) elhanyagolhatónak veszed, pedig pont akkora, hogy amiatt ne érje meg.
Még alapvetõbb probléma, hogy nem vagy tisztában a valószínûségszámítás alapjaival sem.
100% alatt én azt értem, ami pl. arbitrázs sportfogadásnál van.
3 kimenetelû sportesemény, és mindegyikre van 3 feletti szorzó, akkor ha mindegyikre egyet raksz, akkor mindegy a kimenetel tuti nyersz. Ez nálam a 100%. (És a lottónál a cikkben is errõl van szó) Ez az ami a rulettben nem létezik.
Ezen a videon errõl szó nincs. Ha az alacsony téttel nyersz mindig akkor több a bukta. (Erre majd azt mondod, hogy nagyon kicsi az esélye, de bizony pont akkora, hogy ne érje meg, olvasd tovább...)
A 8 körrel gondolom arra akarsz utalni, hogy csak akkor veszítesz, ha a 8 pörgetés ezt a mintát adja ki, ennek az esélye 1:256. (256 eseménybõl 255 nyer és csak 1 veszít) Ez mind szép és jó, de sima tétduplázással 1-es alaptéttel minden nyereség 1-et hoz, viszont minden bukta 255-öt visz el, azaz az átlag 0 lesz (nyersz 255*1-et és veszítesz egyszer 255-t). Behozod a 0-t a képletbe (rulett), és máris bukó van, mert rosszabbak az arányok (1:2 helyett 18:37). Ez a valószínûségszámítás, nem ártana kicsit belemélyedni. Az meg hogy nem sima tétduplázás van, semmit nem jelent, bármilyen stratégiánál megvan a vesztes sorozat, ki lehet számolni az esélyét (tudod valószínûségszámítás...) és kijön, hogy csak rövidtávon lehet nyerni, és az sem garantált, mert bármikor bejöhet a vesztes sorozat.
De ezt is levezettem már régebben, most futjuk az újabb köröket... Akkor annyit mondtál, hogy ha a matek része érdekel akkor olvassam el azt a rulettmatematikának nevezett nevetséges írást, mert fogalmad nem volt, hogy mirõl beszélek, mást nem is tudtál rá reagálni. És akkor most meg elõjöttél a valószínûsészámítás fontosságával, a cikkel, amit szintén nem értettél meg.
Nincs olyan stratégia a rulettben, aminél ne lenne olyan sorozat ami bukáshoz vezetne. És ami még fontosabb, az a kevés alkalom, amikor kijön a szerencsétlen sorozat (kiszámolható, hogy milyen gyakorisággal fordul elõ) több pénzt visz el, mint amennyit a sok kis nyerés hoz.
Alapvetõ probléma, hogy 1:256-ot (nagyjából 0,4%) elhanyagolhatónak veszed, pedig pont akkora, hogy amiatt ne érje meg.
Még alapvetõbb probléma, hogy nem vagy tisztában a valószínûségszámítás alapjaival sem.
#239
tessék, 100%-s lefogás, mégis nyer
fej vagy írás esetén arra céloztam hogy mindegy hogy:
Red-Black
RRBRBBBR
vagy
Fej-Írás
FFÍFÍÍÍR
annak hogy közvetlenül megismétlõdjön ez a minta 8 körön keresztül nagyon kicsi az esélye (valószínûsége), az sem baj ha igen, mivel több a nyertes sorozat mint a vesztes, rulett esetén akár mind a három külsõ mezõn, vagy vonalak, számok,utcák,cornerek,splitek, keréken lévõ számok halmazainak felosztásánál!
fej vagy írás esetén arra céloztam hogy mindegy hogy:
Red-Black
RRBRBBBR
vagy
Fej-Írás
FFÍFÍÍÍR
annak hogy közvetlenül megismétlõdjön ez a minta 8 körön keresztül nagyon kicsi az esélye (valószínûsége), az sem baj ha igen, mivel több a nyertes sorozat mint a vesztes, rulett esetén akár mind a három külsõ mezõn, vagy vonalak, számok,utcák,cornerek,splitek, keréken lévõ számok halmazainak felosztásánál!
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#238
Ezek a videok is... Mégis hogy csinálod?
Felrakod a 8 pörgetést amibõl legalább 1-et eltalálsz?
Ennek a valószínûsége több mint 99%, ha pedig mégis elrontanád mind a 8-at, akkor felveszed mégegyszer és kész. Vagy mégis egy video szerinted ebben az esetben mit bizonyít?
Felrakod a 8 pörgetést amibõl legalább 1-et eltalálsz?
Ennek a valószínûsége több mint 99%, ha pedig mégis elrontanád mind a 8-at, akkor felveszed mégegyszer és kész. Vagy mégis egy video szerinted ebben az esetben mit bizonyít?
#237
Hol írtam, hogy nem hiszek a marék tudósnak???? (Idézet a hozzászólásomból: "A cikk teljesen rendben van")
Ha megkérdeznéd ugyanazt a marék tudóst a rulettrõl, ugyanazt mondanák, mint én, csak neked az se esett le, hogy az általad bevágott cikk is engem igazol.
Az a lottófajta meg a rulett teljesen máshogy áll össze. A rulettben fix kifizetési arány van, annál a lottónál pedig változik, mivel a kockáztatott pénz fix, a nyeremény meg növekszik. Annak a stratégiának a matematikai magyarázata teljesen korrekt. A tiednek semmi alapja nincs. Ami nem csoda, hiszen a rulett egy olyan játék, ahol fix arány van a tét és a nyeremény között, ezért nincs is nyerõ stratégia. (Az hogy valaki nyer, az nem jelenti azt, hogy nyerõ stratégiája van)
"Nem tudom miért gondolod hogy másnak nem lehet igaza"
Nálam 1+1 az 2, és ha valaki azt mondja, hogy 3, akkor én makacsul állítom, hogy nekem van igazam.
A másik cikk, hogy lehet úgy feldobni érmét... rendben... és? Majd szólj, ha erre épül a stratégiád (egyébként sok sikert ennek a kihasználásához), mert eddig csak számjegyeket adogattál össze meg hasonlók.
"Abban is tévedsz hogy nincs 100%-s lefogás ami nyerhet, errõl is van fenn video, ha jól emlékszem pont 100%-os lefogás"
Nem találtam a videot. És én tudom, hogy nincs ilyen. Ha megteszel minden számot, akkor csak veszíthetsz. Ha pedig nem teszel meg minden számot, akkor az nem 100%-os.
Ha megkérdeznéd ugyanazt a marék tudóst a rulettrõl, ugyanazt mondanák, mint én, csak neked az se esett le, hogy az általad bevágott cikk is engem igazol.
Az a lottófajta meg a rulett teljesen máshogy áll össze. A rulettben fix kifizetési arány van, annál a lottónál pedig változik, mivel a kockáztatott pénz fix, a nyeremény meg növekszik. Annak a stratégiának a matematikai magyarázata teljesen korrekt. A tiednek semmi alapja nincs. Ami nem csoda, hiszen a rulett egy olyan játék, ahol fix arány van a tét és a nyeremény között, ezért nincs is nyerõ stratégia. (Az hogy valaki nyer, az nem jelenti azt, hogy nyerõ stratégiája van)
"Nem tudom miért gondolod hogy másnak nem lehet igaza"
Nálam 1+1 az 2, és ha valaki azt mondja, hogy 3, akkor én makacsul állítom, hogy nekem van igazam.
A másik cikk, hogy lehet úgy feldobni érmét... rendben... és? Majd szólj, ha erre épül a stratégiád (egyébként sok sikert ennek a kihasználásához), mert eddig csak számjegyeket adogattál össze meg hasonlók.
"Abban is tévedsz hogy nincs 100%-s lefogás ami nyerhet, errõl is van fenn video, ha jól emlékszem pont 100%-os lefogás"
Nem találtam a videot. És én tudom, hogy nincs ilyen. Ha megteszel minden számot, akkor csak veszíthetsz. Ha pedig nem teszel meg minden számot, akkor az nem 100%-os.
#236
de adtál egy ötletet, csinálok egy fej vagy írás videót, és majd felrakom a youtubra, mutatva hogy ,mondjuk egy 8as pörgetés sorozatban mindig eltalálom valamelyik pörgetés eredményét. Úgy hogy a véletlen tippet teljesen kizárom.
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#235
Hát sajnálom hogy nem olvastad hogy linket is irtam, miszerint indexes cikk. Azt is sajnálom hogy nem hiszel egy marék amerikai tudósnak.
Fej vagy írás, piros vagy fekete, egy. Pont most tettem fel videot a youtube csatornámra nemrég, ezt bizonyítva.
Abban is tévedsz hogy nincs 100%-s lefogás ami nyerhet, errõl is van fenn video, ha jól emlékszem pont 100%-os lefogás vagy ilyesmi a neve éppen...
Nem tudom miért gondolod hogy másnak nem lehet igaza, igaz amilyen a miniszterelnök olyan a népe, ahogy az újmagyar mondás is járja))
Fej vagy írás, piros vagy fekete, egy. Pont most tettem fel videot a youtube csatornámra nemrég, ezt bizonyítva.
Abban is tévedsz hogy nincs 100%-s lefogás ami nyerhet, errõl is van fenn video, ha jól emlékszem pont 100%-os lefogás vagy ilyesmi a neve éppen...
Nem tudom miért gondolod hogy másnak nem lehet igaza, igaz amilyen a miniszterelnök olyan a népe, ahogy az újmagyar mondás is járja))
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#234
Megint bizonyítottad, hogy fogalmad nincs a valószínûségszámításról. A cikk teljesen rendben van, csak magad alatt vágod a fát vele. Én folyamatosan valószínûségszámítással érveltem, míg te a "rulettmatematika" elnevezésû nonszensz õrülettel jöttél vissza, aminek köze nincs a valószínûségszámításhoz.
"és a hatból négy vagy öt szám eltalálásának az esélye ilyenkor már nagyobb, mint a szelvény ára, és a várható nyeremény közötti hányados"
Ez a lényeg (és ezt magyaráztam régebben is neked...), ilyen szituációnál érdemes játszani. És ez az a szituáció, ami a rulettben soha nem áll fenn.
Az ilyen szituációban ha minden kimenetelt megjátszol, akkor tuti pluszban vagy. Rulettre áttérve akkor lenne ilyen, ha minden számra felraksz ugyanannyit, és tuti pluszban zársz. És ez az ami soha nincs a rulettben.
"és a hatból négy vagy öt szám eltalálásának az esélye ilyenkor már nagyobb, mint a szelvény ára, és a várható nyeremény közötti hányados"
Ez a lényeg (és ezt magyaráztam régebben is neked...), ilyen szituációnál érdemes játszani. És ez az a szituáció, ami a rulettben soha nem áll fenn.
Az ilyen szituációban ha minden kimenetelt megjátszol, akkor tuti pluszban vagy. Rulettre áttérve akkor lenne ilyen, ha minden számra felraksz ugyanannyit, és tuti pluszban zársz. És ez az ami soha nincs a rulettben.
#233
Ebben a videósorozatban ízelítõt kaphattok a számalapú stratégia mûködésérõl...A játék 2.218 Ft-tal indul. Az utolsó videó (12. rész) 26.001 Ft-tal fejezõdik be. A videó végig hitelesítve van.
A videósorozat többi tagja megtekinthetõ a Rulettmania fórumán.
Rulett Mánia (alacsony bankroll) 1 rész
Rulett Mánia (alacsony bankroll) 2 rész
A videósorozat többi tagja megtekinthetõ a Rulettmania fórumán.
Rulett Mánia (alacsony bankroll) 1 rész
Rulett Mánia (alacsony bankroll) 2 rész
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#232
Ez a kettõ példa megcáfolja azokat akik tagadják a matematika és valószínûségszámítás jelentõségét, és azt mondják minden csak a szerencsén múlik illetve a intuíción)))
Matematikusok nyertek a lottón
http://index.hu/tudo...merikai_lottot/
Egy matematikusokból, programozókból, és egyetemi kutatókból álló csoport tarolta le az amerikai Massachusetts állam egyik lottójátékát, a Cash Winfallt. A csapat egy olyan kiskaput talált a játékszabályokban, ami annál biztosabb nyeréssel kecsegtette õket, minél több szelvényt töltenek ki.
A valószínûségszámítás 100 ezer dolláros befektetésnél már 72 százalékos nyerési esélyt mutatott, de biztosra mentek, és több mint félmilliót tettek bele a játékba, 300 ezer szelvényt kitöltve. Eddig közel egymillió dollárnyi nyertes szelvényt váltottak be, egyenként 800 és 24 ezer dollár között mozgó értékben, de mivel a szabályok szerint a sorsolás után egy évük van a nyerteseknek a pénzük felvételére, a végsõ összeg várhatóan ennél még nagyobb lesz.
A Cash Winfall lottó hét éve fut, és ezalatt mindössze egyszer vitték el a kétmillió dolláros jackpotot. A nyereményalap így hétrõl hétre növekszik. Évente négy alkalommal úgynevezett rolldown week van a játékban, amikor az addig halmozódó nyereményt telitalálat híján a kisebb nyertesek között osztják szét.
Az MIT egyetemen mûködõ matematikus-lottózó csoport kiszúrta, hogy az ilyen bónusz heteken a nyeremények összege a normál hetekhez képest akár a tízszeresére is emelkedhet, és a hatból négy vagy öt szám eltalálásának az esélye ilyenkor már nagyobb, mint a szelvény ára, és a várható nyeremény közötti hányados. Már csak annyi dolguk volt, hogy a szerencse szerepének a minimumra szorításához nagyon sok szelvényt vegyenek, hiszen minden valószínûségszámítási elv annál pontosabban válik be a gyakorlatban, minél nagyobb mintán végzik a tesztet (ezer fej vagy írás dobás eredménye közelebb lesz az elmélet által diktált fele-fele eloszláshoz, mint tízé).
A Cash Winfall legutóbbi ilyen pénzkiszóró hetén az eladott szelvények több mint felét a matematikus csapat vette meg, és az összesen 1605 kisebb-nagyobb nyereménybõl is 1105 az övék lett. Az egyetlen kockázatuk az volt, hogy valaki éppen a pénzes héten talál bele a jackpotba, és elviszi az egész nyereményt. Erre az esély egy a kilencmillióhoz volt, és nem is jött be.
A Cash Winfall szervezõi egyébként nem tervezik a játékszabályok megváltoztatását, a játék 11 millió dolláros profitot termelt nekik 2010-ben. Néhány lottószelvény-árusító helyet azonban megbüntettek, illetve be is zárattak, mert nyitvatartási idõn túl szolgáltak ki lottózókat, illetve engedték õket a Cash Windfall szelvényeket nyomtató gépet üzemeltetni. Felmerült az a gyanú is, hogy a nagyban játszó lottózókat pénzzel csábították arra, hogy náluk vegyenek tízezerszámra szelvényeket, mivel minden szelvény árából 10 százalék jutalék jár annak a kereskedõnek, aki azt eladta a játékosnak.
Nem teljesen véletlenszerû a fej vagy írás játék
2009.08.03. - Index cikk
|
Mindenki tudja, hogy a pénzfeldobás hosszú távon garantáltan 50-50 százalékos arányban ad fej, illetve írás eredményt. A Stanford Egyetem kutatói azonban hosszú kutatómunkával rájöttek, hogy mégsem tökéletesen véletlenszerû a játék, az eredményt befolyásolja, hogy a dobás pillanatában az érme melyik oldala néz felfelé.
A tudósok a pörgõ érme pályájának leírásához építettek egy pénzfeldobó gépet, majd a dobásokat nagy sebességû kamerával rögzítették, és elemezték a mozgás fizikáját, az érmére ható erõket. Az eredmények birtokában képesek voltak úgy beállítani a gépet, hogy az százból százszor fejet dobjon. Az emberi dobásoknál ennél bonyolultabb a helyzet, hiszen kézzel szinte lehetetlen a géphez hasonlóan mindig pontosan ugyanolyan erõvel és irányban feldobni az érmét. (Egyébként meg lehet csinálni, elképesztõ kézügyesség és gyakorlat kell hozzá, de egyes bûvészek, mint például a Stanford kutatásában is részt vevõ Persi Diaconis, képesek rá.) Ettõl függetlenül a statisztika azt mutatta, hogy nem teljesen véletlenszerû az eredmény a kézi dobásoknál sem: a várt 50 helyett 51 százalékban fogja azt az oldalát mutatni az érme, ami a dobás pillanatában felül volt.
Azt a lehetõséget is kizárták a kutatók, hogy az eredményeket az érme kiegyensúlyozatlansága okozza (a fej és az írás oldalán más a vésés, így az érme tömegközéppontja nem tökéletesen középen van): készítettek egy speciális érmét, aminek az egyik oldala fából, a másik fémbõl volt, és ezzel is ugyanolyan eredményeket adott a kísérlet.
Matematikusok nyertek a lottón
http://index.hu/tudo...merikai_lottot/
Egy matematikusokból, programozókból, és egyetemi kutatókból álló csoport tarolta le az amerikai Massachusetts állam egyik lottójátékát, a Cash Winfallt. A csapat egy olyan kiskaput talált a játékszabályokban, ami annál biztosabb nyeréssel kecsegtette õket, minél több szelvényt töltenek ki.
A valószínûségszámítás 100 ezer dolláros befektetésnél már 72 százalékos nyerési esélyt mutatott, de biztosra mentek, és több mint félmilliót tettek bele a játékba, 300 ezer szelvényt kitöltve. Eddig közel egymillió dollárnyi nyertes szelvényt váltottak be, egyenként 800 és 24 ezer dollár között mozgó értékben, de mivel a szabályok szerint a sorsolás után egy évük van a nyerteseknek a pénzük felvételére, a végsõ összeg várhatóan ennél még nagyobb lesz.
A Cash Winfall lottó hét éve fut, és ezalatt mindössze egyszer vitték el a kétmillió dolláros jackpotot. A nyereményalap így hétrõl hétre növekszik. Évente négy alkalommal úgynevezett rolldown week van a játékban, amikor az addig halmozódó nyereményt telitalálat híján a kisebb nyertesek között osztják szét.
Az MIT egyetemen mûködõ matematikus-lottózó csoport kiszúrta, hogy az ilyen bónusz heteken a nyeremények összege a normál hetekhez képest akár a tízszeresére is emelkedhet, és a hatból négy vagy öt szám eltalálásának az esélye ilyenkor már nagyobb, mint a szelvény ára, és a várható nyeremény közötti hányados. Már csak annyi dolguk volt, hogy a szerencse szerepének a minimumra szorításához nagyon sok szelvényt vegyenek, hiszen minden valószínûségszámítási elv annál pontosabban válik be a gyakorlatban, minél nagyobb mintán végzik a tesztet (ezer fej vagy írás dobás eredménye közelebb lesz az elmélet által diktált fele-fele eloszláshoz, mint tízé).
A Cash Winfall legutóbbi ilyen pénzkiszóró hetén az eladott szelvények több mint felét a matematikus csapat vette meg, és az összesen 1605 kisebb-nagyobb nyereménybõl is 1105 az övék lett. Az egyetlen kockázatuk az volt, hogy valaki éppen a pénzes héten talál bele a jackpotba, és elviszi az egész nyereményt. Erre az esély egy a kilencmillióhoz volt, és nem is jött be.
A Cash Winfall szervezõi egyébként nem tervezik a játékszabályok megváltoztatását, a játék 11 millió dolláros profitot termelt nekik 2010-ben. Néhány lottószelvény-árusító helyet azonban megbüntettek, illetve be is zárattak, mert nyitvatartási idõn túl szolgáltak ki lottózókat, illetve engedték õket a Cash Windfall szelvényeket nyomtató gépet üzemeltetni. Felmerült az a gyanú is, hogy a nagyban játszó lottózókat pénzzel csábították arra, hogy náluk vegyenek tízezerszámra szelvényeket, mivel minden szelvény árából 10 százalék jutalék jár annak a kereskedõnek, aki azt eladta a játékosnak.
Nem teljesen véletlenszerû a fej vagy írás játék
2009.08.03. - Index cikk
|
Mindenki tudja, hogy a pénzfeldobás hosszú távon garantáltan 50-50 százalékos arányban ad fej, illetve írás eredményt. A Stanford Egyetem kutatói azonban hosszú kutatómunkával rájöttek, hogy mégsem tökéletesen véletlenszerû a játék, az eredményt befolyásolja, hogy a dobás pillanatában az érme melyik oldala néz felfelé.
A tudósok a pörgõ érme pályájának leírásához építettek egy pénzfeldobó gépet, majd a dobásokat nagy sebességû kamerával rögzítették, és elemezték a mozgás fizikáját, az érmére ható erõket. Az eredmények birtokában képesek voltak úgy beállítani a gépet, hogy az százból százszor fejet dobjon. Az emberi dobásoknál ennél bonyolultabb a helyzet, hiszen kézzel szinte lehetetlen a géphez hasonlóan mindig pontosan ugyanolyan erõvel és irányban feldobni az érmét. (Egyébként meg lehet csinálni, elképesztõ kézügyesség és gyakorlat kell hozzá, de egyes bûvészek, mint például a Stanford kutatásában is részt vevõ Persi Diaconis, képesek rá.) Ettõl függetlenül a statisztika azt mutatta, hogy nem teljesen véletlenszerû az eredmény a kézi dobásoknál sem: a várt 50 helyett 51 százalékban fogja azt az oldalát mutatni az érme, ami a dobás pillanatában felül volt.
Azt a lehetõséget is kizárták a kutatók, hogy az eredményeket az érme kiegyensúlyozatlansága okozza (a fej és az írás oldalán más a vésés, így az érme tömegközéppontja nem tökéletesen középen van): készítettek egy speciális érmét, aminek az egyik oldala fából, a másik fémbõl volt, és ezzel is ugyanolyan eredményeket adott a kísérlet.
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#231
maradt 80ft-om gondoltam játszok egyet 😄
2es szorzóra akartam feltenni de hát olyan nem volt két opció volt amire 1.14 volt a szorzó az meg gondoltam lófasz így bepróbálom ~9es szorzóért a válogatottság számát XD
bejött... pedig filoztam h a magasságot vállaljam be vagy ezt ^^
+500...
81ft-ért így rakok még valamire...
ez elment 😄
2es szorzóra akartam feltenni de hát olyan nem volt két opció volt amire 1.14 volt a szorzó az meg gondoltam lófasz így bepróbálom ~9es szorzóért a válogatottság számát XD
bejött... pedig filoztam h a magasságot vállaljam be vagy ezt ^^
+500...
81ft-ért így rakok még valamire...
ez elment 😄
#230
Kedves Barátom!
A Rulettmania fórumra immár lehet regisztrálni!
Várunk szeretetel!
http://www.rulettmania.hu/forum/
A weboldalra a tartalom feltöltés folyamatos!
A Rulettmania fórumra immár lehet regisztrálni!
Várunk szeretetel!
http://www.rulettmania.hu/forum/
A weboldalra a tartalom feltöltés folyamatos!
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#229
expekten a frankeinsteinre 10 ingyen pörgetést kaptam
#228
nincs hang mert csak pörgetés hangja lenne,,,de igy is 180megát konvertáltam feltölthetõ nagyságra, hanggal még több lett volna
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#227
csak nálam nincs hang? 😄
#226
nagyon? D-:
mikogon vagy skypon bármikor meg mutatom élesben
mikogon vagy skypon bármikor meg mutatom élesben
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#225
mennyire eredményes?😛
#224
Sommerfield stratégiám
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#223
mondom nekem is volt befizetve lóvé😄😄 még ki is utaltam.. de én nem kaptam mailt..
bár én anno a ganso quest játékról se kaptam mailt, hogy lesz..
bár én anno a ganso quest játékról se kaptam mailt, hogy lesz..
#222
hopp 😄 én kaptam hírlevelet...
viszonylagrégen volt befizetve oda nekem pénz szóval lehet azért? :S vagy csak ugy találomra osztogatják az ilyet?!
viszonylagrégen volt befizetve oda nekem pénz szóval lehet azért? :S vagy csak ugy találomra osztogatják az ilyet?!
#221
fel volt töltve a számlám, sõt még a nyereményt ki is utaltam anno..
de most 0a az egyenleg.
hírlevelet se kaptam
de most 0a az egyenleg.
hírlevelet se kaptam
#220
Nekem miért nem engedi ?
#219
sorozatos pirosokkal felmentem 1.88 eurora 😄
aztán piros-fekete és igy jött váltakozva én meg a ragadásra raktam tehát ha piros volt akkor a pirosra ha fekete akkro a feketére de ezt a sort eljátszotta 4szer igy bebuktam 😄
aztán piros-fekete és igy jött váltakozva én meg a ragadásra raktam tehát ha piros volt akkor a pirosra ha fekete akkro a feketére de ezt a sort eljátszotta 4szer igy bebuktam 😄
#218
3.pörgetésre beadott 1.1 eurót 😄 összesen 1.28 eurót nyertem
no ezt megjátszuk ruletten hátha sikerül 3.28 körülre felmenni aztán az 500ft-ot meg eljátszuk a sportfogadáson
no ezt megjátszuk ruletten hátha sikerül 3.28 körülre felmenni aztán az 500ft-ot meg eljátszuk a sportfogadáson
#217
Kedves Ügyfelünk!
Frankenstein szörnye feltámadt, és a Betclic Kaszinóban várja! Játsszon a fantasztikus új nyerõgépünkkel, és nyerjen akár 87 500 eurót!
Most ingyen forgatásokkal próbálhatja ki a nyerõgépet!
Frankenstein szörnye feltámadt, és a Betclic Kaszinóban várja! Játsszon a fantasztikus új nyerõgépünkkel, és nyerjen akár 87 500 eurót!
Most ingyen forgatásokkal próbálhatja ki a nyerõgépet!
#216
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#215
assisstant: na egy honapos játék után ugy néz ki mindenkinél be állt ez a megjátszás ahhoz hogy pluszban maradjon:
2 üres pörgetés+1 2 4 8 tétig tétemelés+utcák/vonalak mobilizálása
10-15 nyertes kör hamar megvan ami bankroll emelkedést mutat
2 üres pörgetés+1 2 4 8 tétig tétemelés+utcák/vonalak mobilizálása
10-15 nyertes kör hamar megvan ami bankroll emelkedést mutat
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#214
Lassan de biztosan megkezdõdik a kampány))
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#213
Komplex rendszeremben egyszerre több mint 40 stratégia fut, ezért ha egyes stratégia veszt is, a többi nyeresége visszahozza a veszteséget és nyereséget is elérünk
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#212
ma egész nap kérésre outsiderider és sequential bemutato a mikogo: 082-499-835 ID-n
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#211
Ma a nagysikerû Winroulette progit nézzük, ami egyik legjobb program rulettre, este 18-kor a szokásos mikogo ID-n
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#210
szombat 18-kor a Roulette Swagger következik a bemutatón a lenti id-n
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#209
kimo li the matrix - 30 perc 3sorozat 73 zseton nyereség, eddig live-n ez a leggyorsabb
péntek este 18-kor a VLSRoulette stratot vesszük górcsõ alá, a megszokott ID-n nézhetõ
péntek este 18-kor a VLSRoulette stratot vesszük górcsõ alá, a megszokott ID-n nézhetõ
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#208
ma 18-kor Kimo Li - The Matrix kerül célpontba szokásos mikogo Id-n (saját tétrakással)
egyik esti menet (mikogo szükséges a lejátszáshoz):
http://www.megaupload.com/?d=LZ5QQJI0
egyik esti menet (mikogo szükséges a lejátszáshoz):
http://www.megaupload.com/?d=LZ5QQJI0
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#207
"..olyan rosszul vannak megírva a véletlenszám-generátorok.."
Nem!
nem játszom kizárólag live ruletten csak,és mindenkit erre is biztatok a szoftveres rng-nek semmi köze a ruletthez, dob egy számot és kész -elmarad a tömeg,fajsúly,légnyomás,páratartalom,satöbbi befolyása))
Csak és kizárólag omline live ruletten szabad játszani, elkerülve vesztés esetén a frusztráló érzést hogy maniplálták a szoftvert.
mai teszt eredménye:
fisher roulette system -
86 spin 20 zseton nyereség de ugy hogy egyszer sem ment le a nagyon a kezdõ bankroll alá)) vagyis akár 10 zsetonnal kezdhettem volna..
Nem!
nem játszom kizárólag live ruletten csak,és mindenkit erre is biztatok a szoftveres rng-nek semmi köze a ruletthez, dob egy számot és kész -elmarad a tömeg,fajsúly,légnyomás,páratartalom,satöbbi befolyása))
Csak és kizárólag omline live ruletten szabad játszani, elkerülve vesztés esetén a frusztráló érzést hogy maniplálták a szoftvert.
mai teszt eredménye:
fisher roulette system -
86 spin 20 zseton nyereség de ugy hogy egyszer sem ment le a nagyon a kezdõ bankroll alá)) vagyis akár 10 zsetonnal kezdhettem volna..
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#206
Nem akarom elhinni, hogy olyan rosszul vannak megírva a véletlenszám-generátorok, hogy azt így ki lehessen használni. Oké, hogy pszeudo, de ennyire?! Az nem lehet. Nem dedósok írják ezeket, fõleg nem, ha arról van szó, hogy profitot kell termelni a kaszinónak.
Úgy látom, ez is a szokásos forgatókönyv szerint fog zajlani:
Sokszor lesz kis nyeremény, és ritkán lesz hatalmas bukás. Negatív egyenleggel a végén.
(kivétel, ha valaki Fortunát dugja...)
Úgy látom, ez is a szokásos forgatókönyv szerint fog zajlani:
Sokszor lesz kis nyeremény, és ritkán lesz hatalmas bukás. Negatív egyenleggel a végén.
(kivétel, ha valaki Fortunát dugja...)
#205
piros,zöld,kék számos - ez a az strat amivel a ficko két honap alatt 38ezer€ rittyentett össze mig a kaszino megunta és kidobta,lásd valahol lejjebb a cikket
sima utcás -az csak a utcákat figyeli
trendvadász -ez a saját munkánk,ami futott rajta modul azon egyidejüleg 37 atratégia futott és két ora alatt 230zsetont hozott (volna ezt csak teszteltem)
..ma a fisher roulette systemet veszem górcsõ alá 18-kor a szokákok id számon..he megszakad a szerver miatt ujra megnyitom pár másodperc muilva, ismét elérhetõ lesz
sima utcás -az csak a utcákat figyeli
trendvadász -ez a saját munkánk,ami futott rajta modul azon egyidejüleg 37 atratégia futott és két ora alatt 230zsetont hozott (volna ezt csak teszteltem)
..ma a fisher roulette systemet veszem górcsõ alá 18-kor a szokákok id számon..he megszakad a szerver miatt ujra megnyitom pár másodperc muilva, ismét elérhetõ lesz
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#204
de akkor meg hogy mûködnek a progik? volt az amin szinte csak a palettát láttam, volt a számos ami kicsit kiemelt pár számot kékkel meg rózsaszínnel, volt más is ? és mi ez a kék rózsaszín cucc?
+ ezeket te írtad?
+ ezeket te írtad?
#203
nem nagyon volt mit magyarázni - volt a assassasins ami felül futott, jobbra a trendvadász, meg a képen balra egy sima vonalakat figyelõ progi.
Live látszólag lassú, de látod ha termel itt is lehet nyerni, pusztán türelmesnek kel lenni, az idõ meg ingyen van))
Live látszólag lassú, de látod ha termel itt is lehet nyerni, pusztán türelmesnek kel lenni, az idõ meg ingyen van))
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#202
hát én elkezdtem nézni, pakoltál tétet meg pörgettél stb, de pár perc után már unalmas lett, a txt-be nem nagyon irtál csak ami alapból benne volt.