352
Kaszinók a neten
-
#191
De akkor te ebből már milliomos vagy? -
#190
Tesztelgetem az új NolOstLinE nevű stratomat, tegnap 310 000 forgatásból 1X vesztett))
Természetesen ez is eladó lösz))
RX alá lett fejlesztve, aki saját számsoron akarja megnézni annak mikogon (Session ID: 082-499-835) szivesen megmutatom ha emilben/skypon felkeres -
#189
Outsiderider borítója))
-
#188
A "rulettmatematika" egyetemleges alkalmazásának alaplogikája az, hogy szakít a valós számokkal, azt csak a megjelenés formai elemének tekinti és nem tartalmának. Ez lényegében nem más, mint a számok más értelmezése a logika alapján.
Azért egyetemleges, mert jól látható, hogy a "rulettmatematika" általános összefüggései egészen más logikát szolgálnak ki a nyerőgépeknél, mint a rulettnél. A kettő alapjaiban tér el egymástól. A közös, csak a számok egységes értelmezésében van a "rulettmatematika" szabályai szerint.
.
A statiszta tudománya a tárgyában egy roppantul szerteágazó tudomány. Én alaptudománynak tekintem, mert az életben szinte nincs olyan terület, ahol ne lenne alkalmazható. Ez az általános megközelítés. Az alkalmazásának gyakorlati megközelítése pedig az, hogy nem mindegy, hogy milyen adatokat dolgozunk fel és azoknak milyen kérdésekre kell választ adniuk. Ha a kérdés és arra adott statisztikai válasz hibás, akkor nem születik értékelhető eredmény.
A táblázatomban láthatók számok vastag keretezésben. Ezen a nyerőgépen van egy "dinamit" , ami nagyobb összegű találatot ad.
A másik vastag piros (B2...stb) "aranytömb" ami 15 bónusz pörgetést ad.
Az elsődleges statisztikai feldolgozás a számokra épült (két találat közötti kipörgetések száma) Itt a rulettmatematika szabályai működnek.
A további kérdés a statisztika felé arról szól, hogy tetten érhető-e összefüggés a fenti két találati formákban:...Ez már egy sokkal összetettebb összefüggést sejtet, amit csak a nagy számok törvénye alapján lehet értelmezni. Jelenleg az adatok gyűjtése folyik azzal, hogy jelölöm őket, hogy később leválaszthatóak legyenek és lehessen önállóan elemezni.
Ez csak nagyszámú statisztikai adattal lehetséges, aminek még nincs itt az ideje, de mivel felvetődött a kérdés, az adatok rögzítését indulástól kezdve folytatnom kell...Lesz-e válasz, ami hasznosítható?..Lehet, hogy igen, de lehet, hogy értékelhetetlen lesz...De ezt adatok hiányában soha nem tudnám meg.
Azt hiszem ezek elég alapot szolgáltatnak ahhoz, hogy érthetővé tegyem, miért lesz fizetős az átadott tudás. Nem kell feltétlenül fizetni érte. Itt van ingyen a módszer, amit csak alkalmazni kell a megismerés megszerzéséhez.
A kérdés csak az, hogy jól teszi-e fel valaki a kérdést, és jó válaszokat ad-e rá a statisztika....A másik kérdés pedig az, hogy vajon hajlandó-e valaki ennyi energiát beleölni, vagy úgy gondolja inkább fizetek érte.
SzerencseVadász
![]()
-
#187
Közben befejeztem a programozó kollégával a Outsideridert.
-
#186
itt valahol jóval lejjebb, ha mégse akkor a rulett.uw.hu-ra oda biztos linkeltem mert beszéltünk is ott róla -
#185
Azt merre találom? -
#184
azt a képet is linkeltem,meg videót is amikor ezzel a módszerrel 700 000 forintot nyert szerencsevadász. -
#183
Erre annyit tudok mondani, hogy erős belemagyarázás ami szintén nem meglepő hiszen az emberi agy működése olyan, hogy ott is próbál szabályszerűséget felfedezni ahol igazából nincsen. Szóval ennyi erővel találomra is rakhatna a fél táblát lefedve kb. ugyanott lenne vele. -
DRFlame #182 Shep: Erről a videóról mi a véleményed? -
#181
pont hogy matematikailag van igazán a a nyerő strat, hisz pont erre alapul a számstratégia.
-
#180
Értem, hogy matematikailag nincs nyerő stratégia a jelenlegi tudásunk szerint de ezt a játékosok figyelmen kívül hagyják, mert azt remélik, hogy mégis van egy titkos módszer ami persze pillanatnyilag nem úgy fest, hogy lenne de ilyen a játékos elme nincs ezen mit csodálkozni. Na szerintem ennyi elég is, mert úgy gondolom ,hogy mindketten értjük a másik álláspontját csak nem értünk vele teljesen egyet. -
DRFlame #179 Szerintem továbbra sem érted a mondandóm lényegét.
Aki szerencsejátékozik, szerencsét próbál, azzal semmi probléma nincsen. Ha szerencséje van akkor nyerhet is. Mint a videon a faszi, aki minden vagyonát feltette a pirosra. Én nem tettem volna fel. Ő feltette, nyert. Szerencséje volt, ennyi.
De egy nyerő stratégián dolgozni (évekig!!!) pont akkora időpocsékolás, mint próbálni járni a vizen.
Egy nyerő stratégiát árulni pedig olyan, mint arról könyvet írni és árulni, hogy hogy kell járni a vizen. -
#178
Én ezt mind megértem, nyilván kicsit túloztam is de te is próbáld megérteni ,hogy ők nyerni akarnak és ezért próbálnak kapaszkodni ilyen dolgokba. És azután ugye van akinek szerencséje van és bejön neki, van akinek nincsen. Úgysem állhatsz oda mindenki mellé, hogy öreg idővel bukni fogsz inkább ne játssz! Tehát aki akar ruletezzen, meg félkarú rablózzon ha ezt a fölös pénzéből teszi. -
DRFlame #177 Én megértem, hogy hogy többféle nézőpont van, de nem gondoltam volna, hogy megérted a vizen futni próbáló embert.
Az lett volna a következő kommentem, hogy nekem épp olyan egyértelmű, hogy nincs nyerő stratégia, mint hogy nem lehet a vizen járni.
De ezek szerint ez lényegtelen.
A fejlődés pedig nagyon ritkán történik úgy, hogy megcáfolnak egy régóta fennálló törvényt. És a nagyon ritkán az nem az amire szerintem te gondolsz, hanem annál is sokkal ritkábban.
Azt pedig hagy ne ecseteljem, hogy a sok rulettstratéga alapvető matematikai hiányosságról tett tanubizonyságot, és ha valaki megcáfol valamit egy adott témában, annak elég komoly ismeretei kellenek hogy legyenek ugyanabban a témában. -
#176
Miért ne érteném? Próbálkozik valamivel mert úgy gondolja, hogy legyőzhet egy sok éve fenn álló törvényt. Nem írom le még egyszer a barlangos dolgot, mert felesleges úgy látom nem akarod megérteni, hogy nem csak 1 nézőpont létezik. -
DRFlame #175 Remélem tudod, hogy a video fake.
És nem válaszoltál a kérdésemre.
"Te megérted azt az embert aki mindenféle módszerrel próbál járni/futni a vizen?" -
#174
Látod, hogy sikerült nekik :) De mondom ha mindenki elfogadta volna azt amit addig elértek és nem próbáltak volna újabbat, másabbat akkor még mindig barlangban laknánk. Azért mert a jelenlegi matematikai ismereteink szerint a rulett veszteséges a játékos számára nem jelenti azt ,hogy nincsen olyan módszer, képlet akármi amivel ne lehetne ezt a dolgot megfordítani. Persze kicsi rá az esély de azért van valamennyi. -
DRFlame #173 Te megérted azt az embert aki mindenféle módszerrel próbál járni/futni a vizen? -
#172
Az a baj, hogy nem próbálsz kicsit megértőbb lenni a másik fél felé. Egyébként meg :D
-
DRFlame #171 Kb. annyira, mint az ember a strandon, aki a vizen próbál járni (segédeszköz nélkül), mert a fizika "nem áll közel hozzá". -
#170
Én nem olvastam a könyvét úgyhogy arról nem tudok nyilatkozni de továbbra is tartom ,hogy mindkét fél érthető valahol. -
DRFlame #169 "But I've spent years developing a system based on simple mathematics which helps me win every time I play"
A fickótól idézet, aki a könyvét árulja a tuti stratégiával. Ő is matematikára alapozza.
Meg egyébként a rulett erre épül.
Ha a matematikát megcáfolva akartok nyerő stratégiát kialakítani, akkor azt írjátok meg, és akkor nem próbálkozom tovább. -
#168
Figyelj te bizonyítasz a matekkal mert hozzád ez az álláspont áll közelebb. A játékosok meg nyerni akarnak és ezért próbálkoznak újabb és újabb módszerekkel és remélik, hogy a matematikai alapon bebizonyított biztos bukás pont az ő szériájukban nem következik be. Szerintem ez érthető hiszen ha mindig mindenki elfogadta volna azt ami van és nem próbált volna valami mást, valahogy máshogyan akkor még mindig a barlangban rajzolgatnánk a falakra (az persze megint egy másik topic témája lehetne ,hogy ez jó vagy rossz :)) Tehát ezért mondom ,hogy mindkét fél érthető. -
DRFlame #167 Akkor velem van a baj, mert én nem értem, hogy hogy lehet évek alatt tökéletesíteni egy stratégiát (aztán pénzért könyvben árulni), amikor bizonyíthatóan ilyen nem létezik.
Azt hittem az az xls segíteni fog, de ezek szerint tévedtem. -
#166
Én nem is tagadom amit te mondasz csak azt mondom, valahol mindkét fél érthető. -
DRFlame #165 Ahhoz hogy látszódjon a trend ezeknél a trükkös stratégiáknál, sokat kell játszani. Ezért csináltam nektek az xls-t. Ha valaki kipróbálja játékpénzzel 10-20 vagy akár 100 pörgetéssel, akkor jó eséllyel pluszban fog végezni, és hamis képet kap az egészről. Ezeknél a stratégiáknál az 1000 pörgetés is rövid táv, ugyanis extrém módon ki van facsarva az esély-szorzó páros. -
DRFlame #164 "minimális eltérés azért lesz amit az előnyünkre fordítható"
Ha nem tudod, melyik irányba lesz az eltérés, akkor hogy fordítod előnyödre?
Nem beszélve arról, hogy nem biztos, hogy lesz eltérés. -
DRFlame #163 A rulettstratégák azt állítják, hogy az esélyeket az ő oldalukra állítják. Ez kamu. Ezt bizonyítottam. Szerencsével lehet nyerni, ezt sosem tagadtam. Annyit mondtam, hogy a stratégiák nem érnek semmit. Ha simán felraksz egy nagyobb összeget a pirosra, azzal ugyanott vagy, mint hogy egyesével akarsz nyerni 32000-szer. Csak kevesebb macera van vele, hamarabb végzel.
Ha valaki az átlagtól nagyobb szerencsével rendelkezik???
OK, akkor legyen az a stratégia, hogy ha általában szerencsés valaki akkor rulettezzen.
Erre most mit mondjak?
Egyébként amikor azt mondom, hogy hosszú távon szinte mindig kijön, az nem jelenti azt, hogy x pörgetés után fog kijönni. Bármikor kijöhet, akár elsőre is. Ezt kéne megérteni. Ha egy stratégia 6-ból 5-ször nyer, az nem jelenti azt, hogy akkor 5-öt megjátszok, egyet kihagyok, és aztán megint megjátszok 5-öt, és akkor csak a nyerteseket játszom meg. Szép is lenne... -
#162
amúgy nem kell valódi pénzben játszani..épp ezért vannak a termek bónuszai, vagy játékpénzben játszható,de valós számokkal live módban.
Ezért bárki kipróbálhatja az elképzeléseit anyagi veszteség nélkül.
Ráadásul egyre több helyen adnak valódi pénzt,mondjuk 1500€-t egy órára,és ha elveszted semmi gond,ha nyersz a nyereményt kiveheted)) -
#161
igen, egy számsorozatban a két esélyes kiegyenlíti egymást, csak éppen mekkora az a számsorozat? 600szám? vagy 1milla vagy több?
minimális eltérés azért lesz amit az előnyünkre fordítható.
ezért van az hogy folyamatosan a pirosra rakva mindig egy zsetont, lesz olyan intervallum amikor igy is +ban vagyunk,annak ellenére hogy tétet sem emeltünk..ezzel a módszerrel forgatják meg a wagert hogy kiszedjék a bónuszt. Vesztünk 100zsetont hogy kivehessük a 200zseton bónuszt.)) -
#160
Ezt értem de ha valaki az átlagtól nagyobb szerencsével rendelkezik akkor az akár az ő oldalára is billentheti a mérleget és ez az a faktor amit szerintem matematikai úton nehéz levezetni. Meg persze az is rendben, van hogy megfelelően sok forgatás után előbb utóbb a kaszinó nyer de kérdés mennyi ez a megfelelően sok forgatás, lehet hogy az adott játékos egész élete során nem éri el azt a pörgetési számot aminél ez kijön. Tehát nekem csak ez a gondom, hogy szerintem a matek nagyon jó meg minden de vannak dolgok amiket nem lehet azzal sem kiszámolni. Persze ez így már egy teljesen új mederbe terelheti az eredeti gondolatmenetet de ezért nehéz egyértelműen kijelenteni, hogy kinek van igaza, neked vagy a rulettjátékosoknak. -
DRFlame #159 Egy esemény kimenetelének esélyeit lehet meghatározni. Rendszeres hasonló eseményeknél pedig egy trendet lehet meghatározni. Ez a rulettben a játékos szempontjából egy csökkenő, a kaszinó szempontjából növekvő trend. Minél több eseményt vizsgálunk, a kimenetelek átlaga annál közelebb van a trendhez.
Pl. pénzfeldobás:
A várható trend az, hogy ugyanannyi fej lesz mint írás. 1 feldobás után ez természetesen kizárt. Sőt páratlan feldobásnál is kizárt, mivel legalább 1-el több lesz az egyikből.
Viszont ha egy grafikonon ábrázolod, vízszintesen a dobások száma, függőlegesen hogy hány % mondjuk a fej. Akkor minél több eseményt vizsgálsz, egyre kisebb eltérés lesz az 50%-tól. Az elején ugye lehet 100 illetve 0%, aztán ahogy egyre több dobást vizsgálsz, egyre kisebb kilengések lesznek az 50%-hoz képest.
Mint ahogy a rulettnél is minél többet játszol annál valószínűbb, hogy veszítesz. Ahogy a videon a csávó is egyet játszott és kész. Így lehet jó sokat nyerni. (vagy akár veszteni) Egy eseménynél még mindkét irányba nagy kilengés lehet a trendhez képest. Több eseménynél sem teljesen kizárt, de random szám generálással akár excelben is simán megfigyelhető a jelenség. -
#158
A szerencsét milyen képlettel lehet a matematikában leírni? (én nem tudok róla de hát ez semmit nem jelent, mert nekem már a differenciál egyenletek is gondot okoztak :) ezért kérdezem) -
DRFlame #157 A szerencsére visszatérve készítettem egy xls filet nektek:
http://data.hu/get/3582747/rulett2.xls
Véletlenszerű pörgetések vannak, és szimpla tétnövelős stratégiát mutat. A tétek mindig a 19-36-ra vannak megtéve, és bukó esetén duplázzuk a tétet. Van benne stoploss is. (az nincs benne, hogy 0 után megáll, lemegy minuszba is, de ez úgy gondolom a trend bemutatása szempontjából lényegtelen)
Van két grafikon hozzá, az első az első 100 pörgetés folyamán történt bankrollváltozást mutatja, a második ~32000 pörgetést.
A számok újragenerálhatók, ha egy üres cellán mondjuk delete-et nyomunk.
Ebben a szerencse is benne van, néha a hosszú távú is emelkedést mutat, de a veszteség lényegesen gyakoribb.
Jól látható, hogy amíg az első grafikon szinte mindig emelkedést mutat, a hosszú távú többnyire veszteséget jelez.
Ez azért van, mivel a veszteségekből darabszámra nagyon kevés van, így egy-egy kiemelt részen jó eséllyel nem lesz veszteség.
És ezért félrevezető az, amikor valaki hasonló stratégiát mutat meg 20-30 pörgetésen.
Ha valaki azt állítja, hogy képes "legyőzni" a rulettet, akkor az írja le a stratégiáját egy ilyen xls-be, és nézzük meg, hogy hosszú távon valóban rendszeresen profitot mutat-e.
Ha valaki egy ilyet elkészít, és szabályos, akkor leszopom magam, felveszem videora, és felrakom a youtubera. -
DRFlame #156 "Esély állandó" - bocs ez nem igaz. "Az előny mindig a háznál van." - ezt akartam írni.
A nagyobb esély lehet nálad, de csak akkor ha nagyobb pénzt kockáztatsz a kisebb nyereményért. Tehát mondjuk felteszel 30 számra egyszerre, akkor jó eséllyel nyersz. De ettől még az előny a házé, mert az esély szorozva a kifizetési szorzóval mindig kisebb mint 1. -
DRFlame #155 Persze szerencsével bármilyen stratégia nyerhet, de az esély állandó.
Akkor a pirosra tenni mindent egyszerre jó stratégia?
Én mindössze azt mondom, hogy minden stratégiánál az előny a háznál van, és azzal hogy így meg úgy kombinálunk, ezen nem tudunk változtatni, mert ez állandó/adott. Akik pedig nagy rulettstratégák, azok azt állítják, hogy vannak rossz illetve jó stratégiák. És ez az állítás hamis. -
#154
Nem akarok belefolyni a vitába, mert érdekes ahogy próbáljátok a másiknak az igazatokat bizonyítani de egy dolgot ne felejtsünk ,hogy a rulett szerencsejáték tehát szerintem a képletbe ezt is be kellene kalkulálni, ugyanis lehet, hogy tisztán matematikai alapon neked van igazad de ha a szerencsefaktort is beszámítjuk akkor dőlhet a másik oldalra is a mérleg és persze peches egyén esetében a minimális veszteség naggyá válhat. Na de mindenesetre érsekes ez a vita úgyhogy remélem folytatódik, mert ebből is lehet tanulni. -
DRFlame #153 Nem elemeztem ki. Azért írtam, hogy "vedd úgy hogy...". Mert biztosan vannak olyan számsorozatok, amivel buksz. És sokat buksz. -
DRFlame #152 De ki lehet. Aránypárokkal felírható az egész.
n pörgetésnek 37^n eredménye lehet. Ebből minden stratégiánál egy része vesztes, a másik része nyertes. Ha az összes kimenetelre leteszteled a stratégiádat (vagy bármilyen stratégiát), akkor negatív átlagot kapsz (veszteség). Persze a tesztelés 3 pörgetésnél is rengeteg idő lenne az összes kombinációra. Ezért jön jól a matek, mert szépen le lehet írni az egészet.
Több alkalommal nyersz, mint veszítesz, de a veszteségek akkorák, hogy a kevés veszteség nagyobb, mint a sok apró nyereség.
