5388
Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
-
#3603
Szintúgy, Chaintech 7NJS Ultra Zenith + Club3D Radeon 9700, poén, mert ugye nVidia+ATi, de mégis "jól megférnek" egymás mellett, és jól is dolgoznak. 
-
#3602
ez viszont igaz.
9600 sem egy überjó kari, és ráadásul baszott drága.... -
BBking #3600 Persze ihazad van.1 Nforce2-es alaplapban jól mutat az ATI.Nekem is így néz ki!!!! -
#3599
Nem, ha jól emléxem 5700 Ultra volt, és valamivel többért vette a gazdája, mint én a 9700-ast, durván 10e Ft-tal, gyakorlatilag meg mindenben alulmaradt, 3DMark, játékok, TV-out minősege, stb... -
#3598
Már megint. Az Én kártyám is egy árban van a tieddel.
És az enyém is sokat reggelizik. :) -
K.András #3596 "mert a fogyasztása is hihetelnenűl alacsony."
Meg a teljesitménye is...Mielött nekiállsz magyarázkodni, van nálam egy 96-pro meg és az 59xt-m megette reggelire pedig egy árban vannak... -
#3595
Igaz, de az hogy kisebb méretű a chip, az nem jelenti azt, hogy más a felépítése, vagyis (tehát nem kellett újratervezni), nem csak a 9600 miatt álltak át 0.13-ra, és nem új fejlesztés a 9600, hanem egy lebutított 9800 0.13-as csíkszélességgel, ezért nem kell neki plusz táp, és ezért nem melegszik annyira. Vagyis nem a 9600 fejlesztésére költöttek, hanem a 0.13 mikronos technológiai áttérésre. És a következő GPU-k is már 0.13-asok lesznek... -
#3594
FX 5800 ULTRA-t akartál írni szerintem -
#3593
Jaja, nomeg annó én a 9700-asomon nézegettem az nVidia techdemo-t a Dawn-t (az a tündérke, amikor vágja a grimaszokat, meg táncikál a faágon), és 1-2 FPS-el gyorsabb volt, mint egy FX5700 ULTRA kártyán, azonos képminőséggel, és mindezt egy .dll file lecserélésével lehetett megoldani. -
#3592
Még extra tápcsati sincs rajta (az XT-n sem), mert a fogyasztása is hihetelnenűl alacsony. -
#3591
Ebben nincs igazad, mert 9600-os gpu az első és máig egyetlen 0.13 mikronos gpu-ja az ATI-nak. A 9800 még a régi technológiával készült. -
#3590
9600 fejlesztésére szerintem gyakorlatilag egy lyukas garast sem költöttek, mert az tkp egy butított 9800-as, vagyis architektúra azonos a 9800-al, leszámítva hogy pipeline a fele (8 helyett 4), és 256bit-es memóvezérlő helyett 128bit. -
BBking #3589 Gyerekek én nem akarok senkit megsérteni,de én akkor röhögtem nagyot,mikor pl. kijött a Enter the Matrix,vagy itt van frissen az új Prince of Persia - bennük a nagy NVIDIA logó.Erre sokakanak akinek Nvidia Kártyájuk van szívtak vele mint a ..... -
#3588
ja, meg jó időt is áprilisra :)) -
#3587
Röviden összefoglalva az eddigi gondolataimat, ha valaki DX8-as játékokkal nyomul akkor teljesen jó a GF4 Ti 4x00, ha ennél jobb kell, akkor ATi R9600Pro vagy afelett. -
#3585
Na mi a kérdés? Hogy lesznek e új vidkarik? Szerintem nem lesz semmi új áprilisra, legfeljebb ugyanazok, magasabb órajeleken. -
#3583
Én egyetértek veled, de azért az ATI is sz*rik néhány dolgora. Gondolj bele csak abba, hogy azért magas még mindig a 9700-es kártya ára, mert kijött a 9600-al, aminek messze elmarad tőle a teljesítménye, de ugye be kell hoznia valamin az erre fordított fejlesztéseket (valszeg sokkal többet ölt bele, mint a 9800 fejlesztésébe). Vagy ott a nagy kakukktojás a Radeon 9100, ami egy eszméletlenűl jó kártya, hiszen gyakorlatilag 8500 LE, csak hát hivatalosan nem is létezik, ezért alapból nem is nagyon foglalkoznak azzal, hoyg azon a szérián fordul elő a legtöbb játék bug. Ezeket a saját bőrömön tapasztaltam, szal nem a levegőbe beszélek. -
#3582
Így igaz, 5900 alatti FX-ek nem érnek semmit, az 5900Ultra, vagy az 5950 az nem rossz, de annyi pénzt meg nem adnék értük, pláne annak tudatában, hogy a 9700 milyen jól teljesít mindenhol. -
#3581
Így van, és a 9800Pro-k még mindig jóval drágábbak, mint amennyivel gyorsabbak a 9700-nál. 1 éve vettem a 9700-ast, 53-ért, (gyárilag Pro órajelen megy a GPU) és most sem sokkal olcsóbb, de teljesítményben azért jóval többet tud, mint a 9600-asok, meg az 5900Ultra alatti FX-ek. Ebből a szempontból nézve nem is olyan sok pénz érte az az 50 ropi. -
#3580
ja de csak azért nem avult el, mert jött az nvidia a teljesen értéktelen 5200/5600/5800 sorozattal, és az atinál rájöttek, hogy felesleges fejlesztésbe pénzt ölni, ha így is jobbak a kártyáig. az egész vidkari piac fejletlenség az utóbbi időben az nvidia miatt van. -
#3579
Én meg temérdek "nemindulajáték!", "mértesikszétakép?" "kilépadeszktopra!" hibával és nyavajgással találkoztam FX szériával kapcsolatosan, míg a Radeon 9700-asom simán megy mindennel, és mondanom sem kell, ugye, hogy max detail beállításokkal, igaz, hogy a GF4 Ti4x00-asokkal, meg a GF3-as kártyákkal is minden jól megy általában (szintén gyakorlati tapasztalat), de az FX-ekkel sokkal több a baj, mint az ATi kártyákkal. Hibajavításokkal ATi kártyákhoz meg annyit, hogy nézd meg mennyi Detonator, vagy mostmár ForceWare jön ki az nVidiától, ha összehasonlítod, akkor kb 5x annyi nVidia driver van mint ATi, és szerinted abban nem a játékok hibajavításai meg az "optimalizációk" vannak? (Elárulom, azok miatt vannnak, csak jól hangzik, hogy megint kijött egy új driver, pedig gyakorlatilag csak a bizonyos alakalmazásokban/játékokban felmerülő hibák lettek kijavítva, ugyanúgy, mint az ATi-féle patch-ekben.) De hangsúlyozom, van nVidia kártyám is, és azzal elégedett is vagyok, meg a korábbiakkal is az voltam (GF2 Ti, GF3 Ti200, GF4 Ti4200), de jelenleg szarintem szinte mindenben (3DMark/játékok) jobbak az ATi kártyái, mint az FX-ek. Bízok benne, hogy a következő nVidia generáció sokkal jobban sikerül, és akkor megint váltok, de addig marad az ATi. -
#3578
Egyébként nem látszik rajta az idő vasfoga! Hasit mint állat és alig jobb csak a 9800pro. -
#3577
:)
Tetszik amit mondasz! :) -
#3576
Persze... Csak az a gond, hogy már lassan másfél éves a kari és még mindig ennyibe kerül, hála a kibaszott FX-eknek és a kibaszott 9600-nak. -
#3575
Ne hidd! 50e csak megér az a szerencsétlen 9700-es -
#3574
Mér az FX tán nem? -
#3573
Nem erre gondolt. Gyorsabb, 8x1...
Viszont amilyen árkülönbség van a kettő között, az elképesztő... -
BuCs #3572 Persze hogy jobb a 9700 hiszen DirectX 9.0
-
#3571
Gerry, én is akartam ATI kártyát venni nemrégiben. Aztán belenéztem a gamek readme-jébe.
Hatbazz ami hibalista van a radeonoknál az elképesztő. NV-vel ilyenekrő mégcsak nem is hallottam.
Nem vagyok semmilyen fan, ez objektív meglátás. -
BuCs #3570 Idéznék az egyik társamtol, aki a játékhírek.hu-t vezeti.
Szerintem kár bizonygatni A játékok is általában jobban szeretik az nVidia chipeket, mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy szinte minden játékhoz jön egy ATI patch, ami ezt meg azt javít, növeli a teljesítményt, stb. (tudom, mert hetente 3-4 ilyen javításról adok hírt -
#3569
Erre viszont már én is gondoltam!
ATI+Microfos+futuremark összeesküvés az NV ellen. Itt már télleg milliárdokról van szó.
A gáz az, hogy az FX a tombréjderben és a hl2 tesztben is kurvára leszerepelt (dx9). Nemhiszem, hogy a két fejlesztőcsapat is benne lenne az összeesküvésben.
Monnyuk nemsoká itt a DX9.1 és NAGYON gyanítom, hogy ott az NV sokkal jobb lesz. Nem hülyék az NV-nél, és ha kell, még pénzzel is telenyomják a fejlesztők ill. a microfos zsebét, hogy az ő hardwerük legyen a nyerő...
Szal lesz még itt ATI-s sírás. Nem beszélve arról, hogy az FX minden bizonnyal a DOOM3 miatt lett ilyen amilyen...
Szal ott is hasítani fog (monnyuk nem az 5200 :) )
Úgyhogy én most nem veszek karit, és kíváűncsian várom a fejleményeket.
Az viszont egyértelmű, hogy jelenleg az 5200 az 5600 és a 9600sima az új videjókártyák legalja..... -
#3568
Már régóta nem "BUGOSAK" az ATi kártyák, sőt SOSEM voltak azok, csak a régebbi driverekkel volt pár éve gond, a mostani Catalys-ek jók, ráadásul mind WHQL-el ellátott, ami sok Detonatorról nem mondható el. Régebben én is nVidia párti voltam, sőt van most is az egyik gépemben egy Ti4200-as (az utolsó remek nVidia), de a Radeon 9700-asom klasszisokkal jobb, sosem volt panaszom rá, Catalyst 3.10 van fent, és SEHOL SEMMI BUG, szemben a sok FX-es szívással! -
#3567
textura hibák, fagyások, szétégett 9800pró, stb... akikkel együtt játszok néhány online játékot, azoknak mindíg van egy két ilyen történetün az ATI-kal, de ennek ellenére istenítik a VGA-t. Meg is értem, ha egyszer 140eFt-ot kiadtak érte! 
-
#3566
BUG? Mire célzol? -
#3565
nem biztos, hogy jól látod a dolgot, de azzal maximálisan egyetértek, hogy óriási pénz van a buliban, és mi sosem fogunk tisztán látni, csak azt látjuk amit ők akarnak láttatni velünk! NV vagy ATI, tök mindegy, lehetne vitatkozni mért jó az egyik és miért a másik. Akinek ATI van az azt dicséri, akinek NV az pedig azt, a lényeg, hogy mindenki elégedett legyen! Annyi esze meg mindenkinek van, hogy vásárlás elött felméri a piacot, hogy éppen mit érdemes venni! Ami biztos, hogy amíg ilyen bug-osak az ATI kártyák addig én maradok az NV-nél! -
#3564
Hibás a feltételezés (részben)... Mint tudjuk, korábban is volt már gond abból, hogy az nVidia csíter drivert írt a kártyához, és simán a tesztprogram indítófile-ját átnevezve (hogy a driver ne ismerje fel) siralmas eredményeket produkált az FX. (Mindez egy mezei átnevezés miatt, nem pedig a 3DMark ATi-ra történő optimalizálása miatt van, ugye ez belátható.) -
BuCs #3563 Tételezzük fel, hogy az Ati támogatta komoly pénzel a Futuremark teszt programját( nem biztos hogy így van csak feltételezés)A futuremark kiadott egy 330 verzió számu patchet amiben az nvidia FX5950 Ultra amint látjuk a képen is egész jó eredményt ért el. Aztán kiadta a legújabb patchet a 340 verziót, amiben igazán nagy a külömbség.Akkor ki csal? Az nvidia? Sajnos mi nem látunk be a kuliszák mögé.
De ez csak feltételezés hogy az ATI pénze rejlik a 3dMark03-ban. -
#3562
meg jó hogy nincskülönbség a 3dmark pachelésekor :D -
#3561
na most ez a g4 téma hogy jön ide??
igen az egy jó kártya volt, az FX szar ez van. -
#3560
Nem kell ide semmi féle teszt program. Ebben igazad van. Abban abban kell megnézni amire használod. JÁTÉK.
De sajnos ott sem az igazi. Addig egész jó amig meg nem nézed mit művel egy ATI. A Te eseted jobb mert elég jó kis kártyád van ez tény, de ilyen órajelek mellett nem ennyit kéne csinálnia. Te hogy játszol? Élmosások? Használod?
Gondolom úgy nem csináltál tesztet.