48078
-
Lateralus #12186 Én a "rossz gazdag amatőr" státuszra hajtok. Ebből a "rossz" már megvan.
-
#12185
Ezek azért annyira igazak :-)))))
"A rossz gazdag amatőrök azt hiszik, hogy szegény emberek életlen fekete-fehér képei jelentik a művészetet."
"Az amatőrők szinte mindig Canon tükörreflexes gépeket használnak." :-)))))
[A KÁNON TÜKÖRREFLEX MÁ MEGVAN, MOSTMÁR CSAK AMATŐRNEK KÉNE LENNI ECCERCSAK] :-D
-
Lateralus #12184 Plebsnek is kell lenni :)
-
#12183
Kíváncsi lennék arra a nemtudásra. Mert ugye ez mindenkinek mást-mást jelent. -
#12182
Így van :-) -
G_ArchAngel #12181 azt még én sem, de hiszek benne, hogy egyszer eljutok arra a szintre:)
mindig van valami, ami miatt nem vagyok elégedett a képeimmel, és ez maximum 10%-ban a technika hibája... -
Lateralus #12180 Sok képet azért nem láthattál, mert amíg a falamra nem tenném ki őket, addig miért tegyem mások orra elé. Magyarán nem tudok fényképezni. -
G_ArchAngel #12179 szerintem itt inkább olyan emberek vannak, akik az elsőről az 5. szintre szeretnének jutni, de még nagyon hisznek az technikai háttérben - ami szerintem nem hátrány, jó alapokat adnak ahhoz ezek az oldalak, hogy egyáltalán a távoli jövőben tudjuk mit használjunk az 5. szinten...
Én például sok képet nem láttam Tőled, de a sok technikai információért és tanácsért - bevallom - hálás vagyok... -
Lateralus #12178 Ismertem :)
A fotós fórumokba írogatók kb. 99%-a, beleértve magunkat is, erősen az 1 szinten van :) -
Lateralus #12177 Nem biztos, hogy jobb a fix, mint egy kis átfogású zoom, de a fixnél könnyebb egymáshoz hangolni az optikai elemeket. Nem úgy mint pl. egy nagyobb átfogású zoomnál. Biztos azért olvasni a fixek egyértelmű előnyéről, mert régebben csak ilyen obikkal fotóztak a legendás fotósok. Sok híres fotós Leica M-el készítette a ma világhírűnek tartott fotóit, és a Leica szinte csak fixeket gyárt, egy-két zoomot kis átfogással. Pár évtizede jelentek meg a zoomok, amik kényelmet adtak és eleinte elég rossz képminőséget, de mára már nagyon jó darabok is vannak és sok fotós használja. Persze a fixek nimbusza azért maradt és sok esetben az igazán minőségi darabokat köztük kell keresni. -
G_ArchAngel #12176 remélem lassan amatőrnek nevezhetem magam:) -
#12175
Úgy is tudom, hogy mindenki magára ismer, és főleg az alsó szintek egyikén :-))) -
G_ArchAngel #12174 ugyebár van 4 - ebből a két utolsó a 300X kit-obija:
Sigma AF 170-500mm 5.0-6.3 Asp APO
Tokina AT-X 24-200mm 3.5-5.6
Canon 28-90 DC 4.0-5.6
Canon 90-300 DC 4.5-5.6
szóval egyik sem a fényerejéről híres, ezért kellene egy jó kis obi, és nem biztos, hogy zoom kellene... -
#12173
Egy biztos: gyorsabban, könnyebben lehet fotózni egy fix obival.
És a képminősége is sokkal jobb, mint egy zoom-obinak.
De nekem per pillanat még nem kéne... -
G_ArchAngel #12172 amúgy lenne egy gyakorlati kérdésem: fotós könyvekben gyakran olvasok arról, hogy azoknak a fotósoknak akiknek a céljuk a riport/szoció/elkapottpillanatok megörökítése, azoknál az alapobjektív az egy 50mm-es fix, nagy fényerejű objektív...
Pontosan miért is jobb egy fix, mint egy kisebb zoom objektív?
És ha ezt digitálisra szeretném alkalmazni, akkor 35mm-est kell keresnem?
Canon EF 50mm f/1.4 USM
![]()
Sample image:
![]()
Canon EF 35mm f/2.0
![]()
Sample Image:
![]()
-
G_ArchAngel #12171 is-is:)
de erre már van egy másik topic:P -
Lateralus #12170 Most már döntsétek el, hogy fényképezőgépre, vagy qrvára akarjátok költeni a pénzt ! -
G_ArchAngel #12169 [qrvára kellene neki 1D, de nincs pénze]
-
#12168
[qrvára kellene neki egy D, de nincs pénze] -
G_ArchAngel #12167 Kis naív, nem számít mekkora a cég, én már a Media Markt-tal is megszívtam... -
#12166
Én is egyből a garira gondoltam, mikor láttam az árat.
Fene tudja, hogy működnek ezek.
Edigital legalább nem kis garázscég már. -
#12165
Hmmm.
10 rugóval olcsóbb. Ez van, nem ismertem ezeket énse... -
Lateralus #12164 Szoktak itt lenni leértékelések. Pl. egy bemutató darabot sokkal olcsóban adnak. Pár éve volt pár negatív kritika a garanciájukkal kapcsolatban, de lehet, hogy összeszedték magukat. -
Cat #12163 mingyá tökönszurja magát blasta, hogy ennyivel olcsóbb itt a 350D -
G_ArchAngel #12162 Számomra meglepetés ez a weboldal - ismeri valaki? nem is olyan rosszak ezek az árak... -
G_ArchAngel #12161 most nézeget fotós táskát: kicsit drága (30k) az a válltáska, amibe 2-3 váz és 5-6 objektív belefér...
azért az vígasztal, hogy olcsóbb hobby, mint a búvárkodás vagy a vitorlázás...:P
![]()
STEALTH RIPORTER 500 AW
Capacity: 2 pro SLRs, 5-6 lenses (up to 80-200mm f/2.8), pro flash,accessories, film
Size (Interior): 36 x 17 x 24 cm
Size (Exterior): 40.5 x 23 x 28 cm -
#12160
Valamiért emlékeztem 18-.135-ös Sigmára, de látom csak 18-125-ös van. Mindegy, erre pályázok. -
#12159
a Sigmát -
Lateralus #12158 18-135 alatt a Canon 28-135-öt érted, vagy a Sigma 18-125-öt ? -
G_ArchAngel #12157 ez igaz, szerintem sem akkora gáz egy kit-objektív, hiszen géppel olcsóbban meg lehet kapni és az ember szívesebben viszi egy hegymászásos kirándulásra, mint egy 200e-s félprofit...
Pl. mikor biciklivel megyek fotózni, akkor a 300X-et viszem a saját nagylátószögű kit-objektívjével és nem az 1-es vázat a Te objektíveddel vagy az ötszázas Sigmával - úgyanis biciklivel nagyot lehet esni, és ha kárba megy valami, akkor ne a legdrágább, erre jó a kit-obi:) -
#12156
10e-ért nem is szeretném semmivel kiválltani. :-)
Egy 18-135-tel szeretném majd lecserélni, de előbb teleobi lesz. -
Lateralus #12155 Pedig optikailag minden ilyen obi kompromisszum. De amire való, arra pl. az az objektív tényleg jó.
Mondjuk amire való, arra a sokat szidott kitobi is jó, sőt az árával együtt egyenesen kiváló, mert 10 ezerért nem hogy jobbal, de szinte semmilyennel nem lehet kiváltani. -
G_ArchAngel #12154 azért én a Te régi kis Tokinádra nem panaszkodnék - hogy digitálison mit tudna, arra nem emlékszem, de az analóg gépeim nagyon összebarátkoztak vele...:) -
Lateralus #12153 Hát az ilyen hatalmas átfogású obik soha nem nyújtanak optikailag tökéletes eredményt, de jót is csak szódával. Ez van. Azért vannak, hogy be lehet dobni a táskába és elszaladni vele bárhová és ott objektívcsere nélkül fotózni, nem kell 5db 2 kilós obit cipelni.
DSLR-en utófeldolgozás pedig kötelező !!! Nem nyúlnak bele olyan erősen a képbe, mint a kompaktok, ott jórészt a szoftver képességeit látni a végeredményen. Utóbbi miatt is felesleges a DSLR-kompakt összehasonlítás.
-
#12152
HTX!! -
G_ArchAngel #12151 Idézet:
"TamásBátya_Kunyhója 2005-04-11 14:38:42 (#1540)
Hali !
Nos, az első tapasztalatok a Tamron 18-200-ról:
Halk és gyors AF !!! no, nem Canon L :)
Mint már említettem, a Sigma 18-125 DC-ről is jó véleménnyel voltam, csak az AF hangja és bizonytalansága zavaró volt számomra.
Képminőség: a nagylátószögnél szép kontúrok, és mosott háttér.
160 mm felett lágy !!!
Vagyis, kiváltottam a Canon alapobiját, (és a 28-135-t, de kell még egy 70-200)
Nem nehéz és nem könnyű optika ! :) Jól mutat a 350D-n,nem olyan ormótlan, mint a Sigma 24-70/2.8.
A manuál fókusz jól kezelhető.
szvsz itthon kell megvenni, ha kapható lesz !
Kinti ár : 389+7+4 Euro.
Posta : 39 Euro.
A magyar bank az Euro átutalásakor leemelt tőlem 8000 Ft-ot :(
Pár darab kép készült eddig,elégedett vagyok a minőségével !"
-
#12150
Utómunka nem is kell, de ha nem profik csinálták a képeket akkor lehet, hogy nem állványról készültek.
Viszont milyen obi ez????? -
G_ArchAngel #12149 Fórumból leszűrve a srác tegnap kapta meg az objektívet és szaladt kipróbálni, gyenge fényviszonyok mellett és nincsen utómunka... -
#12148
Nincs infó, de én tesztképet kizárólag állványról csinálnék, gondolom mások is így vannak vele. Főleg teleobival.
Igen, az ára elég jó, a Sigmánál olcsóbb, de félek az "olcsó húsnak híg a leve" szólástól... -
Lateralus #12147 Arról nincs infó, hogy ez állványról készült-e ?
Mert 200mm-en 1/125 az kicsit vékony lesz kézből, tehát bemozdulhatott.
Tamronom nem volt még, de pl. a 28-75/2.8-asa árához képest nagyon dícsért szerkezet, úgyszintén a 17-35mm/2.8-as is, és a makróobijai is kiválóak 90mm 180mm.
