48078
-
#15751
Ha a képek, amiket fel akarsz tölteni ugyanazzal a géppel készültek, akkor sima ügy. Szvsz az egyetlen buktató a felbontás (Legalábbis ha jól emlékszem ezt tapasztaltam). Ha nem, akkor valaki javítson ki, mert ,ár régen dobáltram át a CF-et a 350D, meg az A40 között. -
#15750
azt mondtam, hogy elképzelhető, hogy megjelenít, de helyesbítek.: valószínűleg meg tudod nézni;) -
#15749
jóh, jóh.. de akkor én miért ne tudnék felrakni a kártyára egy tulajdonságaiban megegyező képet, amit az lcd-n megmutathatnék valakinek? -
#15748
Kösz! -
#15747
Szívesen! Örülök, hogy műkszik! 
-
#15746
"Nagyobb blendeértéket állított az automatika." Ilyen esetekben a kompaktok nem a minél tágabb rekeszre törekednek? Ez ált. 2,8 nem? Tehát a legkissebb rekeszértéknél ez bajos. Mondjuk ezen nem is problémáztam.
A fókuszpontos dolgot máig nem tudtam kihámozni. Valamit kavart az aranymetszéssel. -
#15745
Én nem vágom teljesen a problémát. Az fókuszpontos dolog zagyva kicsit. -
#15744
"És az első csoport lesz túlsúlyban, tehát ilyen alapon az embereknek egy határ fölött sztem mindegy, hogy mi van az oldaltatyóban. Más kérdés, hogy neked egyáltalán nem mindegy."
perszehogy. Azé mondtam, hogy akkor ajánlott az oldaltaty, ha van is mit beleraknod amit használsz is a rendezvényen. (pl. 2 obi, esetleg image tank, stb) -
#15743
És a hét idiótája díjat megkapja!
Kommentek egy bemozdult képre:
"Azért mert kevés a fény, agép nagy záridőt választ és bemozdul. Megoldás: Nagyobb érzékenység (ISO szám), de ha ez magasabb, a kép jobban zajosodik. A másik lehetőség az állvány." [ez ok, korrekt válasz]
De ami most jön:
"Ebbe az is belejátszik, hogy valószínűleg nagyobb blende-értéket állított az automatika, mint kellett volna, és ehhez eleve hosszabb záridőt társít. Plusz mintha a fókuszpont is rossz helyre állt volna. Alapszabály, hogy azt kb. a kép alsó 1/3 részére, vagy alsó harmadoló vonal képzeletbeli síkjának közelébe kell állítani. Igaz ez főleg akkor, ha széles látogszögben fotózunk a mélység érzékeltetése céljából. A modern, agyonautomatizált gépeknél ez egy kicsit bonyolultabb, mert sokszor a kép közepével "élesít be", de erre meg ott van a fókuszpont rögzítés, ami még a legtöbb olcsó gépen is megtalálható."
Nem tudom, lehet, hogy én vagyok a hülye, de itt valami gubanc van. -
#15742
Hmm, ezen még nem is gondolkoztam. HTX.
Mondjuk ha egy rendezvényen megjelensz, ott 2-féle emberrel találkozhatsz:
Egyik: Akinek fogalma sincs, hogy mi van a kezedben, csak annyit tud, hogy ez bizony egy fényképezőgép, ami a "nemszólokbe" ketegóriába tartozik.
Másik: Aki tudja, hogy ami a kezedben van, az bizony nem egy 1Ds MARK II. Valószínűleg az ő kezében is gépet látsz majd.
És az első csoport lesz túlsúlyban, tehát ilyen alapon az embereknek egy határ fölött sztem mindegy, hogy mi van az oldaltatyóban. Más kérdés, hogy neked egyáltalán nem mindegy. -
#15741
A hátizsákos megoldás természetfotósoknak ajánlott, illetve túrázóknak. Az oldaltatyó meg olyan emberkéknek akik esetleg rendezvényre járkálnak fotózni, ahol egy elegánsabb ruhán faszul néz ki egy hátizsák és körülményesebb is munka közben használni (persze egy ilyen dolog megköveteli, hogy legyen is mit használni a rendezvényen amit az oldaltatyóba pakolsz... :-D) -
#15740
Metz 44 vs. Speedlite 420 -
#15739
Most csatlakoztattam a fényképezőt USB porttal,
nagyon egyszerű volt.
a windows máris kiiírta hogy új hardwer, meg a típusát,
pár másodperc és már kész is volt automatikusan a telepítéssel,
aztán megnyitottam a könyvtárat,
és pár másodperc alatt már a gépre is másolta a képeket.
nagyon egyszeűen ment.
kösz a segítséget KM.
-
#15738
Ez az, Szolnok is egy fos falu, itt semmi nincs. :CCC 350D-t is kb. fél éves utánnajárással tudtam megérinteni. :CCC
Csak egyik nem elég? :O
Neked milyen felszerelésed van? -
#15737
Milyen vakut fogtok tesztelni? -
#15736
és mi az a Szolnok? 
amúgy a táska kérdés nem vagy-vagy... csak egyik nem elég, kell oldaltáska is, és hátizsák is, erre előbb-utóbb mindenki rájön, aki kicsit szélesebb körben fotózgat -
#15735
Szolnok mellett egy fos kis faluban. :CCC -
#15734
hol laksz? -
#15733
NEmtom, lehet, hogy oldaltáska kényelmesebb, ha az állvány is nálam van. Nátom, el kellene menni, hátamrakapni egyet, csak Pest kiba messze van. (Mikor Angel-től az obit vettem, 2-kor indultam el és fél 10-re értem haza. MÁV + Volán roxxx!) -
#15732
2. Akksit akarok venni, csak néztem, hogy 10rugó az árkülönbség.
3. :PPP -
#15731
1.#15728
2. beza, azt senki nem bizonyítja, márha megvan az eredeti akksi is a géphez
3. Van olcsóbbért is jó kis lowepro tatyó amibe elfér az említett felszkó. Lassan nekem is kell egy oldaltáska, mert nem cipelhetem minden alkalomra a hátizsákot :-) -
G_ArchAngel #15730 1., nem'tom'
2., ha utángyártott akksi okoz gondot a géppel, akkor garancia mehet kukába (ez minden műszaki termékkel így van, bár általában nem lehet bizonyítani)
3., LowePro Magnum a királyság, esőkabátos táska 40k-ért...:P -
#15729
Aki tudja, hogy ilyen eyepiece-t hol tudok szerezni, az ne habozzon, HTX!
![]()
-
#15728
1. szvsz jövőhéten sort kerítünk rá
2. semmi
3. Nekem egy Soligorom van, 20 rugó volt, minden belefér (3-4 obi, 2 vaku, váz, biszbaszok), de hasonló árban már van sok jó LowePro is -
#15727
Pár kérdés:
1. Nefotozzon mikorra várható a vakuteszt?
2. Mi a különbség a 350D "gyári" akksija, meg az utángyártott között? A 10'000 Ft-os árkülönbségen kívül.
3. Fotóstáska kellene. Inkább hátizsák, amibe még van hely 1-2 obinak, 1 vakunak ezeken kívül: 350D, Sigma 18-125, Canon 90-300. Tipp? -
#15726
Emberek! 58-as circular polárt adnék cserébe 58-as linear polárért! Hamát Hamáért (lehet Soligor is). Alig használtam, újszerű -
#15725
általában jah.de van amielyiknél lehet a formátumot is állítani és azon belül még több mindent.
pl ha a minőségét állítod 1 kis kompakt gépnek az a jpg tömörítettséget állítja, de a komolyabbak pl. raw-ba is tudnak menteni. -
#15724
más képarányt is megjelenít, ez gyakorlatilag csak egy jpeg olvasó progi -
G_ArchAngel #15723 kis PS munkával belehetne helyezni az Atlanti-falba, lövegnek...:) -
#15722
Kegyetlen! 
-
#15721
mármint fényképezek egyet, azt jpg-ben menti a kártyára? -
#15720
hmm, a gép átalakítja a képet? -
G_ArchAngel #15719 Tesztek a pbase.com-on -
G_ArchAngel #15718 Sigma 12-24 vs Sigma 20 at 20mm -
#15717
Váháháááá, elvitték a cájgot? Amúgy így néz ki a legjobban az aláírásod!!!!
[NYAL]
-
#15716
ha a képarány és a tömörítettség jó akkor szerintem elképzelhető, hogy megjeleníti.(persze nem olyan file típust amit nem tud a gép) -
G_ArchAngel #15715 aláírás...:P -
G_ArchAngel #15714 szerintem nem, pl. kis Canon kompakt-on jól mutathatna egy 16MByte-os Raw...:P -
G_ArchAngel #15713 köszi, úgyis gyáva lettem volna szétszedni... -
#15712
Rossz oldalról közelíted meg a dolgot. Nem azt kell nézni, hogy 1 pixelre mennyi fény jut hanem hogy mennyi jut egy adott területre és ott mennyi érzékelő pont van.
Le1Xűsített példa:
Van 2 ugyanakkora CMOSunk. Mindkettőn megvizsgálunk egy X hosszúságú területet (hasra ütök, pl. X=0.01 milliméter).
Az egyik CMOS-on 1db képérzékelő pontot találunk, a másikon 2db-ot. (Tehát az első CMOSon 2x akkora képérzékelő pontok vannak, mint a másodikon - ilyen persze nincs, ez most csak példa!)
Az első CMOSnál a vizsgált X területre beérkező fényt 1 db "pixel" (képérzékelő pont) fogja kiértékelni, míg a másodiknál 2 db.
Namost, ha az X területre beérkező fény vegyes denzitású v. színhőmérsékletű, akkor a 2 db érzékelő pontosabb mérést fog végezni, mint az 1, így a több megapixeles CMOS jobban vissza fogja adni az árnyalatokat, színkülönbségeket.
Persze ez most egy nagyon-nagyon leegyszerűsített példa volt, a képérzékelő pontok működése ettől 1000x bonyolultabb. Igazából nem is vizsgálhatnánk 1-esével a pixeleket mivel ezek alapból színvakok, ezért külön-külön R,G,B színszűrőkkel látják el őket. Ebbe viszont már nem megyek bele, ha jobban érdekel a téma olvasgass utánna a neten ;)
