48078
-
#16231
Órák óta olvasom. ..C -
#16230
azhát
fáradt vagyok, és mingyá megint mennem kell -
#16229
[nemérti]
szerk:jah értem.ez opm-nek mentö -
#16228
bocsi, most aludni sincs időm.... mennyire sürgős? -
#16227
jah azt néztem, de akkor marad 1 ezresem kajára 5-éig :D -
#16226
Fuji S9500 @ digicam -
#16225
Az indexen van a fotós adok/veszekben: Canon EOS 350D Kit raktárról 179.000 Ft (1 év gari). -
#16224
nekem nincs most drágaszágom.... 
nem tud vki valami szuper 350D akciót?:)van kézben 180e-m, de jó lenne még kajálni is fizuig :) -
OPM #16223 
-
G_ArchAngel #16222 az is valami, én már készülök a hosszú útra: 3,5 óra vonatozás haza...
persze viszem a "kisz dhágaszágom":)
remélem szép helhők lesznek az égen, akkor vígan megyek tájfotózni:) -
#16221
HP HP HP
nincs is jobb mint munkalapokat faxolgatni a számlázgatáshoz :( -
#16220
jaj! -
G_ArchAngel #16219 Azért a horvát és bulgár tengerpart melletti sávot ne hasonlítsd össze a magyar körülményekkel, mivel ott az adottságok is mások... -
OPM #16218 OFF
Yeltzin mester, miért nem válaszolsz a provátomra vagy a mailemre? :( -
akos #16217 Már megtörtént. Erről majd mesélek pár szóban. Csak nem itt.
Mindenesetre keserű szájízzel jöttem haza egy hete Horvátországból. Szembesülvén azzal, hogy a nagyképű és beképzelt magyarok által csak dehonesztáló jelzőként használt "balkán" mennyivel előbbre tart, mint mi. A világraszoló magyarok. Lassan szégyellem... -
obe #16216 nos szerintem a B+W a legjobb:) a többi utána, a sky nevéből adódóan magashegységben való fotózásra találták ki, de valóban ritkán venni hasznát, ha egy jo minőségü UV-t teszel a lencse elé akkor emberi szem számára észrevehetetlen a különbség, meg nem modja senki hogy rajt volt -e vagy sem, Lateratus által emlitett minőségromlást nem lehet észre venni... -
#16215
Np, nekem tecc összes, amit láttam! (nem csak a képek :D) Ha én ilyet tudnék...
Világítástechnika beszerzésén gondolkodom.
Első kör: Vaku [tesztre vár :D] + Handmade "nefotozz.hu" fényterelő (by Blasta :D) + lekoppintom a pizzásdoboz softboxot.
Második kör: 150W-os halogén refi + kis spot. A refivel lesznek gondjaim, írtad, hogy derítsek egy fehér falapról. Ez jó, csak egy météres falemezzel mászkálni a lakásban elég körülményes. Az összehajtható derítőlapok milyen anyagból vannak? Vagy akkor már érdemes venni egyet? -
#16214
csak kár, hogy az átméretezésnél szétszaródtak a képek, én nem így küldtem el, természetesen :) -
#16213
Legegyszerűbb megoldás eszembe se jutott. :D -
#16212
PS :)
Az eredetileg sárga :D 150W stimmel, mellette valami olvasólámpa is volt, ellenderítés nuku. Csak nem szeretem a sárgát, ezért eltoltam kicsit. -
#16211
Yeltzin, Zsuzsáról az indigó-kék képet mivel csináltad?
150W-os refi + valami előtte?
Engem az a valami érdekelne. -
#16210
[megdorgál] :DD -
#16209
Jó, hogy szólsz! Ellustultunk kicsit.
-
#16208
Oldalról kifejezetten szép, áramvonalas légsikló formája van :-) -
#16207
Mikorra várható a nefotozzon vakuteszt?
Jövő héten meg szeretnék egyet venni. -
G_ArchAngel #16206 Ronda, mint egy hajszárító-Minolta:
http://www.dpreview.com/news/0509/05090801sonydscr1.asp
http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/
![]()
![]()
![]()
![]()
-
Lateralus #16205 Nem ismerem őket.
Talán Hoya üveg van bennük. Egyik legnagyobb optikai üveggyártó és szintén japán, lehet, hogy tőlük veszi. Tokinákba is Hoya lencsék vannak pl. -
G_ArchAngel #16204 Még 1 kérdés:
a Canon-nak szintén vannak protector, UV és polárszűrői, ezeknek milyen a minőségük?
(árban B+W alatt vannak) -
G_ArchAngel #16203 köszönöm... -
Lateralus #16202 www.bhphotovideo.com -
Lateralus #16201 Jó ócsó ! -
Lateralus #16200 Ja igen, azért kevertem.
Rézkor...bronzkor... :) -
G_ArchAngel #16199 megkérdeztem a Pálvölgyit 30e az a változata, a 77mm-es slim UV-nek (analóg miatt kell a slim 17mm-hez...), amelyik nem párásodik hőingadozásnál -
G_ArchAngel #16198 USA árakat melyik oldalon érdemes nézni? -
G_ArchAngel #16197 ![]()
-
Cat #16196 bronz az réz és egy kis ón, szóval majdnem :) -
Lateralus #16195 Ja és bocsánat, nem réz, hanem bronz a keret.
Indiszponált vagyok ma. -
Lateralus #16194 kőbevédet - kőbevésett -
Lateralus #16193 A mondandóm lényege a következő, kizárólag magamból kiindulva, ami egyáltalán nem kőbevédet vélemény ugyebár:
Optikát védeni elsősorban ésszal és odefigyeléssel kell, nem UV szűrővel, az, mivel plusz réteg üveg, mindenképpen ront majd, akármilyen drága.
17-40-et a pormentesíteni akarod, akkor kell rá valamilyen üveg, és mivel az UV elég semleges (tehát nem csinál semmit) olyasmit kéne rátenni. Polár nem való védelemre, mert nem lehet állandóan az obin, Sky meg szintén nem annyira, mert enyhén színez, ez a dóga.
UV-nél, mivel porvédelemre kell nem csak az üveg és a bevonat számít, hanem a "körítés" is. az olcsó szűrők többnyire műanyag menetesek, nagyobb melegben-hidegben rágyógyulnak az obira, nincsenek rendesen szigetelve az üveg szélén, ráadásul könnyen kotyognak a keretben, tehát bejuthat por is könnyedén. Jobbak fémkeretesek (pl. alu), mint a Hoya is. Mégjobbak rézmenetesek, pormentes szigeteléssel (minden B+W ilyen, de lehet, hogy a drágább Hoya-k is, viszont ott már nem túl nagy az árkülönbség) A réz hidegben, melegben sem vetemedik annyira. És ha már profi objektívet vettél miért tennél rá gagyi szűrőt? Ha már mindenképpen szűrőt akarsz rápakolni.
Nem a B+W legeslegjobb a világon, de eléggé ott van nemzetközileg elismerten és itthon talán ez a legjobb kapható márka. Nekem nincs B+W-m és nem is adnék ki érte mondjuk annyi pénzt, tehát nem azért írom, hogy a saját cuccom reklámozzam.
Hoya-kat és Cokin lapokat használok, de Hoyaból sem a drágát. Nincs a drágábbra szükségem se nekem, se annak aki a képeimet esetleg nézi. Nem is vennék észre.
Röviden ennyi a lényeg :) -
G_ArchAngel #16192 tudom mi a kettő között a különbség, csak rosszul tettem fel a kérdést...
tehát abból, amit írtál, én ezt szűrtem el:
jó ha a mindennapi lencsevédelemre használok egy egy minőségi UV-t, ami semmit nem változtat az optika képalkotásán, tájfotózáshoz pedig feltekerem a minőségi polárt...
