48078
-
#42618
Probaltam mar, szvsz nem jobb es joval tobbe kerul mint a masik ketto.
Plusz EF-S, amit szinten nem szeretnek -
G_ArchAngel #42617 Canon 10-22 -
#42616
Vadduju tink?
Sigma 10-20 or Tamron 10-24? -
#42615
Az a baj az utazózoomokkal, hogy a két végén nem a legjobb a minőségük álltalában!
De erről Nikonos killégáknak kellene nyilatkozni!:D
A 18-55, és egy 55-200 jobban hangzik kezdéshez!:D -
#42614
sziasztok
szeretnék venni a közeljövöben egy dslr gépet Nikon D3000-re gondoltam 18-55 mm-es objektivvel. de láttam hogy van 18-105 mm-essel is és nem olyan vészes az árkülönbség. jobban megéri a 18-108 mm-s objektivvel venni? -
#42613
füstölő -
#42612
kérj meg egy dohányzó embert... -
#42611
cigi :) -
stain #42610 Lehet szerezni vajon olyan picike füstképző valamit, spray-t stb, amivel fotózáshoz lehet minimális mennyiségű gomolygó füstöt produkálni? -
stain #42609 Erre gondolsz? http://dlacko.deviantart.com/art/Me-142818997 -
#42608
oan vagy -
#42607
:(
egyebkent igen -
#42606
az többe kerül mint amiket felsoroltam nem? -
#42605
15 fisheye -
G_ArchAngel #42604 canon 85mm 1,8 -
#42603
portrézni melyik alkalmasabb? canon 450D vel használva
canon 50mm 1,4
canon 85mm 1,8
canon 35mm 2
köszi. -
#42602
Én ismerek valakit, aki egész pofás képeket csinált a parlamentről!
Meg olyat is aki elintézte neki!:D:D
Pihe parlamenti képei -
Lateralus #42601 A Panasonicok között nézelődj, ott az olcsóbb gépekben is van optikai stabilizátor. Valamit segít (mozdulatlan témánál), de ha ez sem, akkor letámasztás, állvány, vagy egy biztosabb kezű asszony kell :) -
stain #42600 lehet kapni icipici állványokat + önkioldó van minden kis digitális gépen is -
#42599
sziasztok,digitális fényképezőt vennék olyan 30k körül.
a feleségem sokszor fényképez kicsi apró dolgokat közelről mint virágok levelek,egyéb hasonló dolgok de van hogy a kép bemozdul esetleg nem éles eléggé,milyen gépet ajánlanátok ebben az árban ezekhez a feltételekhez? -
stain #42598 Én meg lefényképeztem halszemmel a washington-i capitoliumot és az az egyik kedvenc fotóm. Erről jut eszembe, hogy a parlamentet is le kellene, mert most éppen nincsen felállványozva. -
Garfield #42597 Az épületek a "függőleges párhuzamos vonalak" halmaz részhalmaza. 
Csak azért írtam, mert ne tévesszük meg az embereket azzal, hogy ha épületet nem fotózol, akkor nem lehet bajod a torzítással. Dehogynem. Ha a kompozíciód hangsúlyos része ilyen vonalakat jelent akár csak közvetett módon, esélyes, hogy látszódni fog a képen. (Pl. egyik túrán lefényképeztem egy fát, amelyet évtizeddekkel ezelőtt körbetekertek dróttal, mire a kéreg szépen ránőtt a drótra, de a "bevágások" jól látszanak. Namármost valószínűleg én voltam a béna, de a Sigma 17-70-essel nem tudtam úgy lefényképezni, hogy benne is legyenek a drótok, a bevágások a kérgen is látszódjanak, azonban ne látszódjon a torzítás legalább a fatörzsön. Most persze beugrott még pár lehetőség, hogy kellett volna legalább megpróbálni, de hát utólag könnyű okosnak lenni...)
U.i.: A "párhuzamos"-t tessék kiterjesztőleg érteni, ideértve a "majdnem párhuzamost" is. :-) -
stain #42596 Nem vagyok az a fórumharcos típus, de azért azt muszáj nem értenem, hogy mi a különbség épületek és függőleges párhuzamos vonalak között geometriai szempontból :) -
Garfield #42595 Azért ne beszéljünk már zöldségeket:
1. Igenis látszik a torzítás, csak max. te úgy gondolod, hogy vagy nem foglalkozol vele, vagy erre szolgáló szoftverekkel megpróbálod korrigálni. Hogy mennyire látszik, az nem az épületektől függ, hanem a magától a kompozíciótól: legyen szó akár több, párhuzamos függőleges vonalról, de mindössze egy-két ilyen vonal is elég a kép szélein, hogy kiverje a szemed a torzítás, aztán már gondolkozhatsz is a szoftveres korrekción, mely a legrosszabb esetben egy kis crop-ot jelent. (Persze muszáj hozzátenni, hogy obija válogatja, hogy mekkora a torzítás.)
2. 300$/120e Ft az IS-ért??? Max az L-es obiknál, de azért nem feltétlenül azokból kellene kiindulni: 18-55, 55-250, 18-200, 18-135... -
stain #42594 Van mindenféle sony, olympus, panasonic... Egy részükben a ccd van stabilizálva, így bármilyen obival lehet használni a stabilizátort. Azt nem tudom, hogy ez jó-e meg működik-e, de egy canon objektíven az IS általában 300 dolcsit dob árban, ami forintra 120e-nek olvasandó. Ezekhez lehet, hogy nincsen akkora választék obiból, mint a canon-hoz, de ha megnézed, hogy a canon-ból mennyit tudsz megfizetni, akkor kiderül, hogy ahhoz sincsen akkora választék. Mellesleg egy vakuval is kalkulálj, mert a beépített vakuk értéke közel nulla.
A torzítással nem érdemes nagyon foglalkozni, ha nem épületeket fotózol, mert úgysem fog meglátszani. Ami zűrösebb, és látni fogod, az a kromatikus aberráció, de azt pl. lightroom-ban két pillanat korrigálni, ha nem vészesen erős. Minél nagyobb a zoom átfogása, annál valószínűbb, hogy erős a ca. Ugyanez áll a minél rövidebb obikra. Sajna a kis ccd miatt nagyon rövid fókusztávolságú objektívek kellenek. De ugye a nagy látószögért meg kell szenvedni.
Aztán valaki mondja már meg, hogy hol lehet jó időt kapni, ugyanis ma jön meg az EOS-1-esem, és ki szeretném próbálni. Nem 1D, csak sima 1, 100 dolcsi volt e-bay-en és olyan, mint tank, csak film kell bele. Ha belegondolok, hogy x éve egy filmes eos 300 40 ropi volt... -
#42593
nnnna, végre egy ésszerű választás, leszámítva a 18-200-at.
Hallgass Garfield-ra obik tekintetében, bár ha művészkedni szeretnél akkor talán a kitobi mellé én valami fix kistelét néznék, pl. ö0-es ill. 105-ös makrót, azzal két legyet is ütsz: portrézni is lehet vele és makróra is ideális.
Vagy vegyed csak a vázat és mellé egyből csak egy 17-70-et. -
Garfield #42592 A 18-200-at szerintem hanyagold, a Canonnak valahogy nem mennek az ilyen belépőszintű szuper telezoomok. (Arról nem is beszélve, hogy minek akkor a 18-55-ös kitobi, ha a 18-200 lefedi ugyanezt a tartományt?) Vegyél inkább helyette feleannyiért egy Canon 55-250-est, ami kezdésnek teljesen jó, nagyon állat képeket lehet vele készíteni, és nem mellesleg pont kiegészíti a 18-55-ös kitobit.
u.i.: A kitobit pedig majd cseréld le egy Sigma 17-70-esre: a különbséget zongorázni lehet - ha nincs olyan peched, hogy kifogsz egy backfocus-os példányt. (Nincs képstabi, cserében viszont 2.8-ról indul.) -
#42591
Amúgy ne haragudjatok srácok,hogy a nyakatokba zúdítottam ennyi postot az elmúlt időben! 
Tudom,hogy sok tapasztalt fotós megfordul itt ezért kérném az alsó post-ra a véleményt és kuss a nevem!
Köszönöm! -
#42590
Nem kell már.Végre megtaláltam már azt amit évek óta kerestem!
Viszonylag 'olcsó' SLR ami még egy kitobival is tökéletesen megfelel az elvárásaimnak!
Ha itt nem említik meg biztos nem olvasok utána és nem arra esett volna a választás.
Picit nevetséges a dolog,mert nem hatalmas összegről van szó,hanem ár/érték arányban most is számomra érthetetlen dologról.Túl tökéletes.
Szóval a gép az EOS 500d.Egyetlen egy negatívum az a markolat lehet ami zavarna>nőgyógyás ujjak haha:D<,de ugye ezt könnyen meg lehet oldani.Emellett vannak természetesen negatívumai csak egyedül ezt emeltem ki!
Tényleg ilyen kiváló???
Ebben kíváncsi lennék a véleményetekre!Az obis dolgot ismét boncolgatva: kit-el venném MAJD utólag a fix 50-t is beszerezném(szeretek portrézni és a nagy fényerő egy új világot nyitna meg) Ezt majd a késő jövőben egy zoom-al egészíteném ki.18-200mm IS.Rohadjon meg a torzítás ott ahol van.Csak nem leszek lusta egy kis PS-re ;)Ez a kombó jó? :0 -
#42589
Tudnál konkrét példát is felhozni?Ajánlani? -
stain #42588 Ha nincsen pénzed, szerintem ne vegyél Canon-t. Ott van egy határ gyártó, aki mindenféle cserélhető objektíves gépet gyárt, ha éppen nem mikrohullámú sütő vagy mosógép készül a gyártósoron. Sokkal jobb árban lehet hozzájuk obit kapni, és legalább nem megy el az életkedved, ha meglátod, hogy mit tud ugyanaz a váz az 50/1.8-al meg egy L-es objektívvel. -
Lateralus #42587 Nem hiszem, hogy egy 50mm-esnél komoly szempontként merülhet fel a választásban a torzítás. Mindkettőnél alacsony, a Photozone mérései szerint 0,1% sincs a különbség köztük. Azokban a szituációkban, ahol ez az objektív használható nem tűnne fel a különbség. -
#42586
Kezdésként fullframe vázat és 50-es obit akartál venni, aztán lett belőle crop, de az 50 milli megmaradt, pedig az a két formátumon teljesen másra jó. APS-C-n nem alapobjektív, noha te azt keresel. -
#42585
Haha nagyon vicces.Tisztában vagyok az 1.6-os szorzóval.
Tudom,hogy a 7d-t full frame-nek néztem,nincs sok tapasztalatom az obik terén és rúg-kapálózok a képminőség miatt mint egy kisgyerek,de attól még nem kell madárnak nézni. -.-
Kompakt után minőséget szeretnék.Ennyi.Sokak szerint fotós pályát kellett volna választanom.Ezt szűrték le az egyszerű kisgéppel megvalósított képeimből,de a 100ból csak 1 olyan amadt ami remekül sikerült.Kinőttem a Panasonicot már réges rég.Tovább kell lépnem! Várnak a drámai portrék,naplementék miegymás :) -
#42584
hószú lesz az alapobinak ... -
G_ArchAngel #42583 Azert hosszu ut vezetett a 7D-tol es fullframe-tol a muanyag, gagyi 50/1.8-ig...-.- -
#42582
Az ugye megvan, hogy az 50-es obi 80-as lesz cropon? Nehogy sírás legyen a vége, hogy csak portrézgatni tudsz vele. -
#42581
Az 1.8-as Canonnál maradok úgy döntöttem.Ahogy oly sokan mondták lötyögős,olcsó felépítésű de rajzolatban nincs igazán különbség az 1.4 és a között.Sőt azon jobban kivehető a hordótorzítás,amit ugyan PS-ben lehet javítani,de ki tudja még miben múlja alúl az 1.8-ast? 1.4-en picivel jobb bokeh és nyitott rekesznél valamivel élesebb kép,masszívabb felépítés,de Istenem...
Szóval olcsó és kezdésnek tökéletes lesz.Szerintem. -
Gabo #42580 Nem demagógiának szántam. Tényleg kíváncsi lennék, hogy miért gondolja úgy, hogy a képminőségen kívül bármi másban jobbak lennének az ff géppel készült fotók. A jobb képminőségtől nem lesz több vagy mélyebb a mondanivalója a képnek.
Persze tudom, hogy akadnak témák, amiket nehéz vagy akár szinte lehetetlen is megoldani egy kompakt vagy bridge géppel. De ezek a témák már legtöbbször nem is a kezdő vagy amatőr fotós témái.
Szerintem egy bizonyos szint főlé menni csak akkor érdemes, ha az ember újra és újra a gép korlátaiba ütközik és valóban ez akadályozza meg abban, hogy kiteljesedjen. De még ilyenkor is vannak fokozatok.
Vagy ha valaki profi és ebből akar megélni, akkor megértek egy ilyen lépést. De gondolom neked nem kell vázolni, hogy ez nem megy varázsütésre. És nem is egy ff gépen fog múlni. -
#42579
Az ilyeneken azé olyan jókat szokok szórakozni :):):)