48078
-
#2509
szoftverfüggő lesz a dolog a Polaroid gépnél, a "vas" már bizonyított :)
jól lemaradtál itt a délelőtti menetről :o) -
Lateralus #2508 A Foveon X3 egy nagyon jó elgondolás, ez kétségtelen. Az, hogy melyik cég mit hoz ki belőle, már más kérdés. A Sigma sem kápráztatta el a világot az SD9-el (nem a Foveon volt a ludas) és sajna a kompaktok közé is egy olyan cég (Polaroid) akar betörni ezzel a technológiával, ami eddig csak a "teszkógazgaságos" digigépeiről volt híres jobbára.
A végeredmény még kérdőjel (?)
A technológia elviekben sokkal részletgazdagabb képet eredményez, mint az ugyanolyan, vagy akár "nagyobb" pixelszámú gépek képei. Ez egyben azt is jelenti, hogy sokkal jobban nagyítható, mert ez esetben a megapixelszám tök másodlagos, sőt további előnyt jelent az 1,5 megapixel, hiszen amellett, hogy (elvben) részletesebb egy 3 megapixeles képnél, méretben kisebb is nála, tehát a vele való számítógépes utómunka is könnyebb, gyorsabb, nem beszélve a tárolásról, ráadásul a félkörömnyi méretű érzékelőn lévő pixelek mérete így sokkal nagyobb lehet, ami az optika szempontjából még előnyösebb.
A kérdés tényleg csak az, hogy egy Polaroid kvalitású cég mit tud ezzel kezdeni.
6-8 megapixelt emlegetni meg felesleges, mert itt nincs arról szó, hogy ez a gép mindent "lealáz". Ez egy zsebfényképező, árban valahol a Canon A80 környékén. És képminőségben egy kicsit túl is kéne dobnia azt. Kéne.... -
#2507
nem gagyi a CCD, csak a Foveon-hoz képest megvannak a hátrányai :)) ahogy a SuperCCD-nek is, stb :o) de erre való a szoftveres rásegítés mindegyiknél, hogy az elveszett adatokat kiegészítgesse, és kitalálja, hogy is kellene az eredetinek kinéznie :) -
#2506
tök jó, fél nap alatt ott tartunk, hogy milyen gagyi a CCD :)
pénteken feldobom a témát fotós körben, kíváncsi vagyok -
#2505
hagyományos érzékelőnél pedig minden pixelre csak 1 színcsatorna jut... hogy megkapd a maradék kettőt, kókányolni kell a szomszédok alapján - és mondjuk piros meg kék csak minden negyedik pixel a RAW-ban... -
Penta #2504 Én azon a véleményen vagyok, hogy akár foveon, akár hagyományos érzékelőt használ egy gép, az interpolálás kókány megoldás. Így az összehasonlításuk is kizárólag eredeti méretben érdekel. -
Penta #2503 http://video.racing.hu/files/1038/h2.vs.competition_-_by_fairco.mov -
#2502
nem hülyeség, mert manipulált kép mindegyik... akár a foveon 3MP méretű teljes RGB képe felnagyítva, akár a superCCD 12MP-s "belső" átdolgozású képe (hiszen a superCCD nem négyszögletes szenzorokat használ, így bármilyen képet kinyerve róla azt láthatóvá csak átdolgozással lehet tenni), akár a normál CMOS/CCD 6MP-s GRGB képe (ahol meg nem a zöld-piros-zöld-kék pixeleket látod egymás mellé téve, hanem kiegészítik)... más technológiák, azonos méretre nagyítva (logikusan nem kicsinyítve, hiszen ott adatvesztés van) lehet összehasonlítani a részletességet... -
#2501
azt nem -
Penta #2500 2500
A Hummer :D -
#2499
azt ki gyártja? :D -
Penta #2498 Off: láttad már a H2 tesztet? -
#2497
na majd Lateralus eldönti a vitát :)
ki fog derülni, hogy mind hülyék vagyunk :D -
#2496
én azóta nem csipázom az ilyen teszteket, mióta Minolta 7Hi ügyben nézelődtem, és egyik oldalon képekkel bizonyították, hogy kibaszott éles képe van, a másikon meg szintén képek tanúsága szerint zajos és homályos volt... -
Penta #2495 Illetve nem hülyeség, de 2500 megapixel méretben is össze lehet őket hasonlítani, az arányok nagyjából maradnak. -
Penta #2494 Az a 12 mpx se annyi, két nagyított képet meg hülyeség egymással versenyeztetni. -
#2493
2490: sajnos ne álmodj róla, hogy megúszod a csepegtetett tudást :o) -
Penta #2492 Jéé, a zindex is úgy gondolja, mint én.
"Egy barátom másfél éve arra kért, hogy ajánljak neki egy olyan gépet, aminek a képét ha betölti Photoshop-ba és a nagyítást 100%-ra állítja, akkor éles képet lát. Akkor nem igazán tudtam ilyen gépet mondani, mert minden gép képe jobban mutatott, ha az eredeti felbontás felére konvertáltuk és egy kicsit élesítettünk rajta. A képek ugyanis nem tartalmaztak annyi információt, mint amennyi pixellel leírtuk őket." -
#2491
keményen az egekbe dícséri ez a teszt a Sigma-t :)) (a piros szín-gondot amúgy, amit említ, azt a dpreview-n is írják, és az új szoftverben ezt kezelték)
"A Sigma SD9 által készített 3 megapixeles kép ugyanis részletgazdagságban bármikor felveszi a versenyt a 6 megapixeles Canon-nal és a 12 megapixeles képet készítő Fuji S2-vel is. Mindezt úgy, hogy a képfájlokban mindössze 3 millió pixel adatát kell elmenteni. Ez kevesebb helyet igényel, és kevesebb adatmozgatásra van szükség, mint a 6 vagy a 12 megapixeles fájlok esetén. A felbontás ilyen irányú megközelítését személy szerint sokkal célszerűbbnek tartom, mint például a Fuji SuperCCD alapgondolatát. A Sigma 3 megapixeles képfájljait 6 vagy 12 megapixelesre nagyítva a képek legalább olyan részletgazdagok, mint a D60 felvételek, de egy hajszálnyit talán azokat is felülmúlják." -
#2490
bár jobban örülnék, ha nem fél mpx-enként dobálnák piacra, hanem szépen kussban elmennének 20 mpx-ig, aztán elkezdenék árulni, és megint nyugi lenne 10 évig :) -
#2489
tanulságos
talán nem is kell 2 év, és megint lesz értelme gépet (és technológiát cserélni) :) -
#2488
csillagászok amúgy mindigis és most is előtétfiltereket használnak, és 1 nagydarab CCD-t (lásd a Mars Roverek technikai leírása itt az SG-n), és azzal készülnek azok a képek amikkel a Hubble és most a Spirit-ék is büszkélkednek... meg a Mars Orbiter, ami 2m-es felbontású képeket csinál a teljes marsfelszínről soksok kilométer magasból. -
tudatlanka #2487 hogy megtudjátok nézni a sigma a fobeonnal milyen képeket csinál
-
#2486
dpreview-n vannak, a Sigma 9-es tesztjeinél milliószámra a "compared to" eredmények
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/
- ott látható, hogy mire képes a 3x3 MP - bár akkoriban ez a gép csak RAW-ban volt képes menteni, és a szoftver meglehetősen gyerekcipőben járt... (és egy 2002 februári fényképezőgépről van szó)
plusz van jópár példakép a hivatalos site-on
http://www.foveon.com/
bár természetesen ezeket megfelelően vigyázva kell nézni, természetesen eltúlozzák a klasszikus CCD hibáit - de jól látszik, hogy hol is vannak az előnyei ennek a rendszernek.
meg biztosan van még erre-arra -
#2485
na de könyörgöm, RAW-ban fotózol, utána Capture One-ban eltolsz két csúszkát, és olyan képminőséget kapsz, ami kettéhasítja a szemed
és még ezt is a legritkább esetben használja ki az ember, mondjuk plakátoknál, na de hány amatőr fotós csinál plakátokat? -
Penta #2484 Amatőr fotósként is lehet igényebb a szebb képekre. A szebb itt nem relatív, nincs értelme vitatni.
A film meg nem alternatíva (nekem), te is pontosan ismered a digitális fotózás előnyeit, nem fogom részletezni. -
#2483
erről van szó, téma lezárva :)
jó a technológia, csak nincs kihasználva, JELENLEG a CCD/CMOS a legjobb, ha az ember nagy felbontásban akar fotózni
PONT -
Penta #2482 Szerintem pont nem a nagyításnál van előnye.
Mert ha nagyítasz, akkor elérhetsz egy olyan méretű, és részletgazdagságú képet, ami a hagyományos CCD-kkel már évek óta létezik. Ez aztán a technikai brabúr!
Ha viszont majd szépen felhíznak a foveonos érzékelők is tisztességes méretre, ott lesz igazán értelme az összehasonlításnak, mert akkor olyan minőséget fog adni, amit másképp nem kaphattál volna meg. -
#2481
én mutatok neked olyan képet, aminek minden pixele éles, én én csináltam
de két gondom van:
1. Kezdünk belemenni olyan kérdésekbe, ami egyikünket sem érinti, mivel nem vagyunk csillagászok de még csak nem is konyítunk a tudományos fotózáshoz, ahol értelme lenne ennek a vitának
2. Ha részletet akarsz, ott a film, 5 évig minimum a legjobb lesz ilyen téren, és a gépek is olcsóbbak.... -
Penta #2480 Hol vannak a nagyítós példaképek? Mert annyi különbség viszont nincs a két technológia között, hogy egy 1,5-es képet fel lehessen nagyítani egy 6mpx-es nem interpolált hagyományos CCD-s képre. -
Penta #2479 Pontosan ez a kifogásom az elejétől kezdve.
A te példáddal élve ez a polaroid olyan, mintha kispolák méretű rolls-t gyártanának az angolok. -
#2478
pont a nagyításnál jön ki a Foveon előnye a tesztek alapján, láthatóan tisztább képet ad a 3x1.5MP-s X3 5 vagy akár 6MP-n, mint egy 5 vagy 6MP-s "klasszikus" CCD (a 6MP az nagyjából a 3+1.5+1.5) (ott vannak a példák a dpreview-n, meg még pár oldalon)- természetesen ez nem a berázós tájfotózgatás témája, hanem egyelőre profi szint, de a Foveon-nak ez az első próbája a kompakt-populáris piacon. kiderül majd, hogy mennyire elégedik meg vele a közönség, és hogy veszi azt, hogy nincs a gépre ráírva, hogy 5MP - hanem csak menteni tud annyiban :)
ja, és ha itt a 1.5+1.5+1.5 az 1.5, akkor a CCD-nél a 1.5+1.5+3 ne legyen már 6 csak azért, mert nagyobb helyre vannak szétpakolva... az is csalás :) a kép meg azért nem "szar" amit te látsz, mert alapvetően te sem a RAW adatot használod, hanem egy már élsimított, meg mindenféle eljárással utánszoftverelt dolgot - jpegben vagy tiff-ben mentve leggyakrabban
"most az, hogy az adott pixel eredetileg is olyan zöld, vagy csak egy számítás eredményeképpen lett olyan zöld, szvsz tök mindegy" - ez a kedvencem - ezt csinálja a digitális zoom :) -
Penta #2477 Nekem viszont volt. Akármilyen profi gép tesztképét néztem (kivéve a milliós kategóriát), valahogy 100%-on mind egy kicsit életlen volt (persze ennek más tényezői is vannak).
Megnézve a foveonos képeket, előjött az a plusz, amit eddig hiányoltam. -
#2476
jobb technológia, igen
de ez kevés, amíg maga a termék nem éri a megfelelő szintet -
#2475
érdekes, nekem eddig soha nem volt olyan érzésem, hogy "nézd má, milyen szar, minden második pixel számítás eredménye!"....
(na jó, volt egy 60ezer forintos HP képét látva) :DDD -
Penta #2474 De az ember automatikusan a legjobbat akarja magának. És elég ha csak tudsz róla, hogy van egy jobb... -
Penta #2473 Mindenképp látszik a manipuláció, más kérdés, hogy még nem elérhető a technológia.
De az idő nekem dolgozik. Még pár évig nem veszek gépet, a következő viszont biztos, hogy egy 8-10 mpx körüli foveonos cucc lesz. Az meg már nyugodtan helyettesítheti az analóg gépeket (szerintem). -
#2472
egymás mellett nyilván kijön a különbség, de ha csak egymagában nézed, semmit nem veszel észre (RAW-ról beszélünk, nyilván)
hasonlattal élve: egy Rolls lemosolyog egy 7-es BMW-t ha egymás mellé kerülnek, de önmagában a 7-es BMW is egy bivaly jó autó -
#2471
amíg 6-8 mpx-es "interpolált" CCD vagy CMOS képek állnak szemben 1,5 mpx-es "valós" képekkel, és az előbbieken szabad szemmel nem látható a "manipuláció", addig nem kérdéses, melyiket érdemes használni
persze remélhetőleg 2-3 év múlva átállnak az újra, és nem lesz miről vitázni :D -
Penta #2470 Szerintem eredeti méretben (100% nagyítás) monitoron nézve szemmel látszik a különbség, tehát van értelme az újításnak.
Nyilván 10*15-ös nyomatban nem jön ki.