48078
-
#2670
amiota a haverom hordja az ixus-t a sulijaba a fel suli ixus-t akar:))))))))))))))))))) -
#2669
hát rajta, tedd fel a kérdést, szívesen válaszolunk -
#2668
túlvagyunk már rajta. -
#2667
szerintem sracok nyissatok egy ujj topicot ami arrol szol hogy ki ert egyet a reciprokszabaly (reciprok megfigyeles ajanlas nem tom minek merjem nevezni) es a kezbol valo fotozas bemozdulas mentes kepei ill a zaridok variacioi cimmel es ott nyugodtan kicseveghetitek magatokat de hogy oszinte legyek en a hazigazda helyeben mar ugy toroltem volna mind a 2 ember hozzaszolasait mint a sicc
Sracok ez itt a digitalis fenykepezogepek topic
szerintem itt nem ezt kene megvitatni hanam azt hogy ki milyen gepet ajanl a masiknak kinek milyen tapasztalata van a gepekell ill mi jelent meg es mi varhato stb.
Szoval szeretnelek megkerni titeket hogy ne itt vitatkozzatok mert mar masodik napja egy kicsit unalmas az elejen meg jot rohogtunk rajta ded most mar unalmas koszonom
-
Penta #2666 Történt pár törlés, talán amiatt csúszott el a számozás, vagy tényleg mellényomtam. De szerintem érzékelhető volt, hogy kivel állok ellentétben :D -
#2665
hát, a "Válasz..."ból úgy ítéltem :o) mindegy mellényomtál, tessék abbafejezni mer' átjelentkezek ;))) (és ezt vehetitek fenyegetésnek ;) ) -
#2664
attól függ honnan nézed :) -
Penta #2663 Nem neked válaszoltam... -
#2662
alatta=fölötte :) -
Penta #2661 Tudod mit, legyen igazad, kiharcoltad. 
-
#2660
én nem állítottam szembe semmit semmivel, az én kis Fujim 1/60 és alatta teszi ki a remegős kéz ikont, ennyi.
ki mentegetőzik? jesszusom, nagyon üldözési mániád lett koma... -
#2659
dehogynem mondtam, olvass csak vissza az elejére
azt írtam, kisebb fókusztávnál NEM ÉSZREVEHETŐ de ott van -
Penta #2658 Jajaj, ez már a mentegetőzés. Inkább ne reagáltál volna rám elejétől fogva, kevésbé kerültél volna önellentmondásba.
Soha nem mondtad hogy az 1/60-ad csak bizonyos fókusztávokra értendő (csak annyit kértem, hogy ezt tedd hozzá, de te nem), hanem szembeállítottad az általam mondott, minden tartományt lefedő szabállyal. -
#2657
képzeljétek el, még minden állványról készített kép is bemozdul - merthogy általában van légáramlás, mozog a föld, meg különbenis mutasson bárki egy fix pontot a világon...
az, hogy ez meglátszik-e egy fotón, az meg az adott fotó kérdése, és nem az, hogy mikor ki milyen obival mekkora zárral készítette. bármit be lehet mozdítani, és lehet egy B-s zárral készített kép is látszólag bemozdulásmentes. leszállnátok a témáról? és NE LEGYEN "CSAKAZÉRTISENYIMAZUTOLSÓSZÓ" jó? -
Cat #2656 Egyetértek, beszéljétek meg inkább priviben, mint itt -
#2655
személyeskedni próbálsz? írj egy privit -
#2654
te nem érted, hogy én totálisan vágom az egész elvi szart, csak saját tapasztalatok bizonyítják, hogy gyakoriak a kivételek?
TÉNYLEG NEM ÉRTED? -
Penta #2653 Addig nem tudod veled érdemben a dologról beszélni, amíg az elméletét meg nem érted. Ha ez megvolt, csak utána tudod belátni hogy miért is hülyeség az 1/60-ad, mint minden fókusztávra alkalmazott (nekem csak ezzel van bajom) általános "tanács". -
#2652
hallgass a barátaidra -
#2651
ha kék nincs, akkor kérem a zöldet
vagy melyikkel lehet nagyobbat ütni? :D -
Penta #2650 Rákérdeztem máshol is, hogy azért fotósok is véleményt mondjanak a mi kis vitánkról, a "Hagyd a fenébe :-)" és a "hagyd rá a dolgot és köszönj el tőle örökre, mert reménytelen eset" szövegen kívül ezeket írták:
"hát nagyon érzékletesen lehet szemléltetni, akár szóban is, a kérdés csak az, hajlandó-e egyáltalán végiggondolni.
képzelj el egy csövet, ami mondjuk 10 cm átmérőjű és 10 cm magas, henger. ha ezen át nézed a három méterre levő televíziót, valószínűleg látod az egész tévét, sőt még körülötte a falat is meg a szekrényt.
viszont ha egy olyan hengerrel nézed a tévét, ami 2 és fél méter hosszú, de szintén 10 cm átmérőjű, akkor a televíziónak csak egy bizonyos részletét látod.
ez eddig nagyjából megfelel a zoom-nak azaz a gyújtótávolságnak, persze úgy kell értelmezni hogy a látott képet egyenlő nagyságúra kell nagyítani.
namost, vegyük a kéz természetes remegését, ez a cső szájánál jelentkezik, azaz ott ahol belenézel a csőbe. minél hosszabb csöved van, ez a remegés annál jobban észrevehető, mivel rövid csőnél végig látod a televíziót, de hosszú csőnél már az ugrálás miatt folyton más-más részleteit látod a tévének. tehát a rövid csőnél mondjuk a csővég tegyük fel 2-3mm-es elmozdulása a hosszú csőnél akár 10cm is lehet. így erősíti fel a kézremegést a nagy gyújtótávolság.
természetesen ebből az is következik, hogy kézben tartott fényképezőgép által alkotott kép SOHA nem lesz tökéletesen éles. viszont kis gyújtótávolságoknál alig lehet ezt az életlenséget észrevenni, míg "hosszú cső"-nél sokkal jobban. itt jön a képbe a reciprok-szabály:
minél hosszabb csövet használsz, annál rövidebb záridővel kell exponálni a bemozdulás elkerülése érdekében. tapasztalati úton ezt egy jól észben tartható és alkalmazható gyakorlati szabályba öntötték: a záridő mindig maximum a gyújtótávolság reciproka legyen."
"http://www.fotomagazin.hu/foto/alap/zar.htm
Az objektív gyújtótávolsága / Ajánlott leghosszabb megvilágítási idő
20mm - 1/30
28mm - 1/30
50mm - 1/60
100mm - 1/125
200mm - 1/250
300mm - 1/250
Amiről a másik arc beszél (1/60) az az "alapnak" számító 50mm-es gyújtótávolságra vonatkozik." -
#2649
ki kéri a piros, és ki a zöld homoklapátot? -
#2648
ügyes volt
semmire nem reagáltál, amit feldobtam
nem értelek, akarsz vitatkozni, vagy nem? ha igen, akkor olvasd el még párszor, amit írtam, nem olyan nehéz kiszűrni a lényeget
"Hirtelen elfogadod az írt szakszöveget?"
Nem, nagyon sok tájképet csináltam már kézből. Ez a szöveg a te kedvedért lett idézve, hogy vedd észre, nem csak egy szabály van a világon. -
Cat #2647 FIGHT! 
-
Penta #2646 Hirtelen elfogadod az írt szakszöveget? Szánalmas...
Tájképnél nem 100-400mm az átlag gyújtótáv, hanem jóval kevesebb. Mondjuk széleslátószög és szomszédai.
Ezek után a záridőt meg a fény határozza meg, de a téma már csak statikusságánál fogva sem követeli meg az (átlag)1/800 záridőt. (persze sosem árt)
Ezen az ajánlott, kötelező, szabály, jótanács dolgon ne lovagolj többet, mert csak magadat ismétled feleslegesen, szerintem rajtad kívül mindenki érti a dolgot. -
#2645
na akkor most CSAK PENTÁNAK, az értelmezési és olvasási problémákkal küzködő srácnak utoljára.....
"Ez egyrészt ellentmond freaknek, aki szerint egy bizonyos idő felett (alatt) már nincs bemozdulás"
Kurvára megtisztelnél, ha nem hazudnál. Én ilyet nem mondtam. Keress vissza, valami olyasmit írtam, hogy "egészséges embernél - nem észlelhető". Nyilván VAN bemozdulás, de megfelelően rövid idő alatt nem jelentős, ez a reciprokszabály egyik vége. Másrészt nem értem, hogy Lateralus szövege hogy kapcsolódik ide, ő pont a másik, a NAGY záridős oldalról beszél.
"tájképeket mindig kizárólag állványról szabad készíteni"
Vagyis? Mennyi az átlag (ÁTLAG, ismered ezt a kifejezést?) záridő tájképnél? 1/800? 1/500? Mennyi az átlag gyújtótáv? 100-400mm. És mégis javasolt az állvány. Akkor hol a reciprokszabály? Sehol. Hogy miért, az engem nem érdekel, neked meg legalább lesz min törnöd a fejed.
Tehát, összegezve és utoljára. Én azt állítom, hogy olvastam olyat, hogy 1/60 fölött AJÁNLOTT (olvasd el párszor, ízlelgesd a szót, AJÁNLOTT AJÁNLOTT AJÁNLOTT, NEM KÖTELEZŐ) az állvány, és ezt nem árt tudni. A másik dolog, amit állítok, hogy az a kurva reciprokszabály is értelmes dolog, de nem szabad szentírásnak venni, főleg, ha vakuval dolgozik az ember műteremben, mert akkor bizony nem állja meg a helyét. De ez sem 100%, mint semmi, amit eddig állítottam. Általában igaz, amit ezek a szabályok mondanak, de sok esetben nem.
És ismétlem, attól, hogy TE nem olvastál egy bizonyos dologról, még létezhet, és okosabban tennéd, ha jegyzetelnél, nem pedig belekötnél minden szarba, ami nem fér bele az eddig kialakított világképedbe.
Na most akkor ha az általam állított KÉT (KETTŐ, 2) dologgal nem értesz egyet, tessék jelentkezni, és ferdítések nélkül, idézeteket használva érvelni, mert eddig kettőnk közül TE alkalmaztad sikeresen SoDi problémamegoldó módszereit.
Na akkor ezt most olvasd át még 3x-4x (háromszor-négyszer), mert nem szeretném, ha még egyszer olyan szavakat adnál a számba, amiket nem én tettem oda.
-
Penta #2644 Mellesleg itt az idézett szövegek egy meghatározott témára vonatkoznak (ugye tájképnél és porténál viszonylag kötött fókusztávolságokról beszélünk), tehát ami ezekre érvényes lehet, azt ne általánosítsuk. -
Penta #2643 Ez egyrészt ellentmond freaknek, aki szerint egy bizonyos idő felett (alatt) már nincs bemozdulás, viszont alátámaszt engem, miszerint minden kézből készült kép bemozdult. -
Penta #2642 Igen, és meg is beszéltük, hogy portrét 100mm körül illik csinálni, tehát az 1/30-ad kikötés bőven egybeesik a reciprokszabállyal. -
#2641
-
#2640
köszönöm
én már idéztem egy másik NG kötetből is, ahol 1/30-ot említenek (Portré és Riport), de valahogy ez is feledésbe merült... -
Lateralus #2639 National Geographic sorozat,
Robert Caputo,
Tájak és képek:
(26. oldal)
"1/60-nál hosszabb expozíciónál már használjunk állványt..."
A Martin-Boyard féle Természetfotózás könyv, még ennél is tovább megy a tájképkészítéssel kapcsolatban:
(156.old)
"...tájképeket mindig kizárólag állványról szabad készíteni. Néha ugyan sikerülhet egy jó képet elkapni szabad kézből is, de ez mindig a minőség rovására megy; ha egy kép jól sikerült állvány nélkül, állvánnyal tökéletes lehetett volna !"
Nem szabályok, néhány ember megfigyelései és tanácsai. Nem kötelező betartani. Semmit sem kötelező. Ha mindenki szabályok szerint fotózna, akkor unalmas egyenképek születnének.
-
Penta #2638 FREAK, ennyire ne legyél buta.
Mindkét szabály jótanács, nem közelező betartani és követni. Ezt már leírtuk párszor. Csak az egyiknek van fizikai alapja, a másiknak nincs.
Veled nem lehet beszélgetni. Ha nem tudsz érvelni (már az elején kifogytál) elkezdesz offolni és dramatizálni, aminek persze a fotózáshoz semmi köze.
Nyilván, ha létezik az általad elmített szabály, akkor az vagy fix 50mm-es optikára vonatkozik, vagy pedig a témára (pl. oldalról fotózott gyalogos bemozdulásmentességéhez szükséges idő), de ilyet nem hiszem hogy megjegyeztél.
"Régimódi izé" (nálam könyv): Sárközi-Dr.Sevcsik-Kún: Fotósok könyve 1977. Ebben nyomát se látom a te elméletednek. Ahogy neten se.
Azonkívül ha annyira tapasztalati fotós vagy: valóban úgy tapasztalod, hogy az 1/60 alatti képeid bemozdulnak? (fókusztávtól függetlenül). Erre két válasz lehetséges:
nem, nem mozdul be -> akkor miről beszélsz?
igen, bemozdulnak -> akkor hogy tartasz meg 480mm-t 1/125-el?
A vitát itt lezártnak tekintem, mindent elmondtam már, és innentől (bár többségében igazad van fotós kérdésekben) óvatosabban kezelem a véleményeidet.
Ha úgygondolod, hogy nem buktad a dolgot, és valami 'bizonyíték' is van a kezedben, nem csak puszta agymenés, kérlek oszd meg velünk! -
Penta #2637 Amcsik elbukták Vietnámot :D -
#2636
valaki vegye át a srácot, mert én feladom, kiszállok, mint az amcsik Vietnam-ból, ennek semmi célja -
#2635
képzeld, nem neten olvastam róla (vannak azok a régimódi izék, ilyen papír cuccok), és ha hiszed, ha nem, egyetlen egy agytágító fotós oldalt sem látogatok
de a legszebb az egészben, hogy kábé negyvenötször kiemeltem neked, hogy EZ NEM TÖRVÉNY, csak jótanács, amit vagy megfogadsz, vagy nem, ugyanúgy mint a másik, de te lemaradtál valahol az első mondatnál, és úgy emlékszel, hogy az anyádat szidtam.... -
Penta #2634 Hát ha ennyire biztos vagy a dolgodban miért nem linkelsz be valamit? Nem kétlem hogy létezik ilyen oldal, csak el akarom olvasni mit ír.
Ha basztatásnak érzed, akkor veled van a baj, engem viszont érdekel kinek van igaza (és ez az indexen már el is dőlt). -
#2633
nézd, nem várom el, hogy nekem hidd el, de ha rajtam kívül már ketten állítják, akkor legalább gondolkodj el rajta (mi az anyám faszáért találnék ki NEM LÉTEZŐ "szabályokat"???????)
sportból meg ne basztass, mert sehova nem jutsz vele -
Penta #2632 Már megint milyen kis drámai vagy!
Ha a te szabályod általános használatra elfogadott fotós körökben, akkor bizonyára fényképezéssel foglalkozó oldalakon is megemlítik, plz. linkelj be párat!
Kétlem, hogy mindkettőnknek igaza lenne. -
#2631
"Tehát tulajdonképpen mindkettőjüknek igaza volt"
ÉN mindkét szabályt ismerem, és elismerem megfelelő határok között.
Ő az egyiket szentírásnak tartja, a másik ellen kereszteshadjáratot folytat.
Kétlem, hogy mindkettőnknek igaza lenne.