48078
-
#2589
nézd, én értem, hogy te miről beszélsz, logikus, érthető, de annyi a különbség köztünk, hogy te bemagoltál egy matekleckét, én meg a tapasztalataimat írom le, amik szerint értékesek ezek a szabályok, de nem feltétlenül kell őket komolyan venni a gyakorlatban - ezt meg te nem vagy hajlandó valamiért elfogadni
próbálgasd, fotózz jó sokat, mindenféle fényviszonyoknál, és rá fogsz jönni, hogy a számok ezesetben csak tájékoztató jellegűek (méghozzá erősen azok)
"Egy kis mozdulatra is a rúd másik vége nagy utat ír le"
Tény, de megfelelően rövid idő alatt ez nem észrevehető. És ne a táblázatokat nézd, hanem a gyakorlatot. Vagy ha neked szimpatikusabb ez a hozzáállás, akkor kérlek, bajod nem lesz belőle, de akkor sem tartom túl korrekt dolognak, hogy azokat akarod kioktatni, akik tapasztalatok alapján beszélnek, szemben veled, aki csak felolvassa az idevágó "cikkelyeket", és tévesen azt hiszi, ez maga a szentírás. Hát nem az. -
Penta #2588 "egy bizonyos záridő alatt már egyszerűen nem mozdul annyit a kezed, hogy érzékelhető legyen"
Ebből a mondatodból derül ki, hogy mégsem érted.
Amikor tartod a géped, a kezed folyamatosan mozog föl-le és oldalirányban, mégha szemre csekély is ez a mozgás. Ha tegyük fel ez nem így lenne, akkor is az exponáló gomb lenyomása bemozdítja a kezedet. Tehát a kézből fotózás mindenképpen mozgó géppel történik, és minden kép egy mozgásfolyamat adott időtartományának leképezéseként fogható fel. Hiába minimális ez az idő, ha a fókusztávolság nagy, az bemozduláshoz vezet. Úgy képzeld el, mintha egy a zoomnak megfelelő hosszúságú rudat kellene megtartanod. Egy kis mozdulatra is a rúd másik vége nagy utat ír le (tehát érzékenyebb a bemozdulásra), egy 10 centis pálcikát viszont meg lehet tartani úgy hogy ne remegjen a vége. -
#2587
#2584 -
#2586
ne is kezdjük elölről
te nem hiszed el, mert még nem olvastál róla/találkoztál vele
ettől még létezik, ahogyan a többi is, és egyik sem fedi 100%-ig az "igazságot", de nem árt mindet ismerni -
Penta #2585 1/125 480mm -> nem sikerült bemozdítani
1/30 120mm -> 90% bemozdult
ezt hogy sikerült produkálnod? -
#2584
nem a mancsaim ügyesek, mert ha belegondolsz, egy bizonyos záridő alatt már egyszerűen nem mozdul annyit a kezed, hogy érzékelhető legyen, így a múltkor tárgyalt szabály is csak bizonyos határig állja meg a helyét
holdat pl. fotózhatod kézből is, 1/2000 körül nagyon keményen kell bugizni, hogy bemozduljon (persze azért jobb ha állványról csinálod) :D -
Penta #2583 De miért lenne általános tétel? Eszemben sincs elölről kezdeni ezt a témát, de gondoljátok már végig, tiszta fizika/geometria az egész. -
#2582
fotóztam vaku nélkül is, 1/30-on, 120mm körül, ezek 90%-ban már bemozdultak (28mm-en már nem látható) -
#2581
kézfüggő. általános tétel az, hogy 1/60 felett(vagy alatt) berázod :) (nekem a Fujim is akkor teszi ki a "remegő kéz" ikonkát) -
Penta #2580 Akkor ügyesek a mancsaid.
Most kell 1/60-ad fölött állvány? -
#2579
főleg, ha az adott obi 14 millis, és a 10x is csak 140mm :DDDDDDDDD
én amúgy stúdióban 1/125-ön, 480mm-en sem tudtam még bemozdult képet produkálni -
Penta #2578 Ezt már kitaárgyaltuk, hogy hülyeség, 10-es zoomot is meg lehet tartani kézből.
De valóban nem egyértelműen jobb, főleg ha valakinek nincs rá szüksége. -
#2577
tegnap megtudtam, hogy az óriásplakátok döntő többségét (95%) A3 printből nagyítják, így megdőlt az a hitem, miszerint óriásplakát fotózáshoz filmmel kell dolgozni
hát nem kell, 6+ mpx már elég hozzá
persze vannak olyan óriás POSZTEREK, ahova ez nem elég, oda kell a film
ja, és feldobtam fotósoknak a foveon témát is, fejenként egy vállrándítás volt a reakció, szövegesen meg ennyi: "azt csak a Sigma nyomja egyelőre"
ebből azt vettem le, hogy majd akkor lesz aktuális a téma, ha Canon vagy Nikon gépekben is megjelenik :) -
Lateralus #2576 Egyértelműen ? Nem.
Egyértelműen nagyobb nagyítást jelent, semmi mást. -
Cat #2575 nem jelent
6x felett ugyis csak állványról használható, mivel nem tudod megtartani a kezedben (a legkisebb remegés is hatalmas ugrálássá torzul, és elmosodik a kép). A rövid záridő választása valamelyest megoldást nyújt, de akkor meg tul kevés fény jut az érzékelőbe. -
#2574
Köszi a helpet, még annyit, hogy a nagyobb x értékű optikai zoom nem jelent egyértelműen jobbat? -
Penta #2573 OK!
Végiggondolható lett volna, köszi. -
#2572
a CCD-n színes érzékelők vannak, így a FF-re fotózás egy belső szoftveres eljárással készül ott is a színes RAW-ból. egy feketefehérítés pedig nem olyan bonyolult eljárás, hogy egy photoshop jobban csinálja, mint egy belső szoftver. -
#2571
szerintem semmi, mindkettő greyscale lesz (8bit) -
Penta #2570 Én azt várnám, hogy jobb minőség, ami FF-nek lett alapból fotózva, de vajon egy van-e? -
Penta #2569 Elméleti kérdés (bár ki is próbálhatnám): mi a különbség digitálisnál (van-e), ha alapból FF-en fotózok és ha utólag csinálok FF-t egy színes képből? -
#2568
a töltőre rá van irva hány mA el tölt az aksira hogy hány mAh os elosztod a kettőt egymással és szorzod 1,6al ennyi ideig kell tölteni. -
Lateralus #2567 Előző életemben elvetemült gyilkos lehettem, most így vezeklek :)
Ez a karmám. -
#2566
csodállak :) -
Lateralus #2565 Valamennyire összefügg. Nem is kicsit. Bár a belinkelt képeken afölső Olympus és az alsó Fuji között nincs túl nagy méretbeli különbség. Kb. annyira térnek el egymástól, arányikban mint a képeken látni. A Fuji jó marketingfogást csinált ezzel az S5000-el, mert képeken nagyon komoly gépnek néz ki, élőben meg kb. egy féltenyérnyi műanyag, bár minden viszolygásom ellenére is teszett egy boltban kézbevéve.
Szóval az eredeti probléma.
Persze, nagyobb zoomhoz nagyobb objektív kell, bár ez a zoom dolog kicsit sántít így, mert nem ez a lényeg, hanem a gyújtótávolság, de oldalakat tényleg nincs kedvem írni, csak ezt az egyet, amit most fogok :) A zoom az egy marketingfogalom, egy objektív technikai jellemzőit nem zoomban mérik, hanem többek között gyújtótávolságban és fényerőben. De maradjunk inkább az egyszerűbb megközelítésnél: "Nagyobb zoomos géphez, általában nagyobb objektív kell".
Miért ? Mert nagy zoom általában egyenlő nagy gyújtótávolsággal is, amihez hosszú "cső", objektív kell. Minél hosszabb viszont a cső, annál kevesebb fény jut be a gépbe. Képzelj el egy szobát, amin nincs se ajtó, se ablak (ez a gép belseje). Az egyik falon vágsz egy kerek lyukat (ez egy fix objektív), akkor a napfény a szemközti falra egy nagyobb kerek fénykört vetít. Mi van, ha ezen lyukon egy ugyanolyan vastag csövet dugsz át és kitolod (ez egy hosszú "zoomos" messzelátó, teleobjektív). A falon a fénykör kisebb lesz. Hogy lehet nagyobb ? Ha kiszélesíted a lyukat és egy vastagabb csövet dugsz át rajta. Szóval, hogy meglegyen a kellő fényerő, elég fény jusson a gépbe a hosszab "cső" ellenére is, átmérőben is nagyobb objektív kell, nem csak hosszban.
Azért ez nem általános és nem lineáris szabály. Ne állj neki tolómérővel objektíveket méricskélni és az alapján dönteni. Egy 4 centis objektív, nem biztos, hogy dupla akkora zoomos mint egy 2 centis. Amúgy is ráírják a gépekre a zoom mértékét (zoomátfogásnak hívják), egyszerűbb abból kiindulni, mint objektíveket méricskélni, mert pusztán a fizikai nagyságuk nem sokat mond. Ráadásul a fent felsoroltak mellett más fontos dolgok is vannak itt, pl. a képérzékelő mérete. Ez is befolyásolja, hogy mekkora objektív kell nekünk.
A "jobb optikai zoom" kérdést meg nem értem. Mi a "jobb" ? Ilyen szerintem nincs. Az a jobb, ami neked jó. Ha neked elég a 3x-os zoom, mert nem akarsz 10x-essel vesződni, akkor az a jobb. Ha nem kell zoom, mert egy fix optikával érzed boldognak magad, akkor az a jobb, de ha 10x-es, vagy nagyobb zoom kell, mert távolabbi dolgokat is fotózni akarsz és lusta vagy közelebb menni (nagy túlzással), akkor az a jobb. A fotózásban, mint az élet sok területén nem biztos, hogy a több a jobb. -
#2564
Az hogy mennyi ido alatt merul le az elem marhara relativ dolog. Amiktoll fugg: Hasznalsz e lcd-t,hasznalsz e vakut,hasznalod e az optikai zoomot stb szal lehet hogyha semmit nem hsznapsz joforman akkor akar 4orat is hasznalhatod a gepet ha meg minden be van kapcsolva akkor meg fel ora alatt lemerul az elem arrol nem is beszelve hogy szerintem az senkit nem erdekel hany orat hasznalhatod a lenyeg hogy hany kepet tudsz vele elkesziteni mert szerintem a normalisabb gepek ugy is kikapcsoljak magukat ha eppen nem nyulsz hozza es olyankor meg ha lehibernalta magat nem soka kakaot fogyaszt szal szerintem inkabb azt nezd meg hogy mennyi kepet tudsz csinalni es milyen beallitasok mellet -
Penta #2563 Elem téma: nővérem is panaszkodott, hogy hamar leszívja az elemeket a Nikonja (3100), igaz csak alkálival használta.
Speedshopban lehet(ett) kapni 4 db 2000mAh-s akkut 2500 forintért, szerintem az baráti ár. -
#2562
majd erről Lateralus ír neked regényt, én csak annyit mondok, hogy ha logikusan gondolkodsz, a kis objektíven kevesebb fényt jut be, plusz SOKKAL kevesebb lencséből áll, így nagyobb a valószínűsége, hogy kicsit szélsőséges fényviszonyok között fos képe lesz -
#2561
Ja es egy pelda az elobbi kerdesemhez.
Itt egy gep nagy objektiv nelkul:
Es itt van egy nagy objektivvel:
Vagy annyi, hogy amelyiknek nagy objektíve van, annak jobb az optikai zooma? vagy ezzel nem függ össze? bocs de nagyon láma vagyok a fényképezőgépek terén. -
#2560
A tölthető elemnél az mAh jelenti azt, hogy mennyit energiát tud tárolni? kb egy 2000 mAh-s elemet meddig tart feltölteni? (vagyis egyszerre 4-et ha a gépben van)
Mert én is szándékozok venni, mert a ps 320-hoz csak sima elemeket adtak :/. -
#2559
Nagyon köszi a válaszokat!
Mégegy kérdés: Lehet, hogy hülyének fogtok nézni. szóval:
Van valami alapvető különbség azok a gépek között, amiknek az elején van egy nagy objektív, és amik mondjuk sima téglalap alakúak, és az elejükön nincs semmi, csak egy lencse? Mert optikai zoomja ugyanúgy lehet mindkettőnek, és magas árkategóriában is van mindkettőből. -
#2558
hát nemtom, 2000 az jó, de 2db az kevés... -
#2557
2000mAh -sok...(2db) -
#2556
attól függ, mekkorák -
#2555
Hi!
Szerintetek normális, hogy Nikon 2100 tölthető elemei pár óra (2.5 - 3 óra) használat után lemerülnek...
Nem kellene többet bírniuk? -
Penta #2554 Thx! -
#2553
mégegy link: http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html
de hogy van-e nyomtatód ilyen részletességet nyomtatni, hát az már kérdéses... -
#2552
az a kilencvenvalahány K-s gif egy A4es lapra a lehető legjobb minőségben kinyomtatandó :) de találtam neked még:
http://medfmt.8k.com/mf/resolution.html
ezen vannak képek, meg további linkek is -
Penta #2551 Köszi, de én itt csak egy kisméretű gif-et találtam. -
#2550
Na dzserekek, megvan a kicsike ! FFs304 ! Nagyon faja, bármit is mondjanak róla ! Apám meg nattyon örült neki, mikor megleptem vele, ma is körbekattintgatja vele a környéket :DDD !