63012
"Aki másnak felbontás...!"
-
#40219
Én mondjuk source rate adjustmentet átállítottam 25-re a default 29.970-ről. :P -
Geccoka #40218 Arra azert figyeljetek, hogyha behozzatok Virtualdub-ba a cuccot, akkor az a sorozat fps-et a defaultra allitja, ami 29.97. Most csinaltam egy tesztet, benyomtam a kepkockakat siman es hagytam 29.97en az fps-t es tokeletes lett! semmi ugrabugra... Ellenben, ha a renderelt fps-re, azaz 25re allitottam mar olyan mint volt, recegos. -
Ronin666 #40217 a kastélyos videónál a körbejárás is szép lett ;)
Már csak valami jó codek kellene.
Az EncoreDVDre még azért kivi leszek. Az még egy érdekes kör lesz. Ugye DVD készítésénél + gondot okoz, hogy az pixel ratio nem 1-es, tehát nem négyzet alakú pixelek kellenek, hanem téglalapok, hiszen a felbontás 720*576, amit 16:9-re nyújt lejátszáskor. Itt sok gondom volt, ugyanis csak egy formátumot találtam, amit rendesen elkezelt a premier, mikor a képeket ilyen felbontásban beadtam neki, az pedig a .psd volt. Ha bármi mást adtam oda neki, aminek a pixel ratiója el volt állítva, azt nem vette figyelembe. Ha pedig a premierből nem jött ki rendesen lekezelt 720*576-os videó, akkor azt pedig az EncoreDVD nem kezelte le rendesen, ergo 4:3-ként alkalmazta (picit macera volt elsőre összehozni).
Ha most mondjuk ezt a Virtualdub nevű progit használom, akkor ennek is rendesen le kell kezelnie azt a pixel ratiot, kül. borul megint az egész, vagy pedig az encoreDVDt is el kell hajítanom a p*csába és keresni egy normálisabb programot. -
#40216
DivXből elképzelhető amúgy, hogy egy Pro pakk kéne, ha nem az van... -
Ronin666 #40215 ez is teljesen jó
Az lesz amit írtam. Premier és AE hibás. Talán EncoreDVD is.
Most már csak arra lennék kivi, hogy nened és Aldaryn milyen progikkal tette össze a videóját, mert ha ez stimmel, akkor lehet megvan a hiba. -
Ronin666 #40214 Most jó. Virtualdubal megy. Azzal egész jó az eredmény, bár a DIVX5 nem megy alatta, de pl. intelvideó fut és jó is az eredmény. Ezek szerint az Adobe cuccok basszák el. -
zenoka #40213 sima maxos ramplayerbol aviba mentve cinepak kodekkal 640*480 es elotte bmp render minden kocka frame rate 25 ja es aviba mentesnel 98% quality 1.8 mega lett 99 mega volt a tomoritetlen bmp-k ossze.
vidijo kamera korbejarost majd ha idom engedi:S -
#40212
Vagy ha nem line constraint, hanem trajectoriest mentetek a vonalról (Convert From), akkor meg a samplest nem hagyni alacsonyan, főleg, ha kevés control pointból áll a vonal. -
#40211
Jah, felbontást tényleg nem.. 640x480 A progi az virtualdub.. Vagy milyen progi? 3ds max! :)
Szerk: Ja, ha már max topic. :) Hogyha line constraintel animáljátok a kamerát, akkor tessék odafigyelni a line interpolationra, a kis döcögés simán lehet attól is. -
Ronin666 #40210 Érdekes. Milyen progit használtál, ezt még nem írtad?
Én nem próbáltam sem XVid-el, sem virtualdub-al, de nem is számít, mert DivX5-el is szépen kéne mennie.
Azt sem írtad, hogy milyen felbontás. -
#40209
Azt is írtam (már elsőnek is :D), tga, (veszteségmentesen) tömörített.
Még esetleg annyi, hogy az xvid codec 1.1.2, amint írtam Highdef profile volt, amúgy pedig single pass, ja és nem is max quality, most vettem észre, mert a target quantizer 4-en volt. De ezek a beállítások megegyeztek a max-ban és a virtualdub-ban is.
Szerk: Először AE-ben akartam összefűzni, mint ti, de az nem akarta felismerni, hogy xvid is van a gépen, úgyhogy maradt a virtualdub. :) -
#40208
Sry, szerkesztgettem közben a hozzászólást. :P -
Ronin666 #40207 Még annyi, hogy a képkockák milyen formátumban voltak mentve? -
Ronin666 #40206 Milyen programot használtál hozzá? Milyen felbontásban? Mekkora lett a végső file mérete?
Kipróbálom akkor a te beállításaidat. -
#40205
Én is tettem egy próbát, 4.1 másodperc, 25fps, compressed tga-val, highdef xvid-el és virtualdub-al és ez speciel teljesen sima lett. :)
A tga-ból xvid avi-vá konvertált egy pindurit nagyobb, konkrétan a max-ból avi-ba renderelt 436kbyte, az összefűzött pedig 495kbyte.
Az anim ugyanaz, mint Roninnál, kamera egy körpályán a teapot fölött. -
Geccoka #40204 Megneztem a kastelyost es jah, olyan mintha elore-hatra ugralna a kamera mozgas kozben kicsit, erdekes, es feletteb idegesito annak aki epp megszuntetni akarja ezt :D -
Ronin666 #40203 Itt vannak a régi videóim: link
Az SPQR videónál kis apró szaggatás van, mint nálad.
A kastélyos animnál viszont van egy kis szaggatás is, meg mellette egy kicsit zavaróbb döcögés. Amikor a külső képen a kastély körül megy a kamera, akkor lehet nagyon látni talán. És ha minden igaz, akkor ez valahogyan teljesen megszűntethető lenne. -
Ronin666 #40202 Gyártottam egy egyszerű scene-t. Egy kanna körül megy a kamera 4 mp-ig. Egyből videóvá alakítva DivX5 kódolásban 1Mb-ot sem foglal, elég szép és röccenés mentes.
Ezt kirenderreltem kockánként. felbontás 640*480. Bevittem Premierbe. Mindent beállítok. Kodek ugyancsak DivX5. A videó mérete immár 260Mb és az első képkocka megy végig a videón. Még szórakoztam vele, aztán bezártam a p*csába. Premier mindig felbosszant. Komoly munkákra alkalmatlan. Igazán szerintem csak a házi videókkal lehet vele bütyködni.
Na jön AfterAffects. Itt már jobb a helyzet. Mindent beállítok. A codekek között nem volt bent a DivX5-ösöm valamiért, de azért még egyszer szétnézek. Cinepack kodeket használtam elsőre. A helyzet már jobb volt. Itt ment a videó, csak kicsit szaggatott és 16 színnnél nem volt több szerintem, pedig max minőségre raktam.
Ez után DV-PAL ba mentettem. Itt a színek jók voltak már, csak szarabb volt még mindig a kép, mint a referencia maxos videó, illetve akad és 13Mb-ot foglal.
Következő próba IntelVideó volt, ami kb. ugyan azt az eredményt hozta, mint az előző.
Ez után tömörítettlen próba jött, ahol a minőség kitűnő, viszont a lejátszási sebesség és a méret... (ezt majd átviszem EncoreDVDbe, kivi leszek ő milyen tömörítést tud belőle készíteni).
Ezek után lenyomattam .mov formátumba. A renderidő kicsit sok volt (itt nem sok, de egy komolyabb filmnél már az lenne). Cserébe csak 250Kbyte, viszont szaggat.
Az érdekesség az a szaggatásaimban, hogy rendszertelennek tűnnek nekem. Kis megröccenések folyamatosan, mint a kastélyos videómnál. De ha a maxos render alatt jó, akkor nem codek hiba. Viszont akkor mi lehet? Több felbontást is próbáltam már, több codeket, mindig rendesen beállítva. -
Geccoka #40201 Meg mindig c4d-ben dolgozok, de amugy utomunka AE-ben :D
Amugy most megneztem par videot, amit masok csinaltak a cegnek es azoknal is van, nehol meg sokkal durvabb is. -
Ronin666 #40200 MBvel sem sokkal jobb :(
Majd én is játszok vele kicsit, csak egyszerűbb sceneknél. Pedig ahogy írtam is már, ha kapásból videóra állítom maxban a kimenetet, akkor nem szaggat szerintem.
Az MB amúgy maxban beállított, vagy utómunka progiban van rádobva? -
Geccoka #40199 Na, akkor itt az anim. Hat kicsit ugral azert, ha nincs rajta MB :D
Meg azzal is kicsit, de ugy mar nem veszes sztem, viszont mivel nagyot fordul a kamera rovid ido alatt ezert kicsit homalyos.
Ezen nincs MB
Ezen meg van
Amugy 10ora volt lerenderelni. -
nenad #40198 ga'nda'l-kozz...
:-) -
#40197
Szerintem ugyanezt a hatást vmilyen illuminált textúrával gyorsabban elérnéd.
Egy 50x30-as falnál meg szerintem nem igazán lehetne észrevenni a különbséget, így értem. -
#40196
Lehet kicsit sok a glow, hoppszi :) -
#40195
Most itt tart a dolog. 40 perc volt ez a szar és ebből ilyan 50x30 db kéne... na most várom a megrendelő véleményét :)
![]()
-
zenoka #40194 gyere surubben jo a hangulat:)) -
Vertigo #40193 Csak a wmvt sikerult megneznem (a mov felenel all... talan idovel elindul), szoval a videon egy tejuveg korte van, ami ugyebar vray-vel csak egy szimpla vray2sided materiallal reprodukalhato, mig a tobbiek klasszikus villanykortevel szenvednek...
Amugy 4-5000es multival az izzoszalnal (illetve helyette valami FAKE fenyforrasnal) 3-4 koruli refl fresnellel, 20-24 refl pattanassal, mar a tukrozodesek egesz egybefuggove valnak es kezd izzo hatasa lenni a dolognak atlatszo uveg eseten is, csak irdatlan renderido :( -
#40192
Nem mintha a simulens rendertime lenne (bár nemtom' mennyi ilyen megoldás lehet, gondolom értelme se sok fizikailag "modellezni") és eddig is volt említve, a simulenset más programból renderelt hdr képen használva ugyanazt az eredményt kapod. -
#40191
nem szeretnék reklámozni ,de mindenféle molyolás nélkül meg lehet csinálni maxwellben simulens-szel az égőt.két példa:
http://http://www.maxwellrender.com/img/gallery/videos/technical/multilight/bulbdemo.wmv
http://www.maxwellrender.com/img/gallery/videos/technical/simulens/bulb_movie_finish.mov -
montressor #40190 en kerek elnezest
sajnos mostanaban ritkan nezek be... -
nenad #40189 ez a video dolog erdekelne engem is, ha osszejonne. -
zenoka #40188 #40065 :)
elozo oldalon... -
montressor #40187 Sziasztok!
Ugy gondolom ezt erdemes megnezni:
http://cosmicdeathray.com/ -
Ronin666 #40186 Erre én is kivi leszek.
Az én videómon sem látszot előnézetben, hogy akadna, bár az előnézet elég ratyi volt. -
Ronin666 #40185 No és akkor ilyen effektezést Maxban hogyan lehetne plugin nélkül? -
#40184
Na csináltam ezekből az égőkből egy 30x20as falat. tegnap benyomtam had számolja. 13 órája csinálja és még van hátra vagy 10 :|
Valahahogy le kéne faragnom a renderidőből... -
#40183
Jó lett!
glare-t hogyan oldod meg? -
#40182
Engem is... nem szeetek render után semmit molyolni. :) Fene se érti mér...
No, kevesebb galre, több bloom, és kijavítottam az előzőn rossz mátrixot is, ami miatt loopolódott körben a glare, és belógott a másik oldalon. :D
![]()
-
Geccoka #40181 Na megvalami, meglesetem ujra Al videoit:
Az elso (seq_01_05.avi) fps-e is 29.97 es az nem szenved ilyen hibatol, mig a masodik (seq_03__001.avi) meg igen. Legalabbis nalam. :P
Kezdem elveszteni a fonalat, na mind1, majd holnap meglesem az enyemmel :D -
Geccoka #40180 Ja, abban meg igazad van, egy jo kis MB sokat segit nagyon, AEhez van is jo kis plugin, ami szep munkat vegez ilyen teren.
