41382
***** Tesztek 1 *****
Tesztek 2 *****
Tesztek 3 *****
Tesztek 4 *****
Tesztek 5 *****
Tesztek 6 *****
-
#31851
B.U.É.K. 
-
#31850
Meik catalystot érdemes felrakni? -
#31849
Köszi srácok a tanácsot! -
#31848
Szerintem a HD4670-es érdemesebb ha egyszer akarsz újabb játékkal játszani akkor többet teljesít. Nekem viszi a gta 4 et highon. Az az 5000ft később teljesítményben visszafizetődik. De mindenképp gddr3-asat vegyél alább ne menj. -
#31847
![]()
Prohardver.hu teszt.
Kétségtelen, hogy csábítóbb az olcsóbb ár... Ha tényleg másodlagos a játék és ott sem az újak a lényegesek, akkor valóban jó megoldás lehet a kisebb, de olcsóbb kártya.
Ha fordulna a kocka, akkor inkább 4670, alternatív lehetőség a használt piac.
Sok sikert, boldog új évet!:) -
#31846
Hello!
Kis segítséget szeretnék kérni! Videókarit szeretnék venni de előbb érdekelne hozzáértő semleges emberek véleménye. E között a két kártya között gondolkozok, de nem vagyok biztos benne hogy ténylegesen megéri-e azt az 5000 különbséget amiért hozzájuk jutnék. Elsősorban HD filmekre kellene és másodsorban játékra de azokból is inkább régiek mint TDU és stb..
ATI Radeon HD 4650 1GB Sapphire
ATI Radeon HD 4670 1GB Asus/Gigabyte/MSI/Sapphire
A lentebbi kártyánál az is érdekelne hogy melyik tipusú legyen. Bár gondolom ASUS alaplaphoz olyat illene.
Konfig:
Alaplap:
CPU típusa Intel Pentium 4 630, 3000 MHz (15 x 200)
Alaplap neve Asus P5LD2 (3 PCI, 3 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Gigabit LAN)
Alaplapi lapkakészlet Intel Lakeport i945P
Rendszermemória 3200 MB (DDR2 SDRAM)
DIMM1 1 GB DDR2-800 DDR2 SDRAM (5-5-5-18 @ 400 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
DIMM2: Qimonda 64T128020EU3SB2 1 GB DDR2-667 DDR2 SDRAM (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
DIMM3 1 GB DDR2-800 DDR2 SDRAM (5-5-5-18 @ 400 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
DIMM4: Qimonda 64T128020HU3SB 1 GB DDR2-667 DDR2 SDRAM (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
BIOS típusa AMI (06/21/05)
Kommunikációs port Kommunikációs port (COM1)
Kommunikációs port ECP nyomtatóport (LPT1)
Megjelenítés:
Videokártya Radeon X1300/X1550 Series Secondary (256 MB)
Videokártya Radeon X1300/X1550 Series (256 MB)
3D gyorsító ATI Radeon X1300 LE / X1550 (RV515)
Képernyő Samsung SyncMaster 226BW/MagicSyncMaster CX226BW (Digital) [22" LCD] (HSDP753608)
Előre is köszönöm a segítségeteket, és boldog új évet! -
#31845
nem sokkal gyengébb max 2 fps, de nagyobb felbontáson, már nem a memoriával lenne a probléma -
#31844
Na a 240-eshez végképp nem kell 1 csiga memcsi. Bazi erős kártyákhoz tényleg nagy felbontásban jól jöhet. -
#31843
Hülye kérdés lesz...de..:D
Az egy gigás meg az 512es vidkari között mennyi a különbség? Mármint úgy értem hogy az egy gigát marha nagy felbontásban használja ki a kártya amiket a gyengébb karik nemnagyon bírnak. Vagy tévedek? Pl amit most vett itt a kolega GT 240et az 512es változatban mennyivel gyengébB? -
#31842
Oh jó hogy szóltál, még úgy maradt volna szerintem egy ideig :D -
#31841
Már csak az aláírásodban felejtetted el megváltoztatni a VGA-t. Vagy nem is akarod? Félsz, hogy lehurrognak a Radeon topicban 
-
#31840
Tudom, korábban is írtad (veled ellentétben én figyeltem is miket írtatok ide), elhiszem, nekem is ajánlották a kártyát, teszteket is néztem, tudom mit kellett volna tudnia. -
Dobronski #31839 Hát szopás. Nekem még nem volt gondom. (gigabyte 4670)
Cod4 minden maxon 4xaa fix 125fps... -
#31838
Rossz volt a videókártya. Legalábbis én biztos vagyok benne. Ahogy így leírtad a dolgokat bennem az körvonalazódik hogy hibás volt és nem adott le akkora teljesítményt mint amekkorát kelett volna. Szerintem. Deéncsa laikus vagyok:D -
#31837
Gratulálok zsenikém, akkor leírom 20-jára is, hogy miket csináltam.
Windows 7 ultimate x64 bit volt fennt, jól karban van tartva, full stabil. 1 egész délután csak azzal szórakoztam, hogy letörölgettem, és feltelepítettem különböző drivereket (uninstall, driver sweeper, eszközkezelőből is eltávolítva, így kipróbáltam 4 félét, legújabbat is, ati.com -ról leszedve). Ezekután felraktam a Windows XP SP3 (novemberig instalált frissítésekkel, más nem lett belenyúlva), ott is ugyanígy kipróbáltam a 9.12 -es, 9.3 -as, és 9.2 -es drivert. Alaplap biosát is frissítettem utólag + optimised defaultra állítás, procit is megpróbáltam felhúzni 2,4 -re. Ugyan az volt végig az eredmény, még a cod 4 se ment el 30 fps-el mindent teljesen levéve, arma 2 10 fps már a menüben, játékban mindent levéve szintén nem érte el a 20 fps-t. XP- n catalystban is próbáltam mindent ellenkezőjére állítani, akkor se lett jó.
Tehát ezek után, szerinted a driver telepítést rontottam el, igaz? Mikor csak fel kellene telepíteni, és egyből jónak kéne lennie.
Nvidia-val is szenvedtem, mert ennek több hely kellett a C -n és véletlenül sem írta volna ki, hogy kevés, csak megállt a telepítő... de ezt sikerült megoldani, és végre fut normálisan, cod 4 teljesen fullon, lejjebb kellett vennem az egér érzékenységet. Arma 2 mediumon bár, de jól fut (az nyilván proci igényesebb), arma 1 szintén szinte minden high, very high -on full stabilan :-)
Egyik ismerősöm is mondta, hogy volt hasonló esete, hogy gigabyte alaplapba nem tudta beüzemelni az újabb Ati kártyákat (rendszergazda szakon osztálytársam). Sajnos nem volt alkalmam kipróbálni másik Ati HD -s kártyával, így nem lehet végső konzekvenciát levonni, mert lehet tényleg csak az a kártya volt hibás, vagy csak azzal a tipussal nem volt jó. -
Dobronski #31836 Ha nem józsikától szerezte be a vindóz ikszpé espékettő bléd edésönt, akkor hiba nélkül fel kellett települnie a drivernek... -
#31835
Mert ahhoz irtózatos tudás kell ,no meg istentelen tapasztalat ,gondolom:)
Ezekkel te mind rendelkezel ugyi?
Olvass vissza egy kicsit ,vedd a fáradságot ,hogy mit küzdött a srác és utána oszd itt a nemlétező észt! -
rumkola #31834 jah, nv drivert meg fel tudta tenni ugye? :D -
Dobronski #31833 Looser voltál, nem tudtál felrakni egy driver-t. -
#31832
Nah, megvettem az új videókártyát, végülis egy GT 240 -est sikerült, és ezzel tényleg jobban futnak a játékok. Nah akkor most mondja meg valaki, hogy a 4670 -es videókártyával miért futottak lassabban a játékok még az x1950 pro -nál is :/ -
#31831
Thx a szemlélet-kiigazítást 
-
#31830
megéri az ha nincs cf lapod :)
Sharks: x2 sem sokkal gyorsabb mint cf, egy szinten vannak kb 100%-os teljesítménynövekedést nemigazán lehet így elérni. -
#31829
100%-os gyorsulas lenne az idealis, valoban. 
Csak ez alom egyelore. Azert irtam a 80-at, mert 1-2 eve ez meg csak ~50 volt.
Az X2 es Crossfire (tehat pl egy 4870X2 es 4870 CF) durvan azonos teljesitmenyt nyujt. Valtakozoan verik egymast jatektol fuggoen. -
#31828
De az nem lehet egybebarkácsolt CF, mert akkor x2 lenne vagy? -
#31827
Igen, az teljesen rendben van, de most 4870x2 vs. 5870-ről diskuráltunk. Ott pedig nem erősebb az x2-es. Egyébként a 80% az tök jó, de azt úgy gondoltad, hogy ha két kártya van egymás mellett nem? Ha egy lapra van építve, tehát x2-esről van szó, akkor elvileg dupla olyan gyorsnak kéne lennie vagy nem? Mert hogy a két kártyás megoldásnál a foglalat miatt nem lehet 100%-osan kihasználni a 2. kártyát, amennyire én tudom... -
#31826
Nemreg linkeltem be egy tesztet az 5750/5770 CF-rol, atlag 80%-os gyorsulast hoz az egy kartyahoz kepest (tucatnyi jatekkal probaltak). Ugy tunik a CF mar reg kinotte a gyermekbetegsegeit. Plusz nem kodolnak manapsag olyan bena jatekot ami nem tamogatna.
Mellesleg ketto 5770 gyorsabb is mint egy 5870. Ketto 5750 pedig az 5850-et veri. -
#31825
Uyganoylan CF, csak egy kártyán belül. Ugyanúgy van ami támogatja, van ami nem és van ahol szinte semmiféle gyorsulást sem hoz. Ami egy vicc, de igaz.
Ezért vettem 5870-et, mert ez egyprocával a leggyorsabb most, pedig vehettem volna 4870x2-t, vagy gtx295-öt. -
#31824
Duplát fogyaszt, közel dupla annyiba is kerül, tripla hangos és nem dupla gyors. HA VALÓBAN olyan kétprocis kártya lenne ami kifelé egyprocisnak látszik és dupla gyors, akkor megérné. Ilyen egybebarkácsolt CF-ként meg már nem. -
#31823
A CF-SlI szerintem sem jó, mert nem használja ki teljesen a 2. kártya erejét, de az x2-esek, aminél egy lapra van építve a 2 proci, abszolút jó megoldás, nincs vele az ég világon semmi gond. -
#31822
5970? Azért szerintem elég jó megoldás 
-
#31821
Akkor meg ott az új 5xxx szériás duálprocás állat. Sosem jók ezek a dupalprocis CF-SLI megoldások, ugyanúgy, ahogy a két, avagy többkaris megoldások sem. -
#31820
Nem nehéz bedőlni neki, mert elvileg az x2 jobb is lehetne, ha az 5xxx-ös szériánál nem lenne a Dx11. Ha már itt tartunk, ez a videó elég jól mutatja a képességeit. -
#31819
drágább, mert drágább előállítani, és sokan bedőlnek annak hogy az x2 és akk biztos jobb, holott nagy ló*aszt -
#31818
Van, amelyik drágább, olcsóbban is találsz. Nyilván a raktárkészlettől is függ, mostanában elég szarul vannak árazva a dolgok. De ugye nem abba a gépbe akarod venni, ami az aláírásodban szerepel!? -
#31817
Soxor drágábbak a rosszabb/régebbi karik. -
matyi009 #31816 lol mert a 4870x2 es drágább.. leglaábbis amit találtam -
#31815
5870 a jobb és nincs nvidia megfelelője! 
-
matyi009 #31814 Hali ati 4870x2 vagy a 5870 a jobb? és ezeknek mi az nvidia megfelelője? :D -
#31813
Akkor kösd össze. Valamire csak jó lesz.Kösz hogy elmondtad. -
#31812
Utánaolvastam, ennek mind1. Még a Directx-ben oldja meg, hogy szétszedi a feladatokat és annyi kártyának küldi ki ezeket, ahánynak jólesik, majd a végén egy közös framebufferbe összetolják a kész képet és akié a moncsi, az kitolja. A driver szint ez alatt van, így neki ehhez semmi köze. Ezért pofás, mert elvileg mindég működnie kéne, már ha szabványosan használják a dx-et.
