18917
Radeonok
Kártyák összehasonlitása: #3207/#4321-ben!
Kártyák összehasonlitása: #3207/#4321-ben!
-
#3927
Futuremark:
Athlon XP Default
1. ATI RADEON 9700/9500 Series
2. NVIDIA GeForce4 Ti 4600
3. NVIDIA GeForce4 Ti 4400
4. NVIDIA GeForce4 Ti 4200
5. ATI RADEON 8500/9100 Series
6. NVIDIA GeForce3 Ti 500
7. NVIDIA GeForce3
8. NVIDIA GeForce3 Ti 200
9. ATI RADEON 9000
10. NVIDIA GeForce4 MX 460
Pentium Default
1. ATI RADEON 9700/9500 Series
2. NVIDIA GeForce4 Ti 4600
3. NVIDIA GeForce4 Ti 4400
4. NVIDIA GeForce4 Ti 4200
5. ATI RADEON 8500/9100 Series
6. NVIDIA GeForce3 Ti 500
7. NVIDIA GeForce3
8. ATI RADEON 9000
9. NVIDIA GeForce3 Ti 200
10. NVIDIA GeForce4 MX 460
Na e szerint tényleg jobb a 8500/9100 mint a 9000
-
#3926
mindkettő Club3d, egyébként itt nézzétek meg:
bluefish.hu -
#3925
illetve az is kozrejatszik hogy 9500 128megas alig kaphato, es mindenki azt keresi az olcso 9700 remenyeben, igy biztos, hogy a kereskedok rapakolnak jo nagy hasznot -
Borg #3924 A sorrend...
9000,9000PRO,9200,8500LE=9100,9200PRO?,8500,9500,9500PRO,9700,9700PRO,9800PRO,9800PRO256 -
Borg #3923 Leginkább elirhatták.
Bár ha a 9500as mondjuk Gigabyte, a 9500PRo meg sapphire, akkor elképzelhető, előbbihez sokkal nagyobb a support, meg a minőség... -
Borg #3922 Fent van a téma alcimében az összehasonlitás üzenetszáma!
Ennyire nem látható, vagy mi??? -
#3921
en ugylattam idaig hogy a 9000pro lenyegesen lasabb mint a 8500...
+25mhz el tobb de feleannyi pipeline ja van. -
#3920
Miért kerül a 9500 és a 9500 Pro forintra pontosan ugyanannyiba? Miért nincs különbség árban? Ja, ugyannyi memóriával rendelkeznek...
-
#3919
9100=8500LE (250/250)
9200=9000 8x AGP-vel
A 8500 és a 9000 PRO kb. ugyanazt a teljesítményt hozza, a 9100 egy kicsit gyengébb. A helyedben 9100-at vennék (nem LE-t) 128M rammal. Olcsóbb mint a 9000 PRO, és alig hoz kissebb teljesítményt. -
xtaki #3918 borzalmas kavarodasom van a radeon 8500,8500LE,9000, 9000PRO,9100,9200 kartyakkal kapscoaltban...nem tudna valaki egy vilagos erosorrendet leirni? meg tanacsot adni, hogy hol es mit vegyek ezek kozul???
de jo volt regen...volt egy nvidia, egy 3dfx, egy ati es off.... -
#3917
csak a márkára asszociáltam... -
#3916
nekem csak 8500-as sapphyre van....elnéztem volna valamit? 
-
Anee #3915 Konkrétan mi van lebutítva egy Sapphire 9700-ason???????
3.6-os ram vagy mi?? -
Borg #3914 In fact, a Doom3 még az R350 vagy az NV35 tudását is ki fogja használni, mivel OpenGL 2.0-ra iródik, és abban megvan a lehetőség a lebegőpontos shaderek és felületek használatára. Ez utóbbiakat pedig csak a DX9-es hardverek tudják, 9500/5200 &up.
Természtesen ennek ellenére butiva elfut majd DX8as kártyán is.
Másrészt, a 9500 gyorsabb, és többet is tud mint a 4200, utóbbinak nem tudom mi értelme lenne megvenni. -
#3913
Kossz! -
#3912
az biztos hogy egyik kartyaban sem fogsz csalodni -
#3911
doom3 egy radeon 8500/gefo3 kepessegeit sem fogja teljesen kihasznalni, vagy max azoket, a dragabb kartya a gyorsabb futtatas miatt kell.
olyan kertyat vesztek amit akartok, de az atinak jelenleg jobbak az ar/teljesitmeny mutatoi, a kepminosege lenyegesen jobb mint egy olcso geforcenak, de ha most atmentek a geforce topicba ott pont az ellenkezojet fogjak mondani :D -
#3910
akkor radeon 9500 64MB -tal ,vagy geforce 4 ti 4200 128 Mb-tal? 
-
#3909
az a dx9-et is fogja használni, de szerintem egy dx7-es kártyán is el fog menni. -
#3907
mar most is vannak dx8 as jatekok, olyan ami minimum dx8 as kartyat igenyel meg par ev... most kezdenek bejonni az olyan jatekok amik minimum dx7 est kovetelnek -
#3905
mert lenne. alap beallitasokkal az a kartya hasitani fog meg joideig, a nagy felbontasrol 1024 felett es az fsaa rol viszont lemondhatsz az ujabb jatekoknal, mert ott mar igencsak be fog esni az fps -
#3903
a jetekokat d3d vagy opnengl ala irjak, egyiket sem irjak nvidia ala... 64-128 kozott a buffer memoria a kulonbseg, nagyobb felbontasoknal elfogy a 64mega es ilyenkor jobban belassul mint a 128 as, ez ugyanugy igaz az fsaa ra is. 1024 hez alap beallitasokkal mindketto eleg.
-
UnConnecteD #3902 "radeonok" eleg tag fogalom...
60 hz-es problemat az Omega driver megoldotta -
#3899
egyetértek... -
#3898
El kell zárni a gépet az öcskös elől... Én apám elől is "elzárom", pedig ő informatikus, és régebb óta van a szakmában, de mégsem szeretem, ha rajtamkívül más nyulkál az ÉN gépemben.
Arra a célra, tartok egy sokkal egyszerűbb olcsóbb gépet, azt nyektetheti a hugom, és az apám, de még abba sem nagyon szeretam, ha belepiszkálnek... -
#3894
de normal 9500-ból 9700 pro-t már van értelme csinálni. óriási a különbség. -
#3893
"Van annak valami értelme, hogy Mhz-eket ide-oda tologassuk csak azért, hogy egy idóta (bocsi Madonion)teszt mondjuk 500 ponttal többet írjon ki a képernyőre?!"
NINCS -
#3891
ja, hogy a Ramról van szó... -
Borg #3890 Létezett XXX/183Mhz-es 8500LELE is, a sapphire kinálatában pl.
Ezekszerint sajnos valamelyik PBA gyártó is erre vetemedett. A 250 valszeg azért van ráirva, mert annyi a specifikáció az ATI szerint, de akkor jó nagy átverés.
Mindenesetre EZ OK ARRA HOGY VISSZAVIDD. Ha tényleg fel van tüntetve a dobozán, hogy 250, és bizonyithatóan nem annyin megy, akko szó nélkül ki kell cseréljék neked másikra. -
#3889
nem létezik, hogy egy 9100 alapból 369Mhz legyen. szerintem bug van a progiban. szerintem a 7800 körüli pontot simán kell hozni a kártyának 250/250 MHz-n. Nekem is 9100 van és kb 6200 pont, viszont csak Celeronom van, ami igen csak visszafogja. -
Inquisitor #3888 Szerintem a RivaTuner CSAK 9500-9700-9800 kártyákat támogat, nem? -
#3887
aha, ezzel a progival lehetett eloszor szofhack 9700 ast csinalni, csak a nve maradt nvidia beütéses :D -
#3886
Rivatuner?!? Radeonhoz?!? -
#3884
Aha, nekem egy 17" Philips monitorom van, aminek elég jó a képminősége.
Lehet, hogy a GF4mx-nek is már jobb volt az átlagosaknál (az ára is másfélszerese volt a többihez képest). -
Borg #3881 Bizonyára nem olyan monitoron sasolod, amin észrevennéd.
Én anno gef2pro-ról váltottam 8500ra, és ég és föld a különbség.
Ha megnézel teszteket, véleményeket, kiderül, hogy kb a legjobb márkás gef4-ek képminösége sem éri utól az ATIk alap képminőségét. -
#3880
amikor a geforce1ddr emet lecsereltem 7500aiw ra, a kepernyo megtelt szinnel, az addig fako rozsaszines piros helyett, szingazdag 3d lattam, ez azota is megmaradt, gondolom nvidia is sokat fejlodott ezugyben is.
jelenleg inkabb az aa es aniso filterek hasznalata kozben lehet eszrevenni kepminosegbeli eltereseket. -
#3879
Én a mostani R9100-asommal nem látok lényeges képminőség különbséget az előző GF4MX-emhez képest.
Felvilágosítana valaki, hogy miért van mindenki úgy elájulva képminőségtől?
Elhiszem hogy jobb ha mindenki azt mondja, de nálam miért nincs akkora különbség, hogy azt észre is vegyem?
(a tv-n sem igazán látok különbséget...) -
#3877
9100 LE-t ne vegyél! Hacsak az órajelen nem 250/250, de azt kétlem...
Egyébként az új Catalyst nálam semmivel sem gyorsabb, sőt inkább egy kicsit lassabb lett. -
#3876
Nekem Club3D 9100 128m 250/250.
És király. Ezt ajánlom. De én akár GF3Ti200-at is szívesen vennék, persze csakis 128M-el. -
Borg #3875 Nézzük csak, FX5200 még gyengébb mint egy MX440, magyarán a 9000/9100 sokkal gyorsabb nála.
Gef3ti200 fele annyit se tud mint egy radeon, sebességben sem különösebben ellenfele a 9100nak, szal megintcsak kiesett.
-> ha egy árban vannak, akkor a 9100 éri meg a legjobban, csak figyelj oda, hogy 250/250es legyen.