22959
-
#13400
Ez mind szép és jó, ebben az egészben csak az az undorító, hogy ahelyett, hogy a kedves szolgáltató beruházna és a jelenlegi infrastruktúráját bővítené, inkább abba ruház be, hogy olyan eszközöket vegyen, amivel korlátozni tud. Ez nem fejlődés, ez visszafejlődés. Ott a kurvanagy bix elérése a chello-nak ami enyhén nincs kihasználva. De semmi értelme, mert a szűk keresztmetszet a chello országon belüli hálózatán keresendő - csomó vidéki város pár 100 megás "kábelen" lóg - persze, hogy korlátozni kell. De én itt Budapesten miért szívok emiatt? Itt ilyen probléma nem lenne és a bix felé is megvan a szükséges sáv, ráadásul a p2p forgalom nagy része országon belüli... -
shabba #13399 Ne felejtsd el hogy a 60 ezer regből sok a duplikáció, sok olyan is van aki koca p2p-ező aki csak nagyritkán tölt valamit. Olyan aki napi-heti rendszerességgel használja, nagyobb, időben tartós forgalmat generálva az ennek a 60 ezernek csak fele-harmada. A többi torrent oldallal is nagy az átfedés, sokan több helyen vannak reggelve, főleg azok akik napi-heti rendszerességgel p2p-eznek. Az aki dc vagy emulozik az is átfedésbe van a torrentezőkkel, mert lehet más-más anyagot más helyen talál meg nagyobb találattal. Azok akik napi-heti rendszerességgel p2p-eznek és akik szolgáltatók szempontjából érdekesek, mert az akadforgalom több mint felét generálják, azok úgy a felhasználók 5%-át teszik ki, ez Mo-on úgy 50-60 ezer netező.
Persze azokkal együtt akik nagy ritkán néha használnak p2p-t ez az arány magasabb úgy 15-20%, de messze nem 50% mint ahogy azt valaki itt előbb írta, a rendszeres használók aránya meg főleg nem ennyi. Igazából a szolgáltatókat az a 10-15% akik nem rendszeresen, de azért néha használnak p2p-t kevésbé érdekli, ők az össz forgalom szempontjából kevésbé fontosak, mint az az 5% aki a forgalom legnagyobb részét generálja.
Ezért van hogy a szolgáltatóknak sávszél menedzselés szempontjából elsősorban erre a kritikus 5%-ra kell odafigyelni és az ő p2p forgalmukat kordában tartani. A többiek p2p forgalma nem olyan mértékű hogy arra külön erőforrásokat érdemes lenne lekötni, az még belefér abba az átlagos felhasználási keretbe amivel az ISP-k kalkulálnak. -
#13398
oké, akkor élvezzen nagyobb prioritást a web, voip, szolgáltatások, de egyéb esetben lehessen kihasználni a maradék sávszélt.. -
Aspyrin #13397 Minden bogár rovar! :DDD -
#13396
aha értem, és csak az használ p2p -t aki kihasználj a teljes sávszélt... LOGIKUS :) -
st4min4 #13395 "Csináltál már CRM-rendszert (CRM = Customer Relationship Management = Ügyfélkapcsolatok kezelése) internetszolgáltatónak?
Mert én igen (bár csak kicsinek) - így láttam a statisztikájukat. Kevesen (5-10%) használják ki a teljes sávszélességet."
nagyoknál is. ;)
-
#13394
Csináltál már CRM-rendszert (CRM = Customer Relationship Management = Ügyfélkapcsolatok kezelése) internetszolgáltatónak?
Mert én igen (bár csak kicsinek) - így láttam a statisztikájukat. Kevesen (5-10%) használják ki a teljes sávszélességet.
Másrészt a P2P alkalmazások kezelését meg kell tanulni, így ez egy átlagfelhasználónak (aki képes letiltani a hálókártyáját, és csodálkozik, hogy nincs netje) nehéz dolog.
"szerintem 200-300 ezer ember kis hazánkban simán használ p2p-t, ami bőven több, mint 5%"
1,2 millió ember használt Magyarországon Internetet 2007 nyarán. -
st4min4 #13393 hiteles van, publikus nincs -
#13392
megnéztem pár torrent oldalt, átlagosan 60 ezren felüli felhasználótábor, (persze van átfedés nyilván az oldalak között), ehhez hozzájönnek meg a dc-t használók, meg emule, stb. szerintem 200-300 ezer ember kis hazánkban simán használ p2p-t, ami bőven több, mint 5% -
#13391
erről valami hiteles infó? -
#13390
_szerintem_ biztos nem annyi amennyit Dj Faustus írt...
miért kell mindenbe belekötni? -
st4min4 #13389 "A szolgáltatókat is meg lehet érteni: a legtöbb ISP forgalmának több mint hetven százaléka kizárólag a torrent le- és feltöltésekből adódik"
csak azt felejted el, hogy ezt a 70% forgalmat az előfizetők 5%-a bonyolítja. -
#13388
"Az Internet-használók relatíve kis hányada használ P2P-alkalmazásokat"
Atyaég, te hol élsz? Pár olvasnivaló:
http://hup.hu/node/47679
http://techline.hu/tudastar/20070919_torrent.aspx
"A szolgáltatókat is meg lehet érteni: a legtöbb ISP forgalmának több mint hetven százaléka kizárólag a torrent le- és feltöltésekből adódik"
http://pcforum.hu/hirek/10707/Fajlcsere+adja+az+Internet+forgalmanak+tobb+mint+felet.html -
st4min4 #13387 Ezt most nem értem... azt írod, hogy még azt sem tudod, hogy létezik-e egyáltalán valami hivatalos adat, de az biztos, hogy nem annyi, mint amennyi. Ez nekem kicsit önellenetmondásos.
-
#13386
"Az Internet-használók relatíve kis hányada használ P2P-alkalmazásokat"
Hát azért ezt nem mondanám... rengetegen torrenteznek, rengetegen warezolnak. Nemtudom hogy UPC -nek pl hány db előfizetője van, de hogy majdnem minden előfizető vagy az előfizető családjában van olyan ember aki warezol p2p -n (legyen az dc, torrent, limewire, emule...stb.) az szinte biztos. Én 50% -ot merek mondani. És ezt nem nevezném relatíve kis hányadnak. Nemtom van e erről vmi hivatalos adat. Bár kétlem hogy lenne :) -
#13385
"A upc korlatozza a torrent témát ez tény. s ezért lehet velük szerződést bontani, mivel ez eléggé etikatlan, vagy hogy mondjak?"
Az Internet-használók relatíve kis hányada használ P2P-alkalmazásokat, és nagy valószinüséggel ennek a rétegnek csak kis százaléka használja "munkára" (például Linux-disztribúciók letöltésére).
A többség (a webet, e-mail, FTP-t, VOIP-alkalmazásokat használók) így jól jár, mert a sávszélességet intenzíven kihasználó P2P alkalmazásokat futtatók nem "szívják el" előlük a hasznos sávszélt.
Abban igazat adok, hogy ezt valamilyen módon jelezniük kellene az ÁSZF-ben, a tájékoztató anyagaikban. Mert ezt bármennyire is a többség javára teszik (és bármennyire is többségében "nem épp legális" adatforgalom ellenében) ez így kissé félretájékoztató dolog (még akkor is, ha ezt sokan csinálják a nemzetközi viszonylatban).
Másrészt megemlíteném hogy MINIMÁLIS (GARANTÁLT) SEBESSÉG <= ÁTLAGOS (TAPASZTALT) SEBESSÉG <= MAXIMÁLIS (CSOMAGBELI) SEBESSÉG.
Harmadrészt: kissé túlzottnak tartom ezt a sávszélesség-maximalizálst - mind az előfizetők, és mind a szolgáltatók részéről.
Az előfizetők részéről azért, mert: 1. ez nem üzleti bérelt vonal ez, ahol garantált nagy sebesség van, 2. botorság x Mbit/sec-re előfizetni, ha effektíve nem használja ki (és csak presztizsből kell, hogy a gyerkőc dicsekedhessen vele az iskolában), vagy nem életfontosságú egy adat hipergyors letöltése (mert például a munkájához kell).
A szolgáltató részéről mert: 1. megeshet, hogy az adott multiplexer eszközt/vonalat leterhelik a sávszélességet intenzíven felhasználók, így nehézzé válik az új felhasználó bekötése, a régi felhasználók sávszélesség-gondjainak orvoslása 2. plusszköltségeket (-munkát,-energiát,-időt) ró az infrastruktúra fejlesztése, a korlátozások kivitelezése (ráadásul erre alapból szükség van, hisz egy-egy botnet, egy pár félrekonfigurált kliens sok felesleges kommunikációt eredményezhet).
Negyedrészt: a szerződésbontásnak is megvannak a maga szabályai (hogy írásban kell megindokolnod, mi a helyzet hűségszerződéskor - például ki kell-e fizetned a hűségszerződésből fennmaradó havidíjakat). Erről bővebben az ÁSZF-ben olvashatsz.
Kissé neccesnek érzem, hogy azért bontana szerződést, mert nem tudsz seedelni/letölteni elég gyorsan a Crysis crackelt változatát. Ha megvolt a minimális sebességed (az előirányzott célértékek), máshogy elérhető (megközelíthető) a maximum, és nem szakadozott a kapcsolat túlzottan az NHH csak vállat tud vonni.
A Fogyasztóvédelem vagy a GVH maximum a félretájékoztatásért fogja verni a tamtamot.
Persze megértem (egyet is értek vele), hogy itt kis hazánkban mindenki próbál egy kicsit "ingyen" tötltögetni, mert igen árérzékeny a piac.
Természetesen nem a szolgáltató(ka)t védem, csak a száraz problémát tárom fel: ez lakossgi előfizetés, kábeltv-s hálózaton, Magyarországon. -
st4min4 #13384 "ezért lehet velük szerződést bontani, mivel ez eléggé etikatlan"
ezt majd mondd a behajtónak, amikor kopogtat az ajtódon... Minek beszélsz baromságokat? -
devilk #13383 A upc korlatozza a torrent témát ez tény. s ezért lehet velük szerződést bontani, mivel ez eléggé etikatlan, vagy hogy mondjak? vagy valaki nem irt még ez ügyben valami "szervezetnek"? -
#13382
Olvass vissza. Előbb írtuk, hogy korlátozhatják, leírtuk hogy milyen okból, leírtuk hogy ez a nemzetközi gyakorlat, és leírtuk hogyan lehet megpróbálkozni a kikerülésével. -
#13381
utorrent 70-80kb.De..ge: 590...ez hogy is van?
Korlatozzak? -
#13380
Köszi! Akkor felejtős az ups beszerzése. -
st4min4 #13379 Ha ez előző 2 hónap rendezett, akkor nem bontanak szerződést, csak odavágnak 1-2 forint késedelmi kamatot.
Ha már 2 db csekk lapul a fiókban és ez lesz a 3. hónap, hogy nem fizettél, csak akkor kötik ki a netet. -
#13378
nem -
st4min4 #13377 Nem, sajnos csak azok az eszközök vannak ellátva szünetmentes táppal, amik egy bizonyos szám feleti előfizetőt szolgálnak ki. Pl az utcán látható kis szekrényekben levő elosztók (amik optikáról koaxra tolják a jelet) nincsenek ellátva szünetmentes táppal.
Így akár fordítva is lehet: nálad nincs áramszünet, de 2 utcával arréb igen, akkor nálad nem lesz net és a 1221 is azt fogja mondani, hogy áramszünet miatt.
(amúgy ha lett volna UPS ezekben, akkor már kilopták volna a környékbeli gengszterek hehehe)
-
#13376
holnapig kell feladni a csekket, vajon felbontják a hűségnyilatkozatot ha csak jövőhónapban adom fel? -
#13375
Na ez az! Ezt nem tudom. Valaki csak van aki meg tudja mondani mert akkor minek vegyek ha úgyse lesz net. -
#13374
"de nekem van szünetmentes (kap áramot a modem és a gép is) akkor lesz net?"
Ha a szolgáltató multiplexer-eszközein is van szünetmentes, akkor lehet. -
#13373
Ha valaki jártasabb egy kicsit a hálózat felépítésében lenne hozzá egy kérdésem. Hogyha áramszünet van mondjuk a fél (vagy akár az egész bár ez nem valószínű) városban de nekem van szünetmentes (kap áramot a modem és a gép is) akkor lesz net? Gondolom a központban van ups vagy valami. Vagy ha az adott területen nincs áram akkor mind1? -
#13372
jelenleg a két progit felváltva használom :D
attól függ mennyire kéne gyorsan az anyag -
#13371
inkább az ódivatú felület, mint a korlátolt sebesség, mi ? :D -
#13370
nekem nincs bajom a deluge-al kevés bajom volt az itt leírtakhoz képest. vagy kétszer akadt ki a guija, de restartal rendbejött. mondjuk az ódivatú gtk-s felületét nem bírom, de ennyi baj legyen. -
#13369
van fent ubuntum, majd kipróbálom hogy a linuxos változat is ennyire bugzik e vagy sem -
#13368
Jaja kurvára instabil, ha ékezetes könyvtár van a torrentben már megfagy, nem lehet korlátozni a torrent szálaknál a sebességet meg nekem maximum 3 szálat képes kezelni egyszerre szóval elég gáz. -
#13367
*fagy -
#13366
nekem megy de a francértsem tudok hozzáadni semmilyen torrentet sehogy :) -
#13365
nekem se megy a deluge, feltelepítem indítanám el aztán a microsoft visual c++ hibára hivatkozik, pedig fent a legújabb net framework, de akkor se megy...havernak megy azt mondta elég instabil gyakran vagy meg hibák jelentkeznek mondjuk még ez se teljes verzió...lehet hogy az 1.8as utorrent jobb a deluge-nál -
#13364
Nekem az előző Deluge verzió működött, de ha ezt teszem fel, hiába kattintok az exe-re ne mtörténik semmi.
A folyamatok között látom, hogy fut, de mégsem megy... :/
Nektek működik/van ötletetek? -
#13363
hozzáteszem, hogy ő is még béta.
de eljátszani lehet vele -
#13362
link -
#13361
chello korlát ellen Deluge kliens