-
#13385
"A upc korlatozza a torrent témát ez tény. s ezért lehet velük szerződést bontani, mivel ez eléggé etikatlan, vagy hogy mondjak?"
Az Internet-használók relatíve kis hányada használ P2P-alkalmazásokat, és nagy valószinüséggel ennek a rétegnek csak kis százaléka használja "munkára" (például Linux-disztribúciók letöltésére).
A többség (a webet, e-mail, FTP-t, VOIP-alkalmazásokat használók) így jól jár, mert a sávszélességet intenzíven kihasználó P2P alkalmazásokat futtatók nem "szívják el" előlük a hasznos sávszélt.
Abban igazat adok, hogy ezt valamilyen módon jelezniük kellene az ÁSZF-ben, a tájékoztató anyagaikban. Mert ezt bármennyire is a többség javára teszik (és bármennyire is többségében "nem épp legális" adatforgalom ellenében) ez így kissé félretájékoztató dolog (még akkor is, ha ezt sokan csinálják a nemzetközi viszonylatban).
Másrészt megemlíteném hogy MINIMÁLIS (GARANTÁLT) SEBESSÉG <= ÁTLAGOS (TAPASZTALT) SEBESSÉG <= MAXIMÁLIS (CSOMAGBELI) SEBESSÉG.
Harmadrészt: kissé túlzottnak tartom ezt a sávszélesség-maximalizálst - mind az előfizetők, és mind a szolgáltatók részéről.
Az előfizetők részéről azért, mert: 1. ez nem üzleti bérelt vonal ez, ahol garantált nagy sebesség van, 2. botorság x Mbit/sec-re előfizetni, ha effektíve nem használja ki (és csak presztizsből kell, hogy a gyerkőc dicsekedhessen vele az iskolában), vagy nem életfontosságú egy adat hipergyors letöltése (mert például a munkájához kell).
A szolgáltató részéről mert: 1. megeshet, hogy az adott multiplexer eszközt/vonalat leterhelik a sávszélességet intenzíven felhasználók, így nehézzé válik az új felhasználó bekötése, a régi felhasználók sávszélesség-gondjainak orvoslása 2. plusszköltségeket (-munkát,-energiát,-időt) ró az infrastruktúra fejlesztése, a korlátozások kivitelezése (ráadásul erre alapból szükség van, hisz egy-egy botnet, egy pár félrekonfigurált kliens sok felesleges kommunikációt eredményezhet).
Negyedrészt: a szerződésbontásnak is megvannak a maga szabályai (hogy írásban kell megindokolnod, mi a helyzet hűségszerződéskor - például ki kell-e fizetned a hűségszerződésből fennmaradó havidíjakat). Erről bővebben az ÁSZF-ben olvashatsz.
Kissé neccesnek érzem, hogy azért bontana szerződést, mert nem tudsz seedelni/letölteni elég gyorsan a Crysis crackelt változatát. Ha megvolt a minimális sebességed (az előirányzott célértékek), máshogy elérhető (megközelíthető) a maximum, és nem szakadozott a kapcsolat túlzottan az NHH csak vállat tud vonni.
A Fogyasztóvédelem vagy a GVH maximum a félretájékoztatásért fogja verni a tamtamot.
Persze megértem (egyet is értek vele), hogy itt kis hazánkban mindenki próbál egy kicsit "ingyen" tötltögetni, mert igen árérzékeny a piac.
Természetesen nem a szolgáltató(ka)t védem, csak a száraz problémát tárom fel: ez lakossgi előfizetés, kábeltv-s hálózaton, Magyarországon.