Informatika és tudomány

Hunter

Nincs mennyország, a filozófia pedig halott!

A világhírű brit fizikus, Stephen Hawking újra meglengette a vörös posztót a hívők és az egyházak előtt, miután kijelentette, hogy nem hisz sem a mennyországban, sem a halál utáni életben, sem a reinkarnációban. A filozófusok sem jártak jobban a hívőknél, Hawking úgy véli, nem tudnak lépést tartani a tudománnyal, így levonta a következtetést: "A filozófia halott".

A halál - vonatkoztassunk el a filozófiáétól - sokkal egyszerűbb mint az sokan elképzelik, nincsenek fényes kapuk, hárfazene, nincs újjászületés, és a túlvilágról is lemondhatunk, mindezek csak "tündérmesék" azoknak, akik félnek a haláltól, nyilatkozott Hawking a Guardian napilapnak.

Hawking nézeteiből kiindulva mindez aligha okozhat bárkinek is meglepetést. Tavaly szeptemberben a Grand Design című könyvében Istent játszi könnyedséggel iktatta ki az egyetemes teremtés egyenletéből. "Az olyan természeti törvényeknek köszönhetően, mint a gravitáció, az univerzum képes megteremteni és meg is teremti önmagát a semmiből. A spontán teremtés az oka, hogy a semmi helyett van valami, amiért a világegyetem létezik, amiért mi létezünk" - írta.

A brit lapnak adott interjújában az emberi agyat egy számítógéphez hasonlította, ami ha az alkatrészei meghibásodnak, leáll. Ahogy az elromlott számítógép, úgy az agy tulajdonosa sem kerül a mennyországba. A kijelentés természetesen jókora port kavart, számtalan embert bosszantva fel, akik jellemzően úgy vélik, hogy Hawkingnak nem kellene beleártania magát a vallási eszmékbe. "A számítógéppel való összehasonlítás egy olyan embert tükröz, aki kizárólag materialista alapokon képes gondolkozni" - reagált a cikkre Stephen Green, a Keresztény Hang elnevezésű lobbista csoport vezetője.

Az utóbbi időben Hawking úton-útfélen igyekszik belekötni a vallásba. Mindenek előtt kijelentette, hogy nem fél a haláltól, közel fél évszázada él együtt a halál fenyegetésével, amióta 21 éves korában megállapították motoros neuronbetegségét. "Az elmúlt 49 évben együtt éltem a korai halál lehetőségével. Nem félek a haláltól, de nem is siettetem. Még annyi mindent szeretnék elvégezni" - mondta, hozzátéve, hogy jelenlegi állapotában sem villanyozná fel a mennyország lehetősége. A Guardiannak adott interjú után Hawking hétfőn Londonban, a Google Zeitgeist ülésen szólalt fel, hogy megválaszolja a kérdést: "Miért vagyunk itt?"

"Szinte mindenkiben felmerül a kérdés: Miért vagyunk itt? Honnan jöttünk? Elvileg ezek a kérdések a filozófusoknak szólnak, a filozófia azonban halott. A filozófusok nem tartottak lépést a tudomány modern fejlődésével, különösen a fizikáéval" - mondta a Google rendezvényén.


40 perces előadásában újra elismételte, hogy nincs szükség mindenható teremtőre az általuk is lakott univerzum létrehozásához, a világmindenséghez elegendőek az ősrobbanás utáni parányi kvantumfluktuációk, ezek a magjai mindennek, amit ma magunk körül tapasztalunk. Az ősrobbanástól napjainkig a tudomány minden létezésünkkel kapcsolatos történésre képes magyarázatot adni. Nincs "miért", csupán a szerencsének köszönhetjük, hogy itt vagyunk, semmi másnak. "A tudomány jövendölése szerint sok különböző univerzum jön létre spontán módon a semmiből. Csupán a szerencse kérdése, mi melyikben kapunk helyet" - taglalta.

Hawking érveit alapvetően a húrelmélet kiterjesztésére, az M-elméletre alapozza , ahol a számítások szerint 11 dimenzió létezik, így négydimenziós tér-időnk csupán egy része a történetnek. Az M-elmélet bizonyításának első lépését a Nagy Hadronütköztetőtől (LHC) várják, ahol felfedezhetik a szuperszimmetria részecskéket.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • philcsy #1281
    Fingod nincs az entrópiáról, de abban hiszel amiben akarsz.
    Válasz 'npisti01' üzenetére (#1280)
    Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t
    (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\"
    \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
  • npisti01 #1280
    A az intelligens teremtés egyszerű és könnyen érthető magyarázatot ad az univerzum eredetére és szerkezetére, további sorsára és jövőjére nézve.
    El kellene fogadni a tudósoknak is azt, hogy van Isten és az ő keze munkája az egész Világegyetem, benne mi, emberek, és az összes létező dolog.Nem egyszerűbb és logikusabb feltételezni egy Teremtő létezését, mint a véletlenben hinni és irreális magyarázkodásokkal keresni a válaszokat?A termodinamika második főtétele kimondja, hogy minden rendszer a nagyobb rendezetlenség állapota felé halad, széthullik és romlik az eltelt idő mennyiségével arányosan.Ez az abszolút vég,amellyel így vagy úgy, de minden rendszernek és lénynek szemben kell néznie e törvény szerint és e folyamatot nem lehet visszafordítani.Ez az entrópia törvénye.Ebből következik az, hogy az egész világmindenség elkerülhetetlenül halad a rendezetlenebb állapot, vagyis a pusztulás felé.
    A tudományos világban a legelfogadottabb teória az evolucionizmus, de: az evolúció elmélete egy olyan feltételezés, ami az ezzel az alapvető és minden körülmények között érvényes fizikai törvénnyel homlokegyenest ellenkezik.Az evolúció által előterjesztett mechanizmus teljesen ellentmond ennek a törvénynek.Az evolúció elmélete azt állítja, hogy a rendezetlen, szétszórt és élettelen atomok és molekulák spontán egyesültek egy adott időben egy bizonyos sorrendben, és rendkívül bonyolult molekulákat hoztak létre, mint például a fehérjék, a DNS és az RNS, amelyek még bonyolultabb szerkezetbe rendeződve élőlényekké egyesültek.Az evolúciós elmélet szerint ez a feltételezett folyamat, amely minden lépésnél rendezettebb, szervezettebb és bonyolultabb szerkezetet eredményez, önmagától és természetes körülmények között ment végbe.Az entrópia törvényevilágossá teszi, hogy ez az ún. természetes folyamat teljesen ellentmond a fizika törvényeinek.Nem értem, Hawking nem ismeri a fizikát, hogy ilyen kijelentéseket tesz, mint amit a fent emlitett cikk is leír!
    Mindezekkel az igazságokkal konfrontálodva, az evolúcionista tudósok a termodinamika második törvényének a felhasogatásához menekültek,kijelentve, hogy csakzárt rendszerekre igaz, a nyílt rendszerek kivül esnek a hatáskörén. A nyílt rendszer olyan rendszer, amelyben kifelé és befelé is szabadon áramlik az energia, ellentétben a zárt rendszerrel , amelyben az energia és az anyag mennyisége állandó.Az evolúció elmélete szerint a világ nyílt rendszer:folyamatosan ki van téve a Napból áramló energiának, az entrópia törvénye nem vonatkozik a világ egészére, és hogy rendezett, bonyoult élő szervezetek létrejöhetnek rendezetlen , egyszerű, élettelen anyagból.
    Itt azonban nyilvánvaló a torzítás.Az a tény, hogy egy rendszerben áramlik befele az energia, még nem teszi rendezetté az adott rendszert.Speciális mechanizmusokra van szükség, hogy müködésbe hozzák az energiát.Ugyanez érvényes az élet esetén is.Egyetlen élőlény sem rendelkezik energiaátalakító rendszer nélkül.Az energiaátalakító mechanizmus nélküli termodinamikai rendszer, legyen az nyílt vagy zárt, egyáltalán nem előnyös az evolúció számára. A világunkba áramló napenergiának semmiféle olyan hatása nincs, ami önmagába rendszert teremtene.Bármilyen magas a hőmérséklet,az aminosavak nem fognak rendezett láncokba szerveződni.Az energia önmagába nem elegendő ahhoz, hogy bonyolult fehérjék és magasabb szintű éltformák jöjjenek létre.Ehhez egy tökéletes Termtőre van szükség:ez érvényes az egész Univerzumra is!Ebből következik a legalapvetőbb szabály vagy elmélet, nevezük bárminek:a természetfeletti Erő,aki az egész univerzumota semmiből létrehozta:Isten TeremtéseA tudomány,mint minden területen, termodinamikai szempontból is bebízonyitotta, hogy az evolúció lehetetlen,és hogy az élet és a világegyetem létrejöttére a Teremtésen kivül nem lehet ésszerű, logikus magyarázatot találni.
  • gybfefe #1279
    Pár éve írogattam ide, most meg látom ez lett a legtöbb hozzászólást generáló cikk, szóval kihívásnak veszem betetőzni.
    Számomra Gödel bebizonyította, hogy a logika végtelen, így a logikával felfogható világ is végtelen. Ezek után van egy kis
    gond az egyistenhittel, ti. egy végteleln világban csak egy valamiből lehet egy, mégpedig a végtelenből ergo Isten maga a
    Végtelen, ami viszont egyáltalán nem áll ellentmondásban a bibliai gondolattal.
    A szentháromság pedig fizikában az Energia Tér Idő. E=m*s^2/t^2 ebből m*s^2 a tér. A fény sebességének a használatát
    Maxwell vetette fel majd Einstein alkalmazta úgy hogy végig előtte volt a világleíró képlet, mégse látta :)
  • Sir Ny #1278
    ,,Szánalmasnak tartom továbbá azokat a magukat értelmesnek és felvilágosultnak tartó emberkéket akik szintén valami hasonlóban HISZNEK.
    Kifejteném kicsit bővebben. Egy valóban intelligens és objektív tudós (vagy akár hétköznapi ember), olyan dolgokkal foglalkozik ami VAN, azon egyszerű oknál fogva , hogy csak azt tudja megtapasztalni tehát kutatni is. Ami nincs azt nem lehet megtapasztalni tehát nincs belőle valós tudás csak elképzelés ami gyakorlatilag egyenlő a hittel, akár az isten hittel. "

    Moá, matekos lévén majdnem kizárólag olyan dolgokkal foglalkozom, amik nem léteznek. Hamis premisszákból hamis következtetéseket vonok le, és élvezem.

    Ám mégis ki az aki valós intelligens objektív tudós és olyan dologgal foglalkozik, ami van, és amiről tudjuk, hogy van? Szerintem a tudós definíciójából adódóan olyan dolgokkal foglalkozik, amik lehet hogy vannak, ezért tudósok, hogy új dolgokat kutassanak, szerkesszenek meg, régiket javítsanak, ha kell.

    A logika szerint egyébként is a fizikai világunkra vonatkozó semmilyen állítás be nem bizonyítható, ahhoz ugyanis szükség lenne axiómákra. Ennélfogva te még csak azt sem tudod megállapítani hogy mely területeken érdemes kutatásokat folytatni. Maximum hasraütésszerűen és szubjektíven, de...

    ... ez így nem az igazi. Ős ok/axióma nem lévén az egyetlen amit tehetünk ha feszülten figyelünk mindent de mindent amit tudunk, ( tekintve, hogy kizárni nem vagyunk képesek semmit ) és egyre bővebb és bővebb világokat alkotunk nem létező, nem bizonyított premisszákra.
  • Agaba72 #1277
    Ezek szerint te megtapasztaltad, hogy nincs mennyország és nincs isten.
    Szánalmasnak tartom ezt a szerencsétlen tolószékest aki amúgy érthető okokból, próbálja bebizonyítani azt amit NEM lehet bebizonyítani. Szánalmasnak tartom továbbá azokat a magukat értelmesnek és felvilágosultnak tartó emberkéket akik szintén valami hasonlóban HISZNEK.
    Kifejteném kicsit bővebben. Egy valóban intelligens és objektív tudós (vagy akár hétköznapi ember), olyan dolgokkal foglalkozik ami VAN, azon egyszerű oknál fogva , hogy csak azt tudja megtapasztalni tehát kutatni is. Ami nincs azt nem lehet megtapasztalni tehát nincs belőle valós tudás csak elképzelés ami gyakorlatilag egyenlő a hittel, akár az isten hittel. Csakhogy milyen alapon kritizálja az isten hívőket egy olyan ember aki az értelmetlenségben a véletlenben és a semmiben HISZ? Mert ez a lényeg. Mivel a tényleg objektív, értelmes ember számára az , hogy van-e isten az nem tapasztalt dolog, tehát nem is tudhatja, ellenben az hogy isten nincs azt sem tapasztalta soha (mellesleg azt nem is lehet, mármint a semmit megtapasztalni). Aki igazán objektív az ilyen (hitbeli) kérdésekben, az csak azt tudhatja biztosan, hogy NEM TUDOM, mivel egyiket sem tapasztaltam, csak elképzelésem (tehát valamilyen hitem van róla). A hitről meg talán csak annyit, hogy ha már hisz az ember, az én szememben többet ér az aki olyan dolgokban hisz ami pozitív az ember szemszögéből (isten mint tökéletes entitás, a jóság az értelem stb) mint aki valami áll tudományos egoista oknál fogva (vagy a szerencsétlennél egy fajta bosszúból) a semmiben, az értelmetlenségben stb hisz.
    Számomra azért ugyanolyan ostoba az az áll felvilágosult, aki az ateizmusban HISZ, és bizonygatja a hívőknek ,hogy isten nincs, mint az a hívő aki a tényeket ignorálja a hite által. Példának okáért mondjuk a krisnások is kikérik maguknak az evolúció valóságát, pedig semmi ellentmondás nincs a hitükkel kapcsolatban. (a krisnás világképben, isten az anyagi univerzumot teremtette-- ellentétben a lelki univerzummal ami örök, kezdet és vég nélküli állandó-- aminek a célja, hogy lelkek fejlődjenek, tapasztaljanak és amihez különböző szintjüknek megfelelő testeket kapnak, itt jött a képbe az evolúció amit a krisnások is elvetnek pedig sehol sincs leírva, hogy ilyen nincs ellenben a hitükhöz még logikus is mert ugye kezdetben még az elején minden lélek fejletlen egy emberi testhez tehát még nincs is rá szükség, bőven ráér az evolúció, lelkek fejlődésével párhuzamosan "kifejleszteni")
  • mizar1 #1276
    "az univerzum képes megteremteni és meg is teremti önmagát a semmiből. A spontán teremtés az oka, hogy a semmi helyett van valami, amiért a világegyetem létezik, amiért mi létezünk" - írta."

    -Ez jó nagy marhaság Hawkingtól.
    Nem teremtődik a valóság -azaz az anyag, az van.
    De az jó pont, hogy hetven éves korára rájött, hogy nincs Isten és Mennyország.
    Ere már húszéves kora előtt is rájöhetett volna ha egy kicsit többet gondolkodik.

  • chriskardos #1275
    Nem tudok egyeterteni. A legokosabb fizikus es sok igazsagot mondott mar, de ha jobban belenezunk a vallasokba, egyik vallas sem igaz teljes egeszeben. DE, ami logikus azt at lehet venni beloluk. Az egyetlen logikus halal utani teoria, a reinkarnacio. es ehhez nem kell buddhistanak vagy hinduistanak lenni, hogy ezt lassa az ember.
  • bandee1 #1274
    Sztivin Hókinnak üzenet: Isten halott (Nietsche). Nietsche halott (Isten).

    :)
    Az SZDSZ egy náci párt.
  • Sir Ny #1273
    zongorista: ha
    0 ≣ 1
    akkor szorozzunk be kettővel ->
    0 ≣ 2
    adjunk hozzá 1 ≣ 0-t,
    1 ≣ 2
    stb... ( és mi a modulus-e? vagy az nem kell? )
  • Julius Caesar #1272
    Trolololo... Nem szólok semmit a témához, nem olvasok vissza 1200 kommentet. Ez a flémháború annyiszor lezajlott itt is, meg máshol is, hogy elképzelem.

    Viszont pozitívum, hogy vannak, akik foglalkoznak ilyen kérdésekkel, függetlenül hogy mit gondolnak, hisznek. :)
    ... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
További bejegyzések a fórumban...