SG.hu·

Több univerzumra utal a háttérsugárzás

Egy nemzetközi kutatócsoport több hatalmas foltot észlelt a kozmikus háttérsugárzásban, amik világegyetemünk és más univerzumok ütközéseinek a nyomai lehetnek.

Ismereteink szerint univerzumunk rendkívüli táguláson esett át az ősrobbanást követő első pillanatokban, ezt a folyamatot nevezzük felfúvódásnak. Több fizikus szerint ez a folyamat még ma is zajlik, egyes területeken elkezdődik, másokon leáll, utóbbi jellemezheti azt a tartományt is, ahol élünk. A „folyamatos felfúvódás” elnevezésű elmélet szerint folyamatosan jelennek meg újabb és újabb univerzumok, mint egy-egy buborék a tér-idő végeláthatatlan, táguló tengerében.

Legtöbbjük amint létrejött el is távolodik a többitől, azonban azok az univerzumok, amik egymáshoz közel alakultak ki, tágulásuk során összeütközhetnek, amennyiben a köztük lévő tér nem elegendő. Ha világegyetemünket eltalálta egy másik buborék univerzum, a becsapódás hatalmas energiákat szabadíthatott fel. Amennyiben az esemény a felfúvódás vége előtt következik be, az olyan nyomot hagyhatott, ami még ma is észlelhető.

Stephen Feeney, a University College London kutatója, munkatársaival több ilyen lenyomatot is felfedezett a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzásban (KMH), ami azoknak a fotonoknak az egész égboltot betöltő halvány izzása, amiket az alig 400.000 éves univerzum bocsátott ki.

Egy ütközés hatással lehet a terület felfúvódásának időtartamára. Ha a tágulás tovább tartott, mint normál esetben kellett volna, a becsapódási zóna anyagsűrűsége alacsonyabb, mint a környező területeké, hideg foltként jelenve meg a KMH-ban. Ezzel szemben, ha a felfúvódást az esemény leblokkolta, akkor a KMH-ban egy meleg folt jött létre. A kutatócsoport kiszámította a becsapódások valószínűsíthető hőmérséklet profiljait és elkezdett keresni a háttérsugárzást feltérképező NASA WMAP szonda által összegyűjtött adatokban. A keresés négy köralakú foltot fedett fel, ezek egyike az a hideg folt, amit már korábban is bizonyítékként hoztak fel a sajátunkon kívüli univerzumok létezésével kapcsolatban. "Nincsenek egyértelmű, kézenfekvő magyarázatok ezekre a jegyekre" - nyilatkozott Matthew Johnson, a kanadai Perimeter Elméleti Fizikai Intézet tudósa, a csapat tagja.

Ha valóban más univerzumokkal történt ütközések hozták létre ezeket a foltokat, akkor más árulkodó jegyet is hagyniuk kellett a KMH-ban, pontosabban a fotonok orientációjában vagy polarizációjában. Az ESA 2009-ben fellőtt Planck műholdja képes lehet ezeknek a jeleknek az észlelésére, első teljes égtérképeit azonban csak 2012-re várják.


A KMH égtérképen a színes foltok jelölik a feltételezett ütközési területeket

Ha csupán a foltok egyikéről bizonyosodna be, hogy buborékütközés eredménye, az is hatalmas horderejű felfedezés lenne, tette hozzá Thomas Levi, a kanadai Brit-Kolumbia Egyetem munkatársa. A felfedezés olyan elméleteket támasztana alá, mint a húr elmélet, ami szerint számos, különböző tulajdonságokkal rendelkező univerzum létezik.

„Biztató, hogy több jelöltet is találtak” - mondta Alexander Vilenkin, az amerikai Tufts Egyetem kozmológusa, hozzátéve, ha léteznek is a buborék univerzumok, nem biztos hogy olyan ütemben alakulnak ki, hogy esélye legyen az egymásnak való ütközésnek.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© new0012011. 01. 26.. 13:16||#165
Egy kis félreértés van itt srácok.
Nem pártolom az anarchiát ( anarchia: olyan állapot amelyben, nincs a társadalomnak semmilyen formában visszatartó ereje, és az ezzel
visszaélõk lerombolják a társadalmat, valamint visszataszítják a fejlõdésben morális és technikai szinten és megtámadja annak tagjait, és az õt képviselõ intézményeit.Azok akiket ezt elkövetik nihilistáknak nevezik: olyan személy aki nem tiszteli a környezetét és annak törvényeit semmibe veszi és megszegi
).
Mindazonáltal minden rendszert anarchia követ, és azután alakul meg az újjabb rendszer.
Amiröl Te beszélsz Irasidus, a törvénynélküli világ bekövetkezhet, de kizárólag csak erõszakmentesen, és csak akkor ha az emberek rendelkeznek elegendõ etikával ( etika: ésszerû, józan ész alapján meghozott döntés amelyel segítesz, vagy legalábbis nem ártasz másoknak ) és erkölcsel: ( erkölcs: a népek sok évezredes tapasztalata által összegyüjtött írott és íratlan helyes viselkedési szabályok )
Az elõzõ írásommal arra akartam utalni, hogy az aktuális rendszer sem tökéletes, de messze jobb mint az elõzõ rendszerek.
Viszont épp ezért érdemes a dolgok mögé nézni, és nem kell követni minden esetben a fõsodor vonalat.
Irasidus másik kérdésedre válaszolva: a tudomány módszere a saját helyességének ellenörzésére: megismételhetõ és adott körülmények között ugyanazokat az adatokat produkáló kísérlet általi szemléltetése az általa helyesnek vélt adatok, elméletek alátámasztására, amely kisérlet igazolja hogy az adott elmélet igaz és mûködõképes
.

néhány link amit érdemes megnézni:

Nem várom el senkitöl hogy elhiggye azt ami ezekben a filmekben elhangzik, csak az érdeklõdést szeretném felkelteni a téma iránt.
Ha bemutatott témában megítélésed szerint elegendõ információt halmoztál fel és ennek ellenére nem tartalmaz ellentmdondásokat, lyukakat ( nagy hiányosságokat )( számoknak, idézett véleményeknek, említett statisztikai adatoknak, a feltüntetett források léteznek e, ezeknek nézz utánna )
Ez helyett kiderül, hogy igazak, nem mondanak ellent egymásnak, hanem összefüggenek, megerõsítik egymást, miközben egymástól függetlenek,
Valamint a témát közlõ személyek józan, tiszta és ésszerû érvelést alkalmaznak, amelyet igyekeznek tényekkel alátámasztani


[justify]Aki nem ért valamilyen szót vagy nem ismer egy nevet, helység nevet, állítsa meg a filmet és vegye a fáradságot és nézzen utánna legalább röviden, másképp zavaros lesz neki az a téma amit a film közölni szeretne.
Elhangzik majd ilyen szó hogy FED: 1913-ban alapított amerikai központi bank, a FED szó a nem hivatalos neve a banknak, amerikában többnyire
így nevezik, a valódi neve: Federal Reserve System: Szövetségi Tartalék Rendszer

Vagy Bank of England: az angol központi bank.A Magyar Nemzeti Bank is egy központi bank.
Egy másik szó, résztartalék rendszer: azt fejezi ki hogy ha a bank 100 forintal rendelkezik akkor kibocsáthat 1000 forintot, vagyis a tõkéje 10-szeresét.
Aminek nem nézel utánna, azzal kapcsoladban lyukak lesznek az elmédben a témát illetõen, és függõen attól mennyire fontos része a témának a szó, olyan zavaros lesz számodra az információ amihez hozzá jutsz.

Gazdasági erõk lobby vagy hatalom


9/11 1

9/11 2

9/11 3

9/11 4

9/11 5

9/11 6

9/11 7

9/11 8

9/11 9


Interneten olvasható irodalom:

Drábik János


könyvek:

Drábik János - Uzsoracivilizáció II

Drábik János - Tudatmódosítás

Lenkei Gábor - Cenzúrázatlan Egészség

William Dufty - Cukorblues

Edward Griffin - A világ rák nélkül


Az alábbi film sok esetben nem alkalmaz tiszta és ésszerû érvelést, ennek ellenére rendkivül jól ábrázol néhány megtörtént eseményt és a pénz
forgalmazás módját jól bemutatja, ez a rész nem tartalmaz semmilyen olyan állítást amely nem megerõsíthetõ más forrásból.Valamint a film feleslegesen támadja az egyházakat, hajlamos a józan érveléstõl elrugaszkodóan tárgyalni a témákat, ennek ellenére érdemes megnézni, aki képes ignorálni ( ignorálni: nem tudomást venni róla ) a filmben tapasztalható negatívumokat, annak mindenképpen ajánlom.
Az elsõ 8 perc elég unalmas, de onnantól érdekessé válik


Zeitgeist film

Zeitgeist film bejezõ része
© gybfefe2011. 01. 10.. 01:18||#164
Köszönöm szõr nyúton, hogy nyugtázta a nyilvánvalót... 😊
© Sir Ny2011. 01. 08.. 14:03||#163
"Ugyan annyi kordinata-ido mellett a sajatido egyre rovidul, ahogy kozeledunk a tomeghez. Nyilvan ez a gravitacio oka, a feny, es minden mas, a leheto legrovidebb ido alatt akar celhoz erni."

VS

"Semmilyen 'akarat' nincs a beprogramozva a szimulacioba, ugyhogy fogalmam sincs, mirol beszelsz."
© gybfefe2011. 01. 07.. 23:03||#162
Vaze ha a saját mondatodban nem tudod azonosítani az igét akkor nemtom mit írjak
© sublimiter2011. 01. 06.. 18:57||#161
" nem akar semmit az"

Az egyenletek egy minden lehetseges uton halado forgo vektorok amplitudoinak szuperpoziciojabol szamol valoszinuseget.

Semmilyen 'akarat' nincs a beprogramozva a szimulacioba, ugyhogy fogalmam sincs, mirol beszelsz.
© gybfefe2011. 01. 06.. 00:41||#160
Igen, Feynman úr értekezése is így szól a fényrõl, a kvantumfizika megadja a választ én a hasonlatra mondtam, hogy szar. A fény az nem akar semmit az ég világon, az csak fotonnyaláb és sokkal értelmesebb hasonlat lenne nyomáskülönbségekrõl beszélni minthogy orra lenne a fotonnak, ami kiszagolja merre kell menni. Olvastam az elõadását, ha nem hiszed olvasd el te is és végy egy nagy levegõt mielõtt legközelebb azt akarod mondani, hogy "a feny, es minden mas, a leheto legrovidebb ido alatt akar celhoz erni."- nem akar az semmit, maximum pofozva van ha már hasonló hasonlattal akarsz élni, megy amerre tud 😊 ps.: benézek okvetlen a kvantumfizika topikba hátha ott is hülyeségeket írtok 😊
© sublimiter2011. 01. 05.. 19:56||#159
Ez halal pontosan kiszamolhato.

Nem tudom, mit akarsz ezen 'megbeszelni'. Gyere at a kvantumfizika topikba, de elotte vegyel nagy levegot.
lol
© gybfefe2011. 01. 04.. 22:39||#158
Felejtsük már el ezt a lehetõ legrövidebb úton, meg lehetõ leggyorsabban akar célbajutni címû szöveget! Ezt már Richard Feynman is rosszul adta elõ, sõt még cifrázta is valami fergetes "kiszagolja" jelzõvel. LOL. Egyszerûbb akkor már nyomáskülönbségekrõl beszélni fényenergia esetén is. Így legalább takarná valamelyest a valóságot az energiakülönbségek ütközéssel való kiegyenlítõdésérõl és tovacsordulásáról szóló képbeszéd.
Egyszer azért szívesen elbeszélgetnék valakivel errõl az álláspontról. Vajon milyen akarata lehet a fénynek és ha van télleg neki akkor miket akarhat még? 😊
© sublimiter2011. 01. 03.. 20:29||#157
En koszonom, hogy megmutattad a helyes utat.
© Kara kán2011. 01. 02.. 22:58||#156
Köszönöm szépen az idõdet, amelyet erre fordítottál!