Hunter

A SpaceX-é lesz a legerősebb rakéta?

A kaliforniai központú SpaceX bejelentette egy új rakéta terveit, amivel a világ jelenlegi legnagyobb teljesítményű űrkilövő eszközét birtokolná Elon Musk cége.

A PayPal alapítója által vezetett SpaceX két meglévő rakétatípusával, a Falcon 1 és Falcon 9 rakétákkal már több sikeres repülést is végrehajtott, és érvényes szerződése van a NASA-val a Nemzetközi Űrállomásra (ISS) irányuló rakományok szállítására, amit a Falcon 9-el és szintén saját fejlesztésű űrkapszulájukkal, a Dragonnal valósítanak meg.

Musk kedden jelentette be egy a jelenlegieknél nagyobb teljesítményű rakétára, a Falcon Heavy-re vonatkozó terveit. Az új kilövőeszköz 53 tonna rakomány alacsony földkörüli pályára állítására lenne képes, amivel megelőzi az összes jelenleg szolgálatba állított rakétát. Az űrhajózás történetében ennél csak egy nagyobb rakéta létezett, a NASA által a Hold-utazásokhoz használt Saturn V, ami 118 tonnányi tömeget tudott a világűrbe juttatni. "Ez az adottságok egy új világát nyitja meg mind a kormányzati, mind a kereskedelmi űrexpedíciók számára" - mondta Musk washingtoni sajtótájékoztatóján.


A cég tervei szerint 2013-ban vagy 2014-ben kerülhet sor az első próbaútra. A SpaceX műholdak geoszinkron pályára állítására, és egy nap talán űrhajósok más égitestekre való eljuttatására használná az új, nagyteljesítményű rakétát. Utóbbi esetben többszöri kilövésre lenne szükség, hogy egy Hold- vagy Mars-expedícióhoz szükséges összes eszközt feljuttassák az űrbe.

A közelebbi jövőt tekintve, a SpaceX az ISS asztronautáinak szállítására szeretne elnyerni egy szerződést az amerikai űrügynökségtől, amit a Falcon 9-el és a Dragon kapszula egy átalakított változatával bonyolítanának le, ezt azonban beárnyékolja egy független szakértői jelentés.

A non-profit Aerospace Corporation tanulmányának a NASA Watch weboldalon közzé tett eredményei szerint az ilyen kereskedelmi "űrtaxik" ülései valószínűleg két- háromszorosába kerülnének az orosz Szojuz kapszulákénak, így jelenleg úgy tűnik, hogy a NASA eredeti tervei valósulnak meg, az űrügynökség ugyanis az orosz kapszulákkal hidalta volna át az űrsikló flotta nyugállományba vonulása után keletkező űrt.

A kereskedelmi cégek mellett lobbizó Kereskedelmi Űrrepülési Szövetség ugyanakkor azt állítja, hogy a tanulmány pontatlan információkon alapul, például az a feltételezés sem állja meg a helyét, hogy egy űrtaxi egyszerre mindössze négy űrhajóst tud majd szállítani.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • flexike #29
    > az a feltételezés sem állja meg a helyét, hogy egy űrtaxi egyszerre mindössze négy űrhajóst tud majd szállítani.

    Hát igen, ha a taxisofőr is űrhajós, akkor az már 5 :)
    <Fifth Element>
  • Molnibalage #28
    Egyrészt a NASA tudtommal nagyon rége nem tervez rakétákat. A Rockwell és egyéb cégek szállítottak.

    Másrész politkai okokból (állások maradjanak meg) közölték, hogy az STS rendszer elemeit fel kell használni. Ez olyan, mintha ma egy versenyképes F1 csapatot kellene csinálni, a '80-as évek cuccaiból. Vicc...
  • fade2black #27
    magyarázd ezt a NASAnak aki sokkal több pénzből rengeteg tapasztalattal se hozta azt össze mint amit ez a milliárdos és csapata.
  • jeec #26
    Valóban a teljes újrahasznosíthatóság a cél, de sajnos az még messzebb van.
    Bővebben erről: http://www.nasaspaceflight.com/2009/01/musk-ambition-spacex-aim-for-fully-reusable-falcon-9/
  • Kryon #25
    Így játszanak a milliárdosok..., de legalább értelmesebb dologra költi a pénzét mintha vett volna pár % FB részvényt helyette, mint a kollégái...
  • NEXUS6 #24
    Csak azért újdonság viszonylag ez a rakéta, mert hogy újrafelhasználhatóra van tervezve. Habár ezt még az eddigi indításokkal nem demonstrálták, de valszeg elérik.

    Ha minden képessége végre működni fog várhatóan ez lesz az első olyan hordozó, ami valóban képes lesz ipari méretekben is jelentős terhet viszonylag olcsón földkörüli pályára juttatni. Ekkortól az űripar szállítási infrastruktúrájának alapját jelentheti.
  • wraithLord #23
    /off{begin}
    Ha esetleg nem tűnt volna fel, nem kommentelőt cseszegettem. Ilyen nem fordult elő még sem itt, sem máshol, és ezután sem fog előfordulni semmilyen okból kifolyólag sem.
    Egy genetikustól elvárható, hogy pl. egyszerű rekombinációs teszttel meg tudjon különböztetni egy sima pontmutációt egy deléciós mutációtól... Ennek analógiájára azt gondoltam, egy írással pénzt kereső embertől elvárhatom, hogy (nagyjából) helyesen tudjon írni. De ezek szerint tévedtem. Nem ez az első eset.
    /off{end}
  • karesz6 #22
    Azért jobb mint az orosz mert nem orosz. Ha gikszer van a ruszki rakétákkal itt van ez is. Másrészről magánszektor előbb utóbb árversennyel és az hogy első nekifutásra tudták ugyan azokat az árajánlatokat adni mint az oroszok x év után meglehetősen bíztató.

    wraithlord: Ha nem akarsz trollkodni miért trollkodsz? Téged egy betűhiba idegesít engem meg az hogy lépten nyomon olyan emberekbe futok akik pl egy politikai jellegű vitákban azzal érvelnek az igazuk melett hogy nem tudom rendesen használni mondjuk a val vel ragot. Semmiféle jelentőssége nincs. Éppen elég nagy baj az hogy ma én tudatlan bunkónak számítok mert csak elhanyagolható mennyiségű verset és költőt ismerek míg ellenkező oldalról ha valaki nem tudja minek a rövidítése a DNS nem műveletlen csak nem érdekli. Ugyanez érvényes a nyelvtanra is. A magyar egy bonyolult nyelv. Lehet nem érzed annak mert születésedtől fogva tanulod de bizonya nehéz. Ezért vétenek az emberek kisebb nagyobb hibákat nem azért mert nem tisztelik a magyarságot hanem mert nehéz a nyelv. Azt javasolnám hogy tartsd magad a cikkek témájához mert ezt a fórumot senki sem azért olvassa hogy egyesével elemezze és kijavítsa a kommentek mondatait, vagy hogy megnézze te mennyire nagyon jó vagy nyelvtanból hanem mert érdekli mások véleménye a témával kapcsolatban.
  • jeec #21
    AZ RD-0110-re gondolsz?
    Találtam egy igen informatív linket: http://www.astronautix.com/props/loxosene.htm
    És angol nyelvterületen a szaknyelvben LOX kerosene-nek titulálják, de nyilván, ahogy a verseny benzin sem olyan, amit a benzinkútnál tankolhatsz, a rakétákban sen a "mezei" változat van. Kösz az infót erről!

    (az oldalt elnézve azért elég elterjedt megoldás. Nincs akkora ISP-je, mint a LOXLH2-nek, de sokkal egyszerűbb kezelni, tekintve afolyékony hidrogén, és általában a hidrogén kezelési nehézségeit)
  • Caro #20
    A soyuz is "kerozin"-LOX kombinációt használ.
    De azért ne hívjuk kerozinnak, ami RP-1. Valóban, nagyon hasonló, de a kéntartalom a rakétáknál nagyon nem mindegy. Ez sokkal kisebb az RP-1-ben.