29
-
flexike #29 > az a feltételezés sem állja meg a helyét, hogy egy űrtaxi egyszerre mindössze négy űrhajóst tud majd szállítani.
Hát igen, ha a taxisofőr is űrhajós, akkor az már 5 :)
<Fifth Element> -
#28
Egyrészt a NASA tudtommal nagyon rége nem tervez rakétákat. A Rockwell és egyéb cégek szállítottak.
Másrész politkai okokból (állások maradjanak meg) közölték, hogy az STS rendszer elemeit fel kell használni. Ez olyan, mintha ma egy versenyképes F1 csapatot kellene csinálni, a '80-as évek cuccaiból. Vicc... -
fade2black #27 magyarázd ezt a NASAnak aki sokkal több pénzből rengeteg tapasztalattal se hozta azt össze mint amit ez a milliárdos és csapata. -
jeec #26 Valóban a teljes újrahasznosíthatóság a cél, de sajnos az még messzebb van.
Bővebben erről: http://www.nasaspaceflight.com/2009/01/musk-ambition-spacex-aim-for-fully-reusable-falcon-9/ -
Kryon #25 Így játszanak a milliárdosok..., de legalább értelmesebb dologra költi a pénzét mintha vett volna pár % FB részvényt helyette, mint a kollégái... -
#24
Csak azért újdonság viszonylag ez a rakéta, mert hogy újrafelhasználhatóra van tervezve. Habár ezt még az eddigi indításokkal nem demonstrálták, de valszeg elérik.
Ha minden képessége végre működni fog várhatóan ez lesz az első olyan hordozó, ami valóban képes lesz ipari méretekben is jelentős terhet viszonylag olcsón földkörüli pályára juttatni. Ekkortól az űripar szállítási infrastruktúrájának alapját jelentheti. -
#23
/off{begin}
Ha esetleg nem tűnt volna fel, nem kommentelőt cseszegettem. Ilyen nem fordult elő még sem itt, sem máshol, és ezután sem fog előfordulni semmilyen okból kifolyólag sem.
Egy genetikustól elvárható, hogy pl. egyszerű rekombinációs teszttel meg tudjon különböztetni egy sima pontmutációt egy deléciós mutációtól... Ennek analógiájára azt gondoltam, egy írással pénzt kereső embertől elvárhatom, hogy (nagyjából) helyesen tudjon írni. De ezek szerint tévedtem. Nem ez az első eset.
/off{end} -
karesz6 #22 Azért jobb mint az orosz mert nem orosz. Ha gikszer van a ruszki rakétákkal itt van ez is. Másrészről magánszektor előbb utóbb árversennyel és az hogy első nekifutásra tudták ugyan azokat az árajánlatokat adni mint az oroszok x év után meglehetősen bíztató.
wraithlord: Ha nem akarsz trollkodni miért trollkodsz? Téged egy betűhiba idegesít engem meg az hogy lépten nyomon olyan emberekbe futok akik pl egy politikai jellegű vitákban azzal érvelnek az igazuk melett hogy nem tudom rendesen használni mondjuk a val vel ragot. Semmiféle jelentőssége nincs. Éppen elég nagy baj az hogy ma én tudatlan bunkónak számítok mert csak elhanyagolható mennyiségű verset és költőt ismerek míg ellenkező oldalról ha valaki nem tudja minek a rövidítése a DNS nem műveletlen csak nem érdekli. Ugyanez érvényes a nyelvtanra is. A magyar egy bonyolult nyelv. Lehet nem érzed annak mert születésedtől fogva tanulod de bizonya nehéz. Ezért vétenek az emberek kisebb nagyobb hibákat nem azért mert nem tisztelik a magyarságot hanem mert nehéz a nyelv. Azt javasolnám hogy tartsd magad a cikkek témájához mert ezt a fórumot senki sem azért olvassa hogy egyesével elemezze és kijavítsa a kommentek mondatait, vagy hogy megnézze te mennyire nagyon jó vagy nyelvtanból hanem mert érdekli mások véleménye a témával kapcsolatban. -
jeec #21 AZ RD-0110-re gondolsz?
Találtam egy igen informatív linket: http://www.astronautix.com/props/loxosene.htm
És angol nyelvterületen a szaknyelvben LOX kerosene-nek titulálják, de nyilván, ahogy a verseny benzin sem olyan, amit a benzinkútnál tankolhatsz, a rakétákban sen a "mezei" változat van. Kösz az infót erről!
(az oldalt elnézve azért elég elterjedt megoldás. Nincs akkora ISP-je, mint a LOXLH2-nek, de sokkal egyszerűbb kezelni, tekintve afolyékony hidrogén, és általában a hidrogén kezelési nehézségeit) -
Caro #20 A soyuz is "kerozin"-LOX kombinációt használ.
De azért ne hívjuk kerozinnak, ami RP-1. Valóban, nagyon hasonló, de a kéntartalom a rakétáknál nagyon nem mindegy. Ez sokkal kisebb az RP-1-ben. -
jeec #19 ? -
endrev #18 Ez egyre nagyobb vicc. -
Alfa Of NS #17 Mármint azt érte el a cég, hogy már ilyet fejleszt sikeres, de kisebb rakéták fellövése után. -
Alfa Of NS #16 A dologban nyilván az az érdekes, hogy magáncég érte ezt el. Úgy látszik Obamáék nem lőttek bakot, hogy magáncégekre bízták az űrhajózást. -
Thrawn #15 Kérdés, hogy mire lehet majd gazdaságosan használni, azaz lesz-e valós igény ekkora teherbírásra. A mai geoszinkron holdakhoz elég az Ariane, vagy a Proton. Persze ha kettőt (esetleg hármat) be lehet zsuppantani az orrkúp alá, akkor ki lehet használni. -
jeec #14 Éppenséggel nem féltem a SpaceX-et. Igen gyorsan jutottak el ide - ahova előttük egyetlen magán cég sem!!
A Falcon-ok (a Merlin hajtóművel) kerozin-LOX-szal mennek - ha jól emlékszem, tehát más, mint a Soyuz. Árban kb ugyanott van, mint az orosz megoldás - de politikailag biztonságosabb. Tehát nem jöhet közbe olyan, hogy valamiért az oroszok nem nyújtják (esetleg nem tudják valami miatt nyújtani) a szolgáltatást.
Elon Musk cége a Space Exploration nagyon haladó, és legalább történik valami fejlsztés valóban, aután, hogy NASA csak tervek gyártásában jeleskedett launch vehicle-ek (van erre jó magyar szó? talán hordozóeszközök?) ügyébn, az oroszok is inkább csak terveket csináltak (Angara, ...). Sajnosaz említett Energia sem működik most (talán hallottam valamit, hogy felélesztik a projectet, de ez is terv). Szóval Scaled Composites (Virgin Galactic), Armadillo Aerospace, Bigelow-ék, Blue Origin és a többi magáncég, ezekben hiszek most, hogy fejlődést hoznak. -
JTBM #13 Minden régi nagy cégnek hatalmas vagyona van, a már leírt eszközök, a megszerzett tudás és a tapasztalat.
Az oroszok már 1945-től foglalkoznak "nagy" rakéta technikával, ez a cég csak pár éve kezdte.
Az oroszok már elkövették az összes hibát, amit ők még csak most fognak.
Emiatt az oroszok sokkal olcsóbbak/jobbak lesznek egészen addig, amíg a SpaceX-ben is felgyülemlik a tudás.
A SpaceX csak azért létezhet, mert egy internet milliárdosnak ez a hobbija és marhára nem érdekli, hogy nyereséges-e vagy nem.
De ez viszi előre a világot, mindig is ez vitte.
Amikor egy gazdag ember olyasmire költött, ami nem még több pénzt, hanem haladást hozott. -
#12
Apró hiba, hogy nem gyártják. 2 indítás volt, abból csak egy volt sikeres. A cucc annyira létező ma, mint a Saturn V... -
sascha1978 #11 Itt szerintem arról volt szó, hogy jelenleg a legnagyobb teljesítményű (vagyis a közeljövőben). Nem a valaha volt legnagyobb teljesítményű. -
kvp #10 Az orosz energia rendszer pedig kb. 100 tonnat tud felvinni, szoval ezzel a jarmuvel ha megepul, akkor is max. a harmadik helyet kaphatjak meg. Az orosz szojuz rendszer szemelyszallitasra azert olcsobb, mert par evtizede szeriaban gyartjak es az orosz allam nem annyira profitorientalt, mint a magancegek. -
#9
Saturn V nem 118 hanem 135-140 tonnát tudott felvinni.. -
Amergin #8 Köszi, de azért ilyenen ne idegesítsd fel magad, mert csak magadnak ártasz vele, az pedig kár lenne 
-
#7
Nem akarok trollkodni, de nagyon rühellem, amikor valaki a -val/-vel ragot nem tudja használni.
Mi az, hogy "Falcon 9-el"??? Akkor a "NASA-val"-t miért nem "NASA-al"-nak írod? (Vagy a "2013-ban"-t "2013-an"-nak?) És még ragozhatnám. Az 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel... 9-cel, kilenccel, és nem kilencel... Vagy mostanában így helyes?
Bocsi, de ez nagyon fel tud idegesíteni, mert szinte mindig, mindenhol ezt látom.
Amúgy valóban érdekes... -
#6
ez nem előreléps csak egy jó üzlet, drágább mint a soyuz és semmi új nincs benne -
Pares #5 Csak nehogy... Már előre félek, hogy mit találnak Bouvet-szigeten... 
-
csimmasz #4 Nemsokára előrukkolnak a bishop prototipusával! -
Pares #3 Nekem is valami hasonló jutott az eszembe... :) -
Amergin #2 Ha már a Saturn V több mint duplaanyit tudott felvinni, akkor ez mitől előrelépés?
Feltételezem, hogy talán azért mert fajlagosan olcsóbb mint az volt. Akkor viszont miért nem tér ki a hír arra inkább, hogy milyen technológiai újítással sikerült ezt elérni, illetve a Szojuzok miért olcsóbbak még mindig? -
csimmasz #1 Ez lessz a jövő Weyland-Yutani corporation -je? 