Informatika és tudomány

Hunter

Milyen hatásai lehetnek egy atomkonfliktusnak?

Akár egy kis méretű, két szomszédos ország között zajló atomháború is képes olyan súlyos következményekkel járni mint a teljes második világháború.

Egy apró atomkonfliktus is évtizedekre tenné tönkre a globális éghajlatot, olyan környezeti hatásokat idézve elő, ami világszerte minden élőlény számára a pusztulás rémét hordozza magában, állapították meg a Rutgers Egyetem kutatói. A tanulmány a Közel-Keleten és Ázsia egyes területein tapasztalható erőfitogtatások és egyre növekvő feszültség tükrében rámutat, hogy a legkisebb atomhatalmaknak is legalább 50 Hirosima méretű fegyver fog a rendelkezésére állni igen rövid időn belül. Emellett körülbelül 40 ország rendelkezik egy tekintélyes nukleáris arzenál kialakításához elegendő plutóniummal és urániummal.

Egy kis ország valószínűleg a sűrűn lakott övezeteket veszi célba nukleáris fegyvereivel a pusztítás maximalizálása érdekében, vélekedett a tanulmányt ellenőrző Owen Toon, a légköri és óceáni tudományok tanszékének vezetője, aki egyben a potenciális környezeti hatásokat is elemezte. Toon, aki korábban többek közt Carl Sagannal elsőként definiálta az "atomtél" kifejezést, egy ilyen területi viszály esetén országonként 2,6 és 16,7 millió közöttire becsülte a halálos áldozatok számát, népsűrűségtől függően.


Nagaszaki városa a bomba ledobása előtt 2 nappal...

Az éghajlati anomáliákat elsősorban a vulkánok által kiváltott éghajlat-változási modellekből képezték le, melyben Alan Robock, a környezeti tudományok professzora volt a kutatók segítségére. Számítógépes szimulációi viszonylag kis mennyiségű és erejű nukleáris fegyver esetén is meglepően nagy változásokat jósolnak. A pusztítás katasztrofális méreteket ölthet, és igen hosszú távon kell vele számolni. Az a tény pedig, miszerint a konfliktus földrajzilag csak egy szűk régiót érint, gyakorlatilag semmit nem jelent, a hatások ugyanis világméretűvé nőhetik ki magukat.

A kutatók két kis szubtrópusi, harmadik világbeli nemzet villongásait vették alapul, majd megvizsgálták milyen éghajlati hatásai lennének, ha a nemzetek haderejei 50-50 Hirosima erejű (15 kilotonna) atomfegyver arzenállal esnének egymás legsűrűbben lakott területeinek. Csupán a robbanásokból keletkező füst ötmillió tonna koromrészecskét juttatna a levegőbe, ami jelentős lehűlést eredményezne Észak-Amerika és Eurázsia nagy részén, komoly hatást gyakorolva a termőföldekre is. Az eredmények megerősítették azokat a korábbi atomtéllel kapcsolatos spekulációkat, mely szerint az éghajlati hatások a célterületektől, illetve a konfliktusban érintett országoktól egészen nagy távolságokban is kialakulnak.


... és a támadás után három nappal

Mint említettük, egy atomháború éghajlati hatásai leginkább a hatalmas vulkánkitörésekéhez hasonlíthatók. Ilyen volt például az elmúlt fél évezred legnagyobb kitörése, az indonéz Tambora 1815-ös pusztítása, melyet követően 1816-ban New England-re könyörtelen hideg sújtott le. Ezt az évet nevezték el a "nyár nélküli esztendőnek". A kitörés Európában is éreztette hatását: az időjárás annyira hideg és csapadékos volt, hogy az éves termés nagy része elpusztult, éhínséget eredményezve kontinensünkön.

Tambora hatása mindössze egy évig tartott, viszont már száz 15 kilotonnás atomfegyver 10 évre elegendő szénrészecskét pumpálna a sztratoszférába, ami nem csupán időtartamát, de pusztító hatásait nézve is jóval nagyobb lenne a Tamboránál. Ne feledjük, ez a mennyiség nagyjából 0,03%-a a világ jelenlegi nukleáris arzenáljának, szögezte le Robock professzor.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • feketeribizli #90
    Viszont japán cuccok nagyon barók, talán az atombomba okozta náluk ezt, vagy csak az éghajlat teszi, hogy a japán autók me górák superebbek.
  • SHARK13 #89
    Sarah Connor mellénykéje lóf*szt nem ér,mert a pöcsödet nem fedi. És ha az lerohad,akkor nincs többé punci,mégha túléled akkor sem. Max nyalhatsz. Persze az is nagyon jó,de a dugást nem pótolja!
  • gyozo #88
    Kicsit túldimenzonálták a kérdést. Én magam részéről Linda Hamiltontól idéznék a Terminátor 2-ből (nem biztos, hogy teljesen pontosan, de mondanivalót tekintve mindegy), aki szintén prognosztizálta az atomháború kitörésének hatását az átlag állampolgárra:
    -Magának is k*rva sz*r napja lesz, hacsak nem lesz magán egy több száz kilós ólommellény.
  • Munkas #87
    Azért nem kell mindent készpénzek venni, a szakfolyóiratban jelenik meg.
    Átfutottam a cikket, de inkább eszmefuttás volt, mint tanulmány. A kiindulási adatoknál, csak az alkalmazott modellek pontatlanabbak. Ilyen eljárásokkal szinte bármit ki lehet hozni. A bizonytalanságuk nagyságrendekkel múlja felül az eredményük értékét.
    Ide vezet, ha környezetmérnökök és meteorológusok írnak nukleáris és sugárvédelmi témáról cikket :) Azért kíváncsi lennék kiket kért fel a szerkesztőbizottság lektornak. Nem lennék meglepődve, ha azok is meteorológusok lettek volna.
    A wikipédiát pedig különösen kritikus szemlélettel kell olvasni. Az 50 kT-ás Cár bomba és társai is valószínűleg onnét származnak. A hidegháború idején 50 Mt-nál jóval nagyobbak is robbantak a légkörben.

    Érdemes inkább Shark13 (#83) hozzászólásán elgondolkozni. Az sokkal inkább fedi a valóságot. Egy atomháború valóban okozhat klímaváltozásokat, de messze nem akkorát, mint az cikk jósolja.
    Az atombomba is csak egy bomba, képes embereket ölni, de a hatása kissé túl van misztifikálva. Ha így mennének a dolgok, akkor a II. vh után beköszöntött volna a jégkorszak, ott ui. rovid idő alatt sok Mt TNT robbant fel, és az energiájuk is sokkal jobban el volt oszlatva, mint az atombombák esetén.
    Hiába van egy H bombának 2 Gt robbanóereje, az akkor is csak 1 várost képes elpusztítani. És ugyanezt meg lehet tenni pár ezer tonna hagyományos bomba leszórásával is. Az emisszió mindkét esetben azonos lesz. (Az imisszió ugyan kicsit más mert a nagy erejű robbanás felhordja a szennyezők egy részét a sztratoszférába, de a hatásában így sem nem lesz jelentős különbség.)

    Az meg, hogy ki gyárt magának atombombát az az ENSZ gyengeségét mutatja. Pl. ahol van olaj ott, nagyon érvényesíteni kell a NAÜ irányelveit, a távol keleten meg mindenki azt csinál amit akar. Aztán csodálkoznak majd, ha majd nem csak a technológiát hanem a végterméket is eladják.
    Ehhez mondjuk, kell még némi idő, míg a saját plutónium készleteiket feltöltik, az meg szerencsére viszonylag lassan „terem” a reaktorokban. Viszont a technológia fejlődésével előbb-utóbb egy másik út is járható lesz. A dúsító eljárások mind könnyebb hozzáférhetőségével atomreaktor nélkül is gazdaságosan lehet majd U-235-öt gyártani. Abból meg tényleg olyan egyszerű bombát készíteni, mint a tankönyvi ábrákon látható. Így nem kell bombát exportálni, csak némi alapanyagot (amiből már igen szerény költségvetéssel is gyorsan készíthető bomba).
  • lee56 #86
    Akkoris bőven túl van méretezve az atom-arzenál, (már nincs USSR, legnagyobb riválisuk már nem jelent "akkora" veszélyt, mint 17 évvel ezelőtt), még akkor is, ha a frissensült atomhatalmakat nézzük, vagy akár a közel-jövőbe tekintünk.

    Csak a gond van vele, nagyon sokba kerül (megépités/fenntartás/biztositás), ez usa-nak nem probléma, de kismillió dolog van amire fontosabb lenne költeni szvsz. Oroszországban már szinte leszarják a dolgot, főleg a USSR felbomlását követő káoszba (nem volt pénz, eladni sem nagyon tudják, mer kinek?, aki tud az csinál magának ugyis), jóformán egy zsebtolvaj is elcsenhet egy robbanófejet ha mákja van, ezt nevezem biztonsági résnek.
    Még igy is jó ötletnek tartod a szuperfegyver felhalmozást?
  • SHARK13 #85
    Ez innentől már nem hadászat,hanem politika. Azért kell ennyi robbanófej mert ha pl. olyan egyezményt kötnének az atomhatalmak,hogy mindenkinek legyen 20 db. És ezt mondjuk be is tartják. A totális háború a birtokló államok közt valószínűtlen,ezért ezt a mennyiséget is elegendőnek lehet gondolni elsőre. De pl Irán ellen elhasznál az USA 7-et Irakban 2-őt. Mondjuk kitör a háború és a fenekükben a népfelkelés is ezért használni kell a bombákat. Marad nekik 11. A többi ország nem használt fel egyet sem,és máris borult az egyensúly. Mert az a maradék 11 bomba már nem képes a totális megsemmisítést biztosítani. Nagyon súlyos veszteség okozására képes,de egy nagyterülető ország kibírja. Ezért van szükség a nagyszámú töltetre,hogy egyrészt biztosított legyen a kölcsönös totális megsemmisítés (ha mondjuk megelőző csapással használhatatlanná tesznek egy-két rakétasilót,vagy sikerül elsüllyeszteni csak egy Ohio osztályú tengeralattjárót,azzal máris több tucattal csökken az ellenség által bevethető töltetek száma. Egy Ohio osztályú hajó 192 db robbanófejet is hordozhat.) Tehát bele kell kalkulálni a mennyiségbe ezt is,és egy esetleges nagyintenzitású háború által felhasznált mennyiséget is,hogy utána is maradjon elég az egyensúly fenntartásához.
    Észak-Korea magától nem fog támadni,mert ott egy igaz diktátor van hatalmon,nem egy olyan bohóc,mint Ahmanidzsenád (asszem így kell írni). Az öreg Kim bácsinak a hatalma a legfontosabb,nem az elvei. A népe meg azért nem lázad,mert nem is tudnak semmit a külvilágról. Pl az egyetlen fajta világatlasz amit ott kapni lehet,csak domborzati térképeket tartalmaz,az országok felét fel sem tűntetik,statisztika nincs benne. Fénykép pedig csak az éhező fekete-afrikából van egy-kettő. Híradó csak annyit mond,hogy elvtársaink elvégezték a mezőgazdasági teendőiket. A nép semmit sem tud a világról és nem is merik megkérdezni,hogy egyátalán mi van odakint. Ezért nincs lázadás.
    Koreában az a veszélyes,hogy olyan közönséges és gátlástalan gyilkosoknak adják át a technikát,mint Irán,Szíria,Algéria,Pakisztán és a többiek. Kim bácsi nem kezd háborút,mert tudja,hogy abba belebukna. Ő nem fanatikus,nagyonis számító ember. De akiknek a hitük és céljuk a gyilkolás,hááát... Azokra megelőző csapás kellene,amíg nem késő. A normális és békés muzulmánoknak is tele van a f*szuk az ilyen szarkeverőkkel. Irakban sem a helyi lakosság csinálja a balhék nagy részét. A másik kérdés,hogy mekkorák lennének a járulékos áldozatok, károk. Nos azok nem reguláris ellenfelek,nem egy országért vagy egy ügyért harcolnak. Nem az ellenséges katona a célpontjuk,hanem egyszerűen az emberek. Ezeket nem szabad embernek tekinteni. Az ilyen ellenségnek nincsenek jogai,mert nem méltó rá. El kell pusztítani őket olyan kíméletlenül,ahogy ők akarják tenni velünk. Ezt pedig csak a technikai fölényt kihasználva lehet. Mert egy globális jihad elsöpörné a nyugatot egy hónap alatt. most biztosan sokan rasszistának gondolnak, holott nem vagyok az.
    De majd meglátjátok. Európában már most is kb. 28-30 millió muszlim van. Meg lehet nézni mit műveltek tavaly Franciaországban és miként viselkednek a németeknél és a briteknél. Meglássátok 10-15 éven belül iszlám Európa lesz. Szép új világ,mi?
  • lee56 #84
    Félreértettél, nem az a probléma hogy van atomfegyver, hanem hogy ennyi van (az usa megszórhatná az egész világot szinte és még mindig maradna egy kevés a raktárban), és hogy sajnálatosnak tartod azt a lassu és kevés leszerelést is, amit eddig megcsináltak.

    Irán esetében meg nemhinném, hogy sokra mennének az elrettentéssel, pontosan a fanatifmusuk miatt, akik öngyilkos robbantós akcióban feláldozzák az életüket, már azért is hogy akár 1-2 amcsi katonát vagy civilt elkapjanak, azokat kétlem hogy sokmindennel el lehetne rettenteni. (lehet általánositásnak tünik, nem egész irakra/iránra értem, hanem a helyi terrorszervezetekre, bár iránnál nem lehet tudni milyen kapcsolatuk van a "politikusokkal").

    É-koreában meg nemértem mér nem lázadnak már fel (valamilyen szinten csak látják milyenek az állpotok náluk, meg milyenek egy picivelk délebbre), ha rohadt sok ember tiltakozik mondjuk ugy a lakosság 80-90%-a, mindenkit nem nyirhatnak ki, vagy zárhatnak börtönbe, nem maradnának sokan, akik fenntartanák a dicső kommunizmust :).
    És ha lesz bevethető atomfegyverük, szerintem ők se haboznának sokat, a komcsi vezetők keresnének egy szép atombunkert aztán jöhet a tüzparancs, kétlem hogy nagyon érdekelné őket, mi lesz a válaszcsapáskor a népükkel akit eddig kihasznátak, és kizsákmányoltak.
  • SHARK13 #83
    Nos,most van időm,hát részletezem:
    Epikurosz,háború esetén a robbanófejek nagy részét nagy magasságban robbantanák. A pusztítás ugyanis úgy a legnagyobb,ha a lökéshullám nem verődik vissza a talajról. A hadászati töltetek átlag 3-4000 méter magasságra vannak állítva. Ez bár letarol egy egyész nagyvárost,mégsem kavar fel annyi port a levegő magasabb rétegeibe,hogy az eltakarja a napot. A keletkező por pedig nagy méretű szemcsékből áll,viszonylag hamar,pár nap vagy 1-2 hét után leülepedne. A harcászati töltetek a felszínen robbannak,de nagyságrendekkel kisebb az erejük. Bár jókora porfelhőt keltenek,de talajközelben és durva port,ami megintcsak hamar leülepszik. Az sem mindegy,hogy milyen talajú területen történik a puffogtatás. Például a szahara vagy a kínai löszös fennsíkok,na ott esélyes lenne a globális hatás,de ahhozis nagyon sok bomba kellene koncentráltan oda. annyi célpont meg nincs is ott. Kerülne por a légkörbe,csökkentené is a nap által sugárzott hőt a felszínen,de nem apokaliptikus méretekben. Az időjárásra persze hatással lenne,elsősorban erős szelek és esők lennének.
    Sugárzás:na igen,az bebaszna elég rendesen. De inkább a taktikai töltetek a szennyezőek,mert azon hasadásos bombák. A H bomba nem annyira szennyező. Persze sok-sok bomba koncentráltan egy területen,hát az kirohasztaná az ottaniakat. Európát el lehetne felejteni jópárezer évig. Globálisan terjedne a szennyezés,de fel is hígulna. Persze ekkora "töménységben" amivel egy totális háború járna az a hígulás is édes mindegy. A sugárzás tekintetében igazatok van.
    Más. hogy mire jó,ha ennyi fegyver van? Mert az tartja fennt a békét. A kölcsönös megsemmisítés képessége. gondoljátok el,ha nem lennének hadászati rakéták,akkor pl Kína fogja magát és éerohanja Tajvant. Az USA nem tudná egy hagyományos eszközökkel vívott háborúban megvédeni. És mi tartotta vissza az oroszokat Európában? Harckocsik terén 4-szeres repülőgépek terén 3-szoros fölényben voltak,mint az egész NATO. Emberállományban is majdnem 2-szeresen. És korántsem voltak képzetlenek. Ha megindulnak,hát Párizsnál előbb nem nagyon tudták volna megállítani őket,pusztán a támadás súlya és a tartalékaik miatt. Mégsem történt,pont az atomfegyverek miatt. A jelenlegi világban pedig még fokozottabb igény van rájuk. Az olyan országok,mint Irán,Pakisztán és Észak-Korea miatt. A lakosságuk és a fegyvereik száma,az ország puszta területe miatt. Iránt nem lehetne hagyományos háborúval elintézni. Katonailag meg lehetne ugyan verni,de az olyan rágós falat lenne,mit annakidején a németek. Mert a perzsáknak kurvára jólszervezett hadseregük van,jólképzett tisztekkel és legénységgel. Nagyjuknak harci tapasztalata is van,nem hétvégi szórakozásból. Az ellenség,a Nagy Sátán harceljárásait remekül ismerik,lévén ő képezte ki őket aztán végignéztek két háborút is a szomszédban. A terep is nekik kedvez. És nem szabad elfelejteni a fanatizmusukat sem. Egy iszlám katona vagy harcos nem adja meg magát. Az ország területe 4-szer nagyobb mint Irak. És Irakot sem tudják ellenőrizni. Iránt megszállni egyszerűen nem lehet,túl nagy. Tehát az egyetlen megoldás a nukleáris csapás lenne. Ezért kellenek a rakéták és a bombák,mert csak ezzel lehet visszatartani az ilyeneket. A totális megsemmisítéssel. Csak az a baj,hogy amíg ilyen puhány balfaszok a "nyugati világ" vezetői,addig ló*aszt nem ér,hogy kezükben az ász. Ha az ellenség is kifejleszti, akkor használni is fogja. Na ezt nem szabadna engedni.
    Meg egy nagy és fejlett hadsereg a gazdaságnak is jó. Munkaerőt foglalkoztat,nagy felvevőigénye van anyagi cikkekből és a tudományos feljődést is segíti az állandó igények miatt. Szóval az atomfegyver nagyonis jó dolog hogy van. Meg lehetne nézni,hol lenne most a világ nélküle.
  • Szekely Goree #82
    Akar hogy nezzuk ezt azert keszititik hogy gyilkoljanak, es ha ojan ember "kezebe" kerul meg is fogja tenni.
    Amugy kivancsi lennek h mijen hatasai vannak ma az egesz vilagra, amitket Japanra dobtak es plusz annaka sok kiserletezesnek amit az amcsik, franciak, oroszok.. vegeztek.
  • lee56 #81
    "...és sajnos egyre nagyobb ütemben szerelik le a robbanófejeket is..." - ezt miért kell sajnálni, magyarázd már meg légyszives, hogy mi a jó több mint 10.000 atomtöltetü ICBM-ben?
További bejegyzések a fórumban...