• SHARK13
    #83
    Nos,most van időm,hát részletezem:
    Epikurosz,háború esetén a robbanófejek nagy részét nagy magasságban robbantanák. A pusztítás ugyanis úgy a legnagyobb,ha a lökéshullám nem verődik vissza a talajról. A hadászati töltetek átlag 3-4000 méter magasságra vannak állítva. Ez bár letarol egy egyész nagyvárost,mégsem kavar fel annyi port a levegő magasabb rétegeibe,hogy az eltakarja a napot. A keletkező por pedig nagy méretű szemcsékből áll,viszonylag hamar,pár nap vagy 1-2 hét után leülepedne. A harcászati töltetek a felszínen robbannak,de nagyságrendekkel kisebb az erejük. Bár jókora porfelhőt keltenek,de talajközelben és durva port,ami megintcsak hamar leülepszik. Az sem mindegy,hogy milyen talajú területen történik a puffogtatás. Például a szahara vagy a kínai löszös fennsíkok,na ott esélyes lenne a globális hatás,de ahhozis nagyon sok bomba kellene koncentráltan oda. annyi célpont meg nincs is ott. Kerülne por a légkörbe,csökkentené is a nap által sugárzott hőt a felszínen,de nem apokaliptikus méretekben. Az időjárásra persze hatással lenne,elsősorban erős szelek és esők lennének.
    Sugárzás:na igen,az bebaszna elég rendesen. De inkább a taktikai töltetek a szennyezőek,mert azon hasadásos bombák. A H bomba nem annyira szennyező. Persze sok-sok bomba koncentráltan egy területen,hát az kirohasztaná az ottaniakat. Európát el lehetne felejteni jópárezer évig. Globálisan terjedne a szennyezés,de fel is hígulna. Persze ekkora "töménységben" amivel egy totális háború járna az a hígulás is édes mindegy. A sugárzás tekintetében igazatok van.
    Más. hogy mire jó,ha ennyi fegyver van? Mert az tartja fennt a békét. A kölcsönös megsemmisítés képessége. gondoljátok el,ha nem lennének hadászati rakéták,akkor pl Kína fogja magát és éerohanja Tajvant. Az USA nem tudná egy hagyományos eszközökkel vívott háborúban megvédeni. És mi tartotta vissza az oroszokat Európában? Harckocsik terén 4-szeres repülőgépek terén 3-szoros fölényben voltak,mint az egész NATO. Emberállományban is majdnem 2-szeresen. És korántsem voltak képzetlenek. Ha megindulnak,hát Párizsnál előbb nem nagyon tudták volna megállítani őket,pusztán a támadás súlya és a tartalékaik miatt. Mégsem történt,pont az atomfegyverek miatt. A jelenlegi világban pedig még fokozottabb igény van rájuk. Az olyan országok,mint Irán,Pakisztán és Észak-Korea miatt. A lakosságuk és a fegyvereik száma,az ország puszta területe miatt. Iránt nem lehetne hagyományos háborúval elintézni. Katonailag meg lehetne ugyan verni,de az olyan rágós falat lenne,mit annakidején a németek. Mert a perzsáknak kurvára jólszervezett hadseregük van,jólképzett tisztekkel és legénységgel. Nagyjuknak harci tapasztalata is van,nem hétvégi szórakozásból. Az ellenség,a Nagy Sátán harceljárásait remekül ismerik,lévén ő képezte ki őket aztán végignéztek két háborút is a szomszédban. A terep is nekik kedvez. És nem szabad elfelejteni a fanatizmusukat sem. Egy iszlám katona vagy harcos nem adja meg magát. Az ország területe 4-szer nagyobb mint Irak. És Irakot sem tudják ellenőrizni. Iránt megszállni egyszerűen nem lehet,túl nagy. Tehát az egyetlen megoldás a nukleáris csapás lenne. Ezért kellenek a rakéták és a bombák,mert csak ezzel lehet visszatartani az ilyeneket. A totális megsemmisítéssel. Csak az a baj,hogy amíg ilyen puhány balfaszok a "nyugati világ" vezetői,addig ló*aszt nem ér,hogy kezükben az ász. Ha az ellenség is kifejleszti, akkor használni is fogja. Na ezt nem szabadna engedni.
    Meg egy nagy és fejlett hadsereg a gazdaságnak is jó. Munkaerőt foglalkoztat,nagy felvevőigénye van anyagi cikkekből és a tudományos feljődést is segíti az állandó igények miatt. Szóval az atomfegyver nagyonis jó dolog hogy van. Meg lehetne nézni,hol lenne most a világ nélküle.