SG.hu·

2048-ra összeomolhat a halgazdálkodás

Unokáink már nem igazán fogják tudni mi az a sushi, de még a talponállókban kapható hekk hal is ritka csemege lehet, figyelmeztet egy tanulmány, mely szerint 2048-ra összeomlik a világ tengeri hal kereskedelme, ha minden a jelenlegi kerékvágásban halad tovább.

Boris Worm, a kanadai Dalhousie Egyetem biológia tanszékének tengerbiológus professzora és munkatársai a legutóbbi 50 év globális halászati adatainak elemzéséből jutott a fenti következtetésre. A kutatók az adathalmaz segítségével lemodellezték a világ tengereiben élő halállomány jövőjét, melyek nem sok jót tükröztek vissza. Az elmúlt 200 évben meredek zuhanás tapasztalható a partvidéki vizek biológiai sokszínűségében, melyhez szorosan hozzájárul a vízminőség romlása és az algák már károsnak tekinthető szaporodása. Az 50 évvel ezelőtti nagy halászati régiók közel egyharmada ma már nem aktív, a tendencia pedig csak egyre gyorsabb csökkenést mutat a halállományban.


A nagyobb hajók, nagyobb hálók és a halak felderítését elősegítő új technikák ellenére 1994 és 2003 között a várt növekedéssel szemben 13%-kal visszaesett a kifogott halmennyiség, ami jól példázza az állományok zsugorodását. A csökkenés összességében nem csak a halakra, az összes tengerből nyerhető élelemre érvényes. A nagy tengeri ökorendszerek adatainak elemzései kimutatták, hogy a tengerből nyerhető élelem az 1950-es mennyiséghez képest 2003-ra 29%-kal zuhant, a maradék pedig 2048-ra tűnhet el a vizekből.

Worm elemzései azt is kimutatták, hogy az utóbbi években beindult megőrzési erőfeszítések nem tűnnek hiábavalónak és több területen is sikerült visszafordítani a csökkenő tendenciát, ez azonban még kevés az üdvösséghez. Az új halgazdálkodási szemléletet világszerte el kellene terjeszteni, hogy ne következzen be a 2048-ra előrejelzett összeomlás. Worm mindenesetre hisz abban, hogy az elkövetkező évtizedekben pozitív irányt vesz ez a terület.

Véleménye szerint az iparág csődjének elkerülése érdekében első lépésként a nagy lehalászásokra kevésbé érzékeny fajokra kell összpontosítani, azaz inkább a heringeket és a makrélákat kellene halászni. Emellett hosszabb távon számos más tényezőnek is fontos szerepe van, ilyen az élőhelyek visszaállítása, a környezetszennyezés csökkentése és az éghajlatváltozás lelassítása, melyek érdekében mind tehetne az emberiség.

A fentiek segítségével visszaállítható lenne a tengeri ökorendszerek biodiverzitása és egyben védettebbé, ellenállóbbá is válnának a külső behatásokkal szemben.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Epikurosz2006. 11. 07.. 18:40||#48
Amúgy valamelyik olasz városban is épült fal a bevándorlókat leválasztandó a békés többségrõl, mert kápszereznek, bõgetik a motorokat stb.
Nem találtam meg a linket, de Sárközy Júlia az MR római tudósítója a tanúm rá, hogy igazat írok.
© Epikurosz2006. 11. 07.. 18:38||#47
Nekem is szúrta a retinám a kis összeg, de biztos kimaradt a millió (össz 8,7 mrd) vagy valami. De én ezen nem akadtam fel, a tény az érdekes, ill. a jelenség, ill. a trend.
© JeD2006. 11. 07.. 14:19||#46
"Lehet hagyni a spontán születés-szabályozást is érvényesülni."
Lassú és fájdalmas. Meg nem mûködik. De amúgy lehetne...

Epikurosz: végül is <#vigyor0> Bár ugye a probléme leginkább csak úgy oldható meg, ha mindenki csinálja. Ugye a legkörnyezetszennyezõbb technológiákat jó eséllyel a fejlõdõ (sokasodó) országok használjak.

Ja, egy mondat az elsõ belinkelt cikkbõl:
"A 4000 kilométeres építmény, melyre az indiai kormány több mint 8 700 Eurót költ"
LOL <#nyes>
© Epikurosz2006. 11. 07.. 13:15||#45
© Epikurosz2006. 11. 07.. 13:08||#44
© Epikurosz2006. 11. 07.. 12:57||#43
"hanem szépen lezárni a határokat"
"Na de kapitalizmusban, demokráciában mikor lehet egy ilyet keresztülvinni? "

Swarciz csinyálja Kaliforniában, a zsidók építgetik a maguk kis falacskáját Izráélben.
Az õsi kultúrájú Kínában már csak renoválni kéne. :-))
(Angliában ott volt a Hadriánusz fala, és ne menjünk messzire, itt is voltak gyepûk...)
© Komolytalan2006. 11. 07.. 11:35||#42
Lehet hagyni a spontán születés-szabályozást is érvényesülni. Ha pl Etiópia nem tud eltartani csak 2 millió embert és van ott 10 millió, akkor így jártak. Csak az ember szemszögébõl kegyetlen ez a gondolkodásmód, az összes többi faj így mûködik a földön.
© JeD2006. 11. 07.. 11:28||#41
+l
© JeD2006. 11. 07.. 11:28||#40
Epikurosz:
Tudod mi a baj? Hogy még Kínában SEM mûködött a dolog... a nagyvárosokban talán, de a vidéken esélytelen, ellenõrizhetetlen volt. Aztán most már ott is hõzöngenek, mintha olvastam volna, hogy pl. Sanghajban vissza is vonták.

Szóval, hogyha Kína is csak félszívvel tudta megcsinálni, mit várunk a nyugattól, vagy Indiától, fekete-Afrikától? Ráadásul szerintem Európában is sokan vagyunk, bár itt egy felezés talán elég lenne. De az biztos, hogy nem sipákolni kéne, hogy "jajj mi lesz a nyugdíjrendszerrel, majd talán a bevándorlók megoldják", hanem szépen lezárni a határokat, csak a minõséget beengedni, és valahogy megoldani az idõsekrõl gondoskodást, max 1-2 generáció necces... De ez még csak Európa, hol van akkor még a világ többi része?

Na de kapitalizmusban, demokráciában mikor lehet egy ilyet keresztülvinni? Hát, mindegy, végül is mint emberiség biztos túléljük, legfeljebb az unokáink már nem fogják tudni, mi az a bálna, meg milyen alergia nélkül élni. Hát, elk*rtuk...
© Epikurosz2006. 11. 06.. 16:51||#39
Hm.
Kína sem aszonta, hogy hát, nem tudjuk mi lesz, szaporodjanak csak állampolgáraink, mint a nyulak. Nem tették azt sem, mint a régi császárok, hogy ti. folyóba hanyigálták a csecszopókat, mert az ma ciki lenne, még olyan komonista államban is, amelyet annyira nem izgattak ez emberjogok.
Nem. Kína eldöntötte, hogy ott márpedig születésszabályozás lesz, államilag. És lett. és sikerült megállítani a fékevesztett szaporodást. Ennek ellenére túl sokan vannak, de mi lett volna anélkül?

Szóval, ne álmodozzunk kedves Fekete Rózsa, aki azt hiszi, hogy "nyílik még a sárga rózsa", azt hiszi hogy a természet mindent-mindent megbocsát, és egyforma lesz minden álmunk. Sajna, nem.
A túlnépesedett országokban igenis kell születésszabályozás, mert teltház van a Földön. Ez alól Európa kivétel, itt spontán következett be a szaporulat csökkenése, és semmiképp nem lenne jó éhenkórász bevándorlókkal befolyásolni ezt a folyamatot.
ellenben: Afrika, India, Kína, Indonézia, arab országok - exportálni kell nekik sok óvszert. Nincs szükség a mennyiségre, pláne ha minõség sem áll mögötte.