Informatika és tudomány

Balázs Richárd

Különös jelek 234 csillagtól

Igen merész állítással rukkolt elő két csillagász. Bejelentésük szerint nem csupán egy, de rögtön 234 földönkívüli civilizáció üzenetküldési kísérleteit észlelték. A hír - nem meglepő módon - élénk vitákat robbantott ki, a többség szerint még túl korai ilyen következtetéseket levonni.

2012-ben Ermanno Borra, a kanadai Laval Egyetemen felvetette a lézer alkalmazásának lehetőségét, mint csillagközi kommunikációs eszköz. Ha a földönkívüliek stroboszkópszerűen alkalmazzák a lézert, és azt a Föld felé irányítják, akkor periodikus fényvillanásokat kellene észlelnünk szülőcsillaguk spektrumában. Ezek a jelek az elmélet szerint rendkívül halványak és gyorsak, matematikai elemzéssel azonban felfedhetők. "A jel létrehozásához nem kell őrült nagy energiamennyiség" - mondta Borra, aki szerint már a jelenlegi földi technikákkal is megvalósítható, ha fel akarnánk fedni magunkat a kozmoszban. Ilyen például az amerikai Lawrence Livermore Nemzeti Laboratórium Helios lézere.

Ennek fényében Borra egyik végzős hallgatója, Eric Trottier 2,5 millió csillagot fésült át a jel után a Sloan Digitális Égbolt Felmérés adatainak segítségével. A vizsgálat 234 csillag esetében mutatta ki a Borra által vázolt jeleket. Mindenképpen említésre méltó, hogy a 234 csillag többsége egyazon spektrális osztályba sorolható a Nappal, ami Borra szerint alátámasztja hipotézisét, miszerint a jeleknek az eredete egy-egy földönkívüli intelligencia. Összefoglalva, az elemzésből most úgy tűnik, 234 különböző civilizáció sugároz fényimpulzusokat a Föld felé szinte azonos időszakossággal (nagyjából 1,65 pikoszekundumonként).

Borra és Trottier úgy véli, minden más lehetséges magyarázatot kizárt a sémára, köztük a csillagok atmoszférájának gyors pulzálását és a molekuláik forgási átmeneteit. "Tudományos, és nem érzelmi megközelítést kell követnünk" - mondta Borra. "Ösztönösen most mégis az érzelem beszél belőlem - azt gyanítom, hogy ez egy ETI (földönkívüli intelligencia) jel." Más csillagászok szerint Borrát elragadták a megérzései. "Nem vesznek számításba minden természetes lehetőséget, és idejekorán a természetfeletti konklúzió felé mozdulnak" - vélekedett Peter Plavchan a Missouri Állami Egyetem kutatója.

"Nincs bátrabb állítás az asztrofizikai észlelések terén, mint az intelligens élet felfedezése a Földön kívül"- mondta Andrew Siemion, a kaliforniai Berkeley Egyetemen működő SETI Kutató Központ igazgatója. "Ez egy elképesztően mélyreható téma, és természetesen ezért szenteljük sokan az egész életünket ennek a területnek, rengeteg energiát fektetve a válaszok megtalálásába. Ilyen határozott állítást azonban nem tehetünk észlelésekről anélkül, hogy fáradtságot nem ismerve minden lehetséges szálat végig nem járnánk."

Pontosan ezt fogja pótolni Siemion projektje, a földönkívüli intelligens élet jelei után kutató Breakthrough Listen Initiative. A SETI-sek több mintát is meg fognak vizsgálni Borra 234 csillagából a kaliforniai Lick Obszervatórium APF (Automata Bolygó Kereső) távcsövével. Borra örömmel fogadta, hogy mások ragadták magukhoz a gyeplőt. "Ezen a szinten a jel annyira különös, hogy bár részletes elemzésünk azt mutatja, hogy egy valós jelről van szó, azt további munkával kell igazolni" - mondta.

Siemion csapata nem igazán osztja a fenti lelkesedést, állásfoglalásuk szerint a SETI észlelések Rio-skáláján 0-1 körülire értékelték az észlelés esélyét, ami az elenyésző kategóriát jelenti. Siemion maga kalibrációs, vagy adatelemzési hibának tulajdonítja a spektrális mintákat, amivel Plavchan is egyetért. Plavchan több elemzési lépésre is rámutat, amik "megrémisztették", mivel nem vették figyelembe, hogyan befolyásolhatja az adott lépés az eredményeket. Ez szerinte bármilyen tudományos állítást aláaknázna.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Irasidus #52
    Kínai szoba, úgy látom egészen más jelent:

    A kínai szoba elméletet Searle alkotta meg 1980-ban. Az ötlet egy számítógép analógiájára épül. A szobában van egy ember több papírcetli, az ember számára érthetetlen kínai szöveggel (szimbólumokkal), egy szabálykönyv (érthető nyelven) és egy nyílás a külvilág felé. A lényeg az, hogy a rendszer a nyíláson át fogad kínai információkat és a szabálykönyv alapján kínai választ ad rájuk. Ettől függetlenül maga az ember nem tud kínaiul de mégis azt a látszatot kelti. Ezzel próbált meg rácáfolni a Turing-tesztre, hogy az nem elegendő az intelligencia bizonyítására, hiszen a fenti rendszer akkor ilyen szempontból intelligens kínai parancsvégrehajtónak minősül, miközben nem is tud kínaiul, ami állítása szerint ellentmondásos. A filozófiai jelentése kapott egyetértést és cáfolatot is.

    "A mondat egész pontosan így hangzik: "Azaz a tanulás képessége nem egyenlő a megértéssel, tudatossággal, és intelligenciával!" és ha jól értem a Kínai-tesz is éppen ezt hivatott bizonyítani."
  • Irasidus #51
    Kedves gforce9, annyi eszem van, hogy tudjam mikor vitatkozik valaki és mikor megy át kötözködésbe. Remélhetőleg te is észrevetted, hogy vagy tényleg nem érti amit írok, vagy nem akarja. És nálam itt kezdődik a stílusváltás, amikor a legalapvetőbb dolognak sem néz utána, és követelőzik. Ez nem vita, és nem vitapartner. Ahhoz minimum be kellene tartani a vita legelemibb - józan paraszti - szabályait legalább. De ez off.

    Az értelmek is van természetesen meghatározás, érdemes lenne kicsit utánanézni neked is, mert a nagy mellény éppen az, hogy azt hiszed nincs neki, és azt hiszi valaki, hogy az ő meghatározása van ugyanonnan jó, mint a tudomány álláspontja. Mellesleg régen nem értemről vitatkozunk, hanem arról, hogy mi az ösztön, mi a tanulás. A tanulásnak semmi köze az értelemhez, javaslom jár utána, de várjál csak, az sem kell, mert belinkeltem. Érdemes lenne elolvasni. Talán.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.27. 08:11:23
  • gforce9 #50
    "Azaz a tanulás képessége (amire, kapaszkodj meg egy baktérium is képes) "

    Ne haragudj, de ennél nagyobb ökörséget rég láttam leírva. És mellé még az alpári "kihaénnem" stílus. Mindamellett, hogy jelenleg tudományos szinten nincs egyértelmű definíció az értelemre A tanulni képes élőlényeknek is kb a határát kapisgálják...... köszi.... ilyen szinten nem gondoltam hogy paraszt tudsz lenni. Nem, egy baktérium nem képes tanulni. És egy vitapartnert ilyen szinten kezelni.... a suttyóság teteje.
    Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.10.27. 00:41:02
  • fonak #49
    "nem egyenlő a megértéssel, tudatossággal, és intelligenciával!"

    Hát azért ez nem ennyire egyszerű, lásd pl. China Brain néven ismert gondolatkísérlet (ha Kína lakóit összekötjük egymással, hogy szimulálják az agy működését, akkor annak a működésnek is tudatot kellene tulajdonítanunk), vagy egy másik, a "kínai szoba". Vagy az MI-vel kapcsolatos viták.
    Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.10.27. 00:26:42
  • felemelő #48
    Valahol olvastam, hogy egy fizikus azt állította, hogy egy kicsit is hosszabb prím szám sorozat nem keletkezhet magától a természetben.
    Vagyis ha intelligens lények jelezni akarnak, akkor nem csak bippignek, hanem vallamilyen morze jelet sugároznak, pl egy prím szám sorozatot. :)
  • Irasidus #47
    A hármas pont egy kijelentés, ami a tudomány jelenlegi definíciójával, és álláspontjával szembe megy, illetve van egy diszlexiás fogalmazási zavar is benne, hiszen senki nem írta, hogy a tanulás az ösztön lenne. Értelmetlen a vita úgy, hogy annyit írsz, hogy nem ugyanaz, és kész. Ez nem érdemi vita a részedről, csak szájkarate! Sajnos. Ugyanígy megint csak diszlexiádra vezethető vissza, hogy nem tudtad értelmezni a mondatot, a tanulás és megértés nem ugyanaz, megtanulni egy cselekvéssort és megérteni, nem ugyanaz! Például amikor te magoltál az egyetemen, akkor nem értettél egy szót sem, de vissza tudtad mondani! Ez természetesen nem ösztön, mert azóta elfelejtetted, ez csak egy példa a tanulásra, amikor nincs megértés, tudatosság, intelligencia mögötte. Azaz a tanulás képessége (amire, kapaszkodj meg egy baktérium is képes) nem egyenlő a megértéssel, tudatossággal, és intelligenciával! Ennél szájbarágósabban már nem lehet elmagyarázni, de nyilván ebbe is bele tudsz majd kötni, valami olyasmi indokkal, hogy NEM és kész. Ne haragudj, de ha csak ennyire vagy képes, akkor inkább ne válaszolj. Felesleges. (Másrészt tényleg utána kellene nézni a dolgoknak, nem csak szubjektíve ideokádni egy csomó marhaságot, és utána a válaszomra avval érvelni, nem igaz, nincs igazad, nem ugyanaz! Ez így bullshit a részedről.)
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.21. 19:15:22
  • cylontoaster #46
    1: Végtelenül arrogáns vagy, élmény veled beszélni. Remélem az életben is ilyen vagy :) És nem, nem ez a hsz, konkrétan az összes témában írt összes hsz-ed ilyen. Természetesen nem fogsz ezen (se) elgondolkodni, de nem is kell, élj így.

    2: Feltételezed állandóan, hogy rajtad kívül mindenki más hülye, alapvető ismeretei sincsenek, és ha nem ért veled egyet akkor troll. Lásd pl wraithlord.

    3: A reflex és az ösztön nem ugyanaz. Ha ezt nem érted meg, akkor így jártál.
    A tanulás meg pláne más.
    Az intelligens életet te keverted ide, senki sem vitatta, hogy ebben van különbség.

    Ösztönlény az, aki a veleszületett "tudással", viselkedésformával éli le az életét. Ez igaz (alighanem) egy lepkére. Ha egy állat képes tanulni, akkor az nem ösztönlény. Ennyi.
    Ha szerinted egy kutya egész életét úgy éli le, hogy vannak bemenő inputok, majd arra fixen meghatározható kimenetet dob, és a kettő közt nem gondolkodik, akkor értem mi a bajod, az hogy sose láttál kutyát.

    Intelligens-e? Talán, attót függ mit értesz ez alatt, az biztos hogy sokkal limitáltabban, mint egy ember. De ennek baromira semmi köze a témához.

    4: Senkinek sem kell megtanítanod semmit, pláne nem ilyen stílusban. A múltkor kértem tőled dolgokat, érdekes arra nem válaszoltál. Nem tudom, hogy kinek képzeled magad, de nem vagy ügyeletes tanár itt, nyugodtan visszavehetsz a pofádból. Pláne amikor nem fizikai téma van, olyankor sem elfogadható ez a stílus, de akkor legalább van mire alapozd a magas lovad.
    És ne értsd félre, eszembe se jutott, hogy azt mondanád, hogy kicsit is igazam van. Ilyen valami csoda folytán még egyetlen egyszer sem írtál erre a fórumra. Ezen is el lehet gondolkodni, persze ha arra jutsz, hogy azért mert annyira nagy a tudásod, és mindennek utánanézel és átgondolod mielőtt leírod, akkor ezzel ismét nincs mit csinálni :)

    Nyugodtan válaszolj, oltogass, folytasd ezt a stílust, engem nem érdekel :)
    És megnyugodhatsz, legközelebb meggondolom, hogy írjak-e neked :)
  • Irasidus #45
    Tanulás képességével az állatok is rendelkeznek, ez szintén benne van egy gimis biológia könyvben. Bár érdekes, hogy számodra a tudomány mellébeszélés. Másrészt ez szókarate, és azt hiszed, a tanulással valamit cáfoltál? Nyilván azért, mert azt már nem tudod, hogy tanulás és megértés között óriás különbség van, az utóbbira a kutyák képtelenek, többek között ezért sem intelligens élőlények. és tudod ez nem mellébeszélés, hanem ezt tudománynak hívják. A tanulás és ösztön nem kizáró tényezők, és nem attól lesz valami intelligens, hogy nincsenek ösztönei, és nem attól lesz valami ösztönös, hogy nem képes tanulni - illetve nem csak ösztönös dolgokat lehet tanulni, de ez benne van az előző írásomban, hosszan kifejtve (csak értelmezni kellene, vagy urambocsá' utánajárni, hogy tényleg így van-e)! De ezt már nem fejetem ki neked (olvasd el ezt), mert nyilván jön egy újabb szó-rágás valami új szóval, ami éppen az eszedbe jut. Tényleg, mi lenne, ha nem én tanítanálak meg ezekre az alapvető dolgokra, vagy úgy gondolod az én időm végtelen? Ugye, nagy fáradság lenne utána nézni ezeknek? Csak kérdezem...
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.20. 22:35:48
  • cylontoaster #44
    Ez mellédumálás. Ráadásul meglehetősen beképzelt módon.

    Egy kutya megtanítható arra, hogy mondjuk ne menjen be a lakásba. Ha ezt megtanulta, és nyitva van az ajtó, akkor nem fog bemenni. Általában. Azonos bemenet, különböző input.

    Ha nekem 10x beközlik hogy kedves anyukámat, akkor mondjuk ebből 9 alkalommal nem verem pofán, egyszer igen. Azonos input? Egy fenét. Aznap épp ilyen napom volt. A kutyának meg épp olyan.

    Ezen definíció szerint minden ami tanult, az ösztön?
    Ha igen, akkor te is ösztönlény vagy, a megtanult dolgok, gondolkodási sémák, tapasztalatok alapján fogod meghozni a döntést adott helyzetben.
    Ha nem, akkor egy kutya vagy egy majom sem ösztönlény.

    " Egyes reflexeinket tudatos erőfeszítéssel el tudjuk nyomni"
    Tehát ha én képes vagyok elnyomni ezen reflexeket, akkor túlléptem az ösztönös szinten-> nem ösztönlény vagyok?
  • Irasidus #43
    Mint írtam nem véleményemet közlöm, hanem a tudomány álláspontját. Az, hogy vannak akik szerint van ami másképpen van, vagy szerinted másképpen van, az csak egy tudománytalan vélemény, nem releváns. Mint írtam az ösztön mai tudomány álláspontja szerint reflex. A reflex automatikusan - a tudatunk, az akaratunk ellenőrzésétől függetlenül - adott válasz valamilyen specifikus ingerre. Létrejöttéhez mindig szükség van az ingert felfogó receptorra vagy érzékszervre, az ingerületet továbbító idegekre, a kapott információt ingerválasszá alakító rendszerre, és végül izmokra vagy mirigyekre, amelyek végrehajtják az ingerválaszt - rendszerint valamilyen mozgást. Minden ilyen típusú, automatikus ingerválaszt reflexnek nevezünk. A tudatos viselkedés viszont nem reflex, mert az inger és a válasz között elemzésre is sor kerül - az ingert egybevetjük korábbi tapasztalatainkkal, hangulatunkkal, jelenlegi vágyainkkal és így tovább, a válaszunkat pedig mérlegeljük, megfontoljuk. Ez azt jelenti, hogy ugyanaz az inger minden egyes alkalommal más és más reakciókat szülhet, míg a reflexes válasz mindig ugyanaz, valahányszor az inger fellép. Egyes reflexeinket tudatos erőfeszítéssel el tudjuk nyomni -képesek vagyunk pl. arra, hogy a forró kályhán tartsuk kezünket- de csak komoly, tudatos erőfeszítés árán. Sőt bizonyos reflexmozgások, mint a légzés, annyira nélkülözhetetlenek az élethez, hogy bár egy ideig elnyomhatóak, végül mindig áttörik az akaratlagos ellenőrzés falát. Ennek két nagy csoportja (és több fajtája van) - ebből kettőt illik megtanulni, a feltételes és feltétlen reflexet. Az feltétlen reflex genetikailag kódolt válaszreakció, a feltételes reflex egy tanult magatartásforma, azaz egy nyitott program, tapasztalatokkal kiegészülhet a magatartásforma, egy faj egyedeinél különböző lehet, megengedi az egyediséget, a változó környezethez való alkalmazkodás miatt alakul ki. Az éhség zsigeri reflex, a védekezés úgynevezett viselkedési reflex, ésatöbb, nem fogom mindet felsorolni, te is jár utána valaminek.

    Biológia 7.-es tankönyv... Durva mi?
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.20. 16:25:23
További bejegyzések a fórumban...