Gyurkity Péter

Bevetésre kész az F-35B vadászgép 

A tengerészgyalogság bevetésre késznek minősítette az új fejlesztést, jöhet az éles akció.

A Pentagon számára több, mint egy évtizede komoly problémát jelent az F-35 Lightning II vadászgépprogram lassú előrehaladása, illetve az eredeti határidőhöz képest mutatkozó csúszás. Most végre bevetésre késznek minősítették az első változatot, amelyet évek múlva követhet a másik két példány.

A tengerészgyalogság a napokban jelentette be, hogy az éles lőszerrel lefolytatott tesztek után valóban minden szempontból készen áll az ötödik generációs vadászgép, így az Arizonában állomásozó alakulat megkezdheti a napi szinten történő alkalmazást és az esetleges harci cselekményekben való részvétel sem jelent majd gondot számukra. Erre széleskörű, öt különböző szempontot kiemelő tesztek után került sor, az illetékesek pedig úgy vélik, hogy a lopakodó vadász mindegyik területen beváltotta a korábbi ígéreteket, ami azt jelenti, hogy a támogatás, az elfogás, a harci felderítés, illetve a támadó és védekező jellegű ellenakciók során is jól szerepelt a Lockheed Martin fejlesztése.

Más kérdés, hogy a program elhúzódása, valamint a költségek megugrása már nem eredményez ilyen jó képet. Érdemes ezzel kapcsolatban megjegyezni, hogy az első, még 1994-es becslés idején darabonként 35 millió dolláros költséggel számoltak, a projekt 2001-es indulásakor pedig 200 milliárd dollár körüli összkiadást vetítettek előre (bár a program teljes életciklusa során már 1 billió dollárt emésztett volna fel). A cég hivatalos honlapján ezzel szemben ma típustól függően 98 és 116 millió dollár között van a darabár, a Pentagon pedig úgy véli, hogy 465 helyett akár 2443 példányt is beszerezhetnek, ami természetesen az árban is több mint ötszörös növekedést jelentene.

A légierő legkorábban jövőre hozhatja meg hasonló döntését az általuk alkalmazott változat esetében, míg a haditengerészet valamikor az évtized vége előtt követi őket.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sequoyah #44
    Ez a gép arra készült, hogy még azelőtt azonosítsa és lelője az ellenfelét, mielőtt még az rájönne arra, hogy más is van a környéken

    Nem, erre a feladatra az F-22 keszult, ami egy legifoleny vadaszgep.
    Az F-35 multirole. A CAS pedig fo tervezesi szempont volt, szoval a tuztamogatasban jo lesz, bar meg ez nincs tulzottal letesztelve. Draganak draga, dehat penz az van az USAban boven. Es volt egy strategiai dontes, hogy nem nagyszamu specializalt geptipust tartanak rendszerben, hanem kisszamu tobbfeladatut. Ez penzben nem tudom megeri-e (lehet, hogy igy olcsobb a fenntartas), de egy haboru soran oriasi logisztikai elony, ha nem a gepekkel kell sakkozni, hanem csak a fegyvereket lecserelni a gep-platformon 1-2 ora alatt es meg aznap teljesen mas feladatkorben mehet ujra.
  • inkvisitor #43
    Ami jelenleg az USA légierejének hiányzik, az a COIN hadműveletekhez való gépek. Vagyis olcsó, egyszerű, NAGYSZÁMÚ gép, ami nem nagyon foglalkozik légvédelemmel, mert azt már a csúcsgépek leradírozták, akárcsak a légvédelmi radarokat, képes lassan és alacsonyan repülve tűztámogatást nyújtani és jól tűri a pofonokat. Ilyen kb a TUCANO/SUPER TUCANO és a varacskos disznó (A10).
    Az F35 légiharc képességéről szólva kimondható, hogy a közvetlen légiharc nem volt elsődleges tervezési szempont nála. Ez a gép arra készült, hogy még azelőtt azonosítsa és lelője az ellenfelét, mielőtt még az rájönne arra, hogy más is van a környéken.
    Utoljára szerkesztette: inkvisitor, 2015.09.29. 11:59:41
  • NEXUS6 #42
    Hogy mi van a harcmezőn az tényleg másodlagos, ahhoz képest ha van megfelelő elrettentő erő. Azonban a harcászati fegyvereknek marhára nem az az elsődleges funkciójuk, ott kell a hatékonyság. Elhúzódó háborúnál meg pláne a költséghatékonyság.

    Elrettentő erőt a stratégiai, csúnyább szóval, tömegpusztító, még csúnyább szóval terror fegyverek, kifejezetten az atomfegyverek jelentenek. Ezért is próbálják a nagyhatalmak ezek elterjedését akadályozni, mert utána már nem támadhatnak náluk jelentősen kisebb országokat anélkül, hogy jelentős otthoni veszteséggel számolnának. Mert amíg a polgár nem érzi a hátán a háború terheit, addig a politikus azt támad meg akit akar.

    A harmadik országban vívott un. aszimmetrikus (régebbi terminológia szerint helyi, vagy gerilla jellegű) háborúkban kell a hatékony légitámogatás, de ez sem nem oldja meg önmagában a konfliktust, sem nem rettenti el a másik oldalon harcoló egy szál AK-val felszerelt "szabadságharcost", vagy az őt támogató, háttérben megbújó nagyhatalmat.

    Ilyen háborúkban a drága, más képességek hatékonyságát jelentősen csökkentő, kizárólag az ellenséges légvédelem áttörésére szolgáló lopakodóképességnek, kb mintha arannyal vonnák be a gépeket, annyi értelme van. Csak azon egyszerű oknál fogva, mert nincs ellenséges légvédelem!
    Nem azt mondom, hogy egyáltalán nem kell ilyen képesség, hanem hogy a teljes harcászati vadászgép flottánál alkalmazni értelmetlen.
  • Sequoyah #41
    Az egy dolog, hogy mire van szukseg a harcmezon, es hogy mire a vilagpolitikaban. Az utobbihoz egy csucsgep kell, elrettentesnek, es a technologiai foleny megtartasanak.

    Hogy mi van a harcmezon, az masodlagos.
  • molnibalage83 #40
    Ez így önmagában megint nem igaz, amit írsz...

    Az USAF vezetői nem szívesen láttak nem szuperszonikus „telivér” harci gépeket az állományban. Mire a Légierő vezetésének szemlélete megváltozott, addigra meg már politikusok nem adtak rá pénzt, az USAF saját költségvetéséből komolyabb gépmennyiség beszerzését viszont nem volt képes kigazdálkodni. (Ez 2008/09 táján volt.) És, ha még csak ez lett volna az egyetlen probléma a beszerzés során...

    http://legiero.blog.hu/2010/07/19/igazi_ujdonsagok_farnborough_bol

    http://htka.hu/2012/01/02/hivatalos-a-super-tucano-nyerte-az-amerikai-legiero-tenderet/
    http://htka.hu/2012/03/01/kilotte-a-tukant-a-hawker-beechcraft/
    http://htka.hu/2012/03/04/fejlemenyek-tukan-ugyben/
    http://htka.hu/2012/06/14/las-most-a-tukanosok-fordulnak-a-birosaghoz/

    http://katpol.blog.hu/2008/11/21/coin_repulogepek_part_1

    Az F-35-öt meg nem vesztenék el, csak kevesebbre telne. Az, hogy egy gépben meg nincs FBW az nem hangsúlyos, nem ettől lesz ma drága egy gép.
  • NEXUS6 #39
    Elemezve az USA, a nyugat utóbbi 25 évben vívott háborúit, egy olcsó, nem feltétlenül nagyteljesítményű, elsősorban szárazföldi csapatok támogatására kifejlesztett kis gépre lenne szükség. A lopakodó képesség sem feltétlen követlemény, mert egyrészt vagy zéró légvédelmű országokat támadtak, vagy egy hihetetlen erős csapással pár nap alatt jórészt hagyományos repülők alkalmazásával is le tudtak gyalulni viszonylagosan erős légvédelmi rendszereket és megszerezték a légi uralmat.

    A drónk viszonylagos népszerűségét is az okozza, hogy beszerik ezeket a marhadrága gépeket és amit lehet alacsony költségvetésből, gyak barkácsmódszerekkel oldanak meg. Ez viszont marhára nem olcsó ahhoz képest, hogy beszereznek néhány lopakdót, meg rahedli olcsó, gyak polcról levett technológiát tartalmazó, de a játékrepülő/drónokhoz képest nagyságredekkel nagyobb teljesítményű gépet. Pl a Textron Scorpiont, vagy valami hasonlót. Eccerű mint a faék, még fly-by-wire sincs benne, de elvisz 2,5 t bombát, meg vagy 5 óráig tud a levegőben tartózkodni, van beépített célmegjelölő/felderítő rendszere, jó a kissebességű manőverező képessége, ami csapásmérésnél jó, de emellett is vagy 800 km/h a maximális.

    Hasonló gépre a valós igény már évek óta felmerül, de lehet, hogy pont az Air Force rúgja le, mert fél hogy miatta elveszíti esetleg az F-35-öt.
    Nem feltétlenül kell mindent a politikusokra kenni, néha azért a katonák önmagukban is képesek hülyeségket csinálni.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.08.13. 09:08:46
  • Sequoyah #38
    Ezt el is felejtettem emliteni.
    Azert Kinaban eleg nagyok az orszagreszek kozotti kulonbsegek, igy az eletszinvonal nagyon mas tud lenni a parton, vagy a szarazfoldon. Shanghai peldaul egeszen Europai eletszinvonalat tud, a nemzeti atlagfizut nagyban lehuzza a sok nyomorgo foldmuves es iprai munkas.
    Szoval az atlagkatona fizeteseben valoszinuleg valoban nagy lehet a kulonbseg, de a kutatas-fejlesztesen ahol a mernokok dolgoznak nem hinnem.
    Jo lenne az egyes programkoltsegeket osszehasonlitani (pl F-22 vs PAK-FA), de mivel csak az USA koltsegei transzparensek feligmeddig, a tobbi oldalet maximum csak becsulni lehet...
  • molnibalage83 #37
    És ebben vastagon benne vannak a fizetéksek. Egy jenki tiszt vagy katona fizetése 5-10-szere a feksorolt országokban levőnek, ez nem csak a technikából adódik.
  • Sequoyah #36
    A teljes hadiipar a 10x-es. Nade pontositva:
    USA - $618.7 billion
    China - $171.4 billion
    Russia - $84.9 billion

    Najo nem 10szeres, de azert oriasi kulonbsegek. Ettol az egyszeri valasztopolgar azt varna, hogy ugyanennyivel elorebb is jarjanak, de valoban igy van ez? Ha minden oke, akkor az oroszok es kinaiak is elkovetik ugyanazon hibakat, es bejarjak a sajat tevutjaikat (ezt kevesbe tuduk, mert kevesbe transzparensek), de erdemes moge nezni, es nem csak ezeket a szamokat.

    Az biztos, hogy ez az osszeg sokkal tobbet erne, ha nem politikai balfaszkodassal toltenek az idot es penzt:)
  • molnibalage83 #35
    Nem költenek 10-szer annyi pénzt és nem is hoz az soha 10-szeres eredményt. Fajlagosan nézd a gépre költött pénzt. Naná, hogy a JSF program sokszor többe kerül, mint az PAK-FA, mert hányszor több gép is készül?