Gyurkity Péter

Már készül a NASA Mars-drónja 

A marsjárók túl lassúnak bizonyultak, ezért a NASA drónokkal gyorsítaná fel a kutatást.

A terület iránt érdeklődők jól tudják, hogy a NASA két korosodó marsjárója tovább folytatja munkáját, ennek üteme azonban nem éppen ideális, hiszen az elmúlt években alig 60 kilométeres távolságot sikerült velük megtenni. A NASA ezért már dolgozik a Mars-kutatás új eszközein, amelyek a drónok terén elért eredményekre építkeznének.

Korábban már felmerült, hogy az amerikai fél drón segítségével térképezné fel a számunkra érdekes helyszíneket, ezek egyike volt az ARES (Aerial Regional-scale Environmental Survey of Mars), amely azonban nem az egyetlen jelentkező a szerep betöltésére, hiszen a listát immár az új Prandtl-m (Preliminary Research Aerodynamic Design to Land on Mars) prototípusa bővíti ki, amely hamarosan az első teszteken is áteshet. Mindkét megoldás egy repülő szárnyra emlékeztet, amely egy vékonyka törzzsel egészül ki, az eredeti kivitelben különösebb kiegészítők nélkül, a későbbi küldetések során azonban itt kamerák és egyéb érzékelők is helyet kaphatnak majd.


A német Ludwig Prandtl-ról elnevezett drón még évekre van az élesben történő bevetéstől, de az első tesztek során több fontos kritériumot is vizsgálnak majd. A kevesebb, mint 1 kg-ot nyomó drón (amelynek súlya a Mars gyengébb gravitációja miatt odaát mindössze 45 dkg-ot tenne ki) először 30 ezer méteres magasságban repül majd a Föld légkörében, mivel ez (legalábbis a légkör sűrűségét tekintve) némileg hasonló körülményeket biztosít számára. Ezt követné a kocka-műholdban történő szállítás, majd pedig (siker esetén) egy harmadik fellövés, amelynek során 135 km-es magasságban oldanák ki a drónt, hogy az visszapottyanjon a Föld légkörébe és 30 ezer méter körül vitorlázva folytassa ereszkedését.


Ezen tesztekre csak évek múlva kerülne sor, de a NASA-nak bőven van ideje a vizsgálódásra, hiszen az űrhajósok részvételével lezajló küldetések csak a harmincas években indulnának el.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Irasidus #19
    Off: egész pontosan 35kg van civil alakhamzásokra, ebből 17 kg van ami még jó állapotban van, és megfelel a NASA kritériumoknak. Ebből a 2020-Mars misszióra, további 2 MMRTGs küldetésre, és egy 2024 küldetésre marad. A NASA most azon kísérletezik, hogy ha összekeverik a rosszabb minőségűvel akkor elképzelhető, hogy még egy belefér. Egyébként ha a szenátusnak presztízs kérdés lesz, akkor az sem kizárt, hogy hadi plutónium készleteket is rendelkezésre bocsáthatnak (eredetileg az oroszoktól akartak venni, de ők már nem adnak el).
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.07.15. 13:25:28
  • molnibalage83 #18
    A fogyóban van azt jelenti, hogy jeleneg kb. 3-4 szondára van elég mérettő függően és aztán nyista...

    A Pu-238 termelése milyen eyezményt sértene meg? Tudtommal a baj az, hogy melléktermék volta miatt nincs, mivel lényegében a hidegháború vége óta nem gyártott senki fegyer minőségű hasadóanyagot. Hogy célzottan lehet-e gyártani, az nem tudom, de valahol azt olvastam, hogy évekkel a gyártás indítása után kapnál akkor is mérhető mennyiséget és iszonyatosan drága lenne.

    Felmerült az kb. 5 éve, hogy a Pu-238 helyem Am-241-et használjanak, de azóta sem hallottam erről.
  • Irasidus #17
    Nyilván, hülyeséget beszélek, azért nem sikerült válaszolni eddig. Napelem és napelem között is van különbség, amit a NASA használ, az nem a kerekdedemben használatos eszköz, hanem jóval drágább és nagyobb teljesítménnyel és hatásfokkal működnek, klikk. A Jupiternél használt napelem nagyobb teljesítményre képes mint a kereskedelemben használatos. Éppen a napelemek fejlődés teszi lehetővé, hogy a Jupiter távolságában is használható ma már. Szóval ez a wattozás értelmetlen, mert az számít hány százalékot tud a beeső energiából hasznosítani, ami többek között a napelem típusától is függ.

    De zárjuk rövidre: egyik repülő eszköz esetében sem napelemről volt szó, mint energiaforrás, de szólj ha olvastad a cikkben! Amúgy ezeket a számokat honnan vetted?
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.07.14. 17:43:44
  • teddybear #16
    Az a napelem, amely a föld-körüli pályán 100 wattot ad le, a mars-körülin már csak kb. 45-öt tud leadni, a Jupiternél meg mindössze nem egészen 4 wattra képes.

    Egyedül azért használnak napelemet a Marson, mert egyrészt olcsó, másrészt meg ugyanakkora teljesítmény eléréséhez jóval kisebb tömeget kell a Marsra eljuttatni, mint a termoelemnél. Ez pedig nagyon nem mindegy.

    Ráadásul fogyóban van a termoelem működéséhez szükséges plutónium-izotóp, és mivel ez az izotóp az atomfegyvergyártás egyfajta mellékterméke volt, az újbóli gyártás beindítása jópár nemzetközi egyezményt sértene.

    Irasdus meg egyértelműen hülyeségeket beszél.
  • UUUU #15
    Látom neked ez szokott lenni az utolsó szalmaszála, amibe hazug módon szoktál kapaszkodni, hogy kitalálod, hogy neked igazat adtak. Nem, nem adtak, pont a hülyeséged ellenezték. "Nem az űrben, a Marson használják."

    Tényleg a Junot nem az űrben, hanem a Marson használják? Te tényleg ekkora fogalmatlan vagy ?

    Leírta számodra kristálytisztán teddybear "Süket szöveg, főleg, hogy elég sok szonda használt a Marson napelemet, illetve ennél távolabb lévő Jupiternél vagy a 67p/churyumov–gerasimenko üstökösnél." Erre jöttél te egy akkora kretén válasszal, hogy az már a nevetségesség legalját súrolja.
    Aztán még azt mered mondani, hogy neked aztán igazad van. Te aztán tényleg nem vagy komplett.
  • Irasidus #14
    :D Bullshit generátor vagy? Én érveltem a napelemek használhatósága mellet a Marson, én hoztam távolabbi példát - pl.: a Jupitert, értsd Junot, és én teszek buta kijelentéseket? Most adtál igazat nekem te szellemi nyomorék, és észre sem veszed?! Most komolyan, egy egyszerű magyar szöveget sem tudsz értelmezni, milyen troll vagy már? Azt sem tudod ki mit írt? Szánalom, de köszi, hogy egyet értesz velem! :D
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.07.11. 23:40:58
  • UUUU #13
    Apám te aztán teljesen értetlen vagy és meg te trollozol.

    "Nem az űrben, a Marson használják." Ez a mondat meg viszi a prímet, pedig teddybear még a távolabbi égitestet is felhozott, hogy feltudd fogni a lényeget a napelemek felhasználásának lehetőségéről, még ott is. Szegény, New Horizons 2. missziójával foglalkozó NASA mérnökök is fognák most látatlanban a fejüket ezen buta kijelentésed alapján és a Juno szonda napelemei is biztos csak kitaláció síkján léteznek.
  • Irasidus #12
    "Használják, mert az űrben hosszú távon vagy a napelem van, vagy a termoelem."

    Nem az űrben, a Marson használják. Eddig, a Pathfinder, a Sojourner, a Phoenix illetve a jövőre induló InSight használtak napelemet, igen sikeresen. Illetve két igen hosszú távú és sikeres rover használ még napelemeket, a Spirit és az Opportunity előbbi már több mint 6 éve. Ennyit a rövid távról, ami egy értékek nélküli semmit mondó szó jelen esetben, ami a MER-ek több mint 6 éves működését figyelembe véve trollkodás. Mond csak akarsz még trollkodni?
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.07.11. 14:58:47
  • teddybear #11
    Tényleg belebolondultál a témába. Menthetetlen vagy.

    ""Aztán ott van még az energiaellátás problémája. A Marson eleve kisebb a napfény intenzitása, mert távolabb van a Naptól. Egy napelem ezért sokkal kevesebb áramot tud adni még ideális esetben is. "

    Süket szöveg, főleg, hogy elég sok szonda használt a Marson napelemet, illetve ennél távolabb lévő Jupiternél vagy a 67p/churyumov–gerasimenko üstökösnél."

    Használják, mert az űrben hosszú távon vagy a napelem van, vagy a termoelem. Az energiacsökkenés meg azért van, mert a Mars távolabb van a Naptól, mint mi. Alapfizikai tétel, ezt már az általánosban meg kellett tanulnom, de veled ellentétben én értem a megtanultakat, te csak bemagoltad, ha egyáltalán megtanultad, de se nem érted, se alkalmazni nem tudod.

    Érdekes, hogy itt és most még tripla-U is felfogta a probléma lényegét, pedig igen gyakran tud ő is hülyeségeket és ijesztő tudatlanságról tanúskodó bejezéseket előrántani.
  • Irasidus #10
    Mi a hülyeség abban amit írtam? Csak ezt felejtetted el leírni.