Balázs Richárd

Óriási a visszaesés az élelmiszernövények sokszínűségében

Egy részletes új tanulmány először szögezi le azt, amit a szakértők már régóta gyanítanak: az emberek étrendje világszerte egyre jobban uniformizálódik, a trenden pedig egyáltalán nem mutatkoznak a lassulás jelei. Mindennek komoly következményei lehetnek táplálkozásunkra nézve, és az élelmiszerkészletek biztosíthatóságára is.

„Egyre több ember, egyre több kalóriát, fehérjét és zsírt fogyaszt, és egyre nagyobb mértékben támaszkodnak a nagy élelmiszernövények viszonylag rövid listájára. A táplálék nagy részét a búza, kukorica és a szójabab teszi ki a hússal és tejtermékekkel kiegészítve“ - taglalta a tanulmány szerzője, Colin Khoury, a CGIAR (Nemzetközi Mezőgazdasági Kutató Konzultatív Csoport) konzorcium tudósa, aki szerint ezek az ételek kritikusnak nevezhetők az éhínség elleni harcban, egy globális étrendet ilyen korlátozott diverzitásra építeni rendkívül kockázatos.

Az új kutatás szerint az egyre csökkenő paletta világszerte felgyorsíthatja az elhízás, a szívbetegségek és a cukorbetegség terjedését. A jelenleg domináns élelmiszerek között számos olyan található, ami már egy félévszázada is komoly szerepet játszott étrendünkben, ilyen a búza, rizs, kukorica és a burgonya. A tanulmányban felvázolt, erősödő „egységes globális élelmiszerellátás“ azonban olyan energiában gazdag élelmiszereket is tartalmaz, melyek egész új keletűek, ilyen a szójabab, napraforgóolaj és pálmaolaj. A búza az országok 98 százalékában, a rizs 91 százalékában, míg a szójabab 74 százalékában tartozik a főcsoportba.

Ezzel szemben sok területileg nagy múlttal rendelkező termény, mint a cirok, a köles és a rozs, valamint az édesburgonya, a manióka és a yamgyökér jókora teret vesztett. Ugyancsak aggasztó, hogy sok helyileg jelentős termény és zöldség is ugyanerre a sorsra jutott. Például egy tápláló gumós növény, az Andok fennsíkjain honos oca, vagyis a gumós madársóska jelentős hanyatlást könyvelhet el, mind a termesztés, mind a fogyasztás terén. „Az egyre homogénebb élelmiszerkosár egy másik veszélye, hogy sebezhetőbbé teszi a mezőgazdaságot olyan kockázatokkal szemben, mint az aszály, a kártevők és a betegségek, melyek az éghajlatváltozás következtében a világ sok részén súlyosbodhatnak“ - magyarázta a tanulmány társszerzője, Luigi Guarino. „A globális népesség emelkedésével. és a globális élelmiszer-rendszerre növekedő nyomás növekedésével együtt a globális élelmiszerektől és előállító-rendszerektől való függésünk is nő. Ha bármelyik élelmiszer kiesik, rendkívül nagy árat fizethetünk“

Khoury és Guarino elemzése során egy érdekes paradoxonra is felhívja a figyelmet. Az emberi étrend egyre színtelenebbé válásával sok ország, különösen Afrikában és Ázsiában szélesítette a fő élelmiszerek palettáját, miközben globalizáltabb étrendre tért át. „Kelet - és Délkelet-Ázsiában számos nagy élelmiszernövény, mint a búza és a burgonya teret nyert olyan régi szereplőkkel szemben, mint a rizs“ - jegyezte meg Khoury. „Ez azonban a sokszínűbb, ugyanakkor kevésbé jelentős élelmiszerek rovására zajlott, melyek fontos szerepet töltöttek be a helyiek étrendjében“

A tanulmányban dokumentált étrendben bekövetkezett változásokat erős társadalmi és gazdasági erők vezérelték. A fejlődő országokban jelentkező keresetnövekedés egyre több fogyasztó számára tette lehetővé a nagyobb mennyiségű állati eredetű termékek, olajok és cukrok beépítését étrendjükbe. Ezen felül a városiasodás a feldolgozott- és a gyorsételek növekvő fogyasztását eredményezte. A kapcsolódó fejlődés, mint a kereskedelem liberalizálódása, a szállítmányozás és a multinacionális élelmiszeripar előretörése, valamint az élelmiszerbiztonság egységesítése tovább erősítette ezeket a trendeket. Szerencsére ezzel ellentétes sémák is kezdenek kirajzolódni, Észak-Európában a vásárlók egyre több gabona- és zöldségfélét vásárolnak, miközben csökken a hús, a cukor és az olaj fogyasztása.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Tetsuo #28
    Pillanatnyilag használnom kell ezt a beteg, liberalista, kapitalista rendszert az életszínvonal biztosításához, annak ellenére, hogy abszolút tiltakozom és elítélem ezt a társadalmi gépezetet.
    Bár ez ellentmondásnak tűnik nem az. Nincs nagyon választásom ill. most teremtem meg annak későbbi lehetőségét.
  • caius marius #27
    "Ill.bizonyos dolgokban figyelemmel kísérem, hogy pénzt csináljak belőle.
    Szóval a tanácsom, hogy neked is ezt kellene tenned egy magasabb szinvonalú élethez."
    Emögött a két mondat mögött meghúzódó gondolatmenet, kizárja a magasabb színvonalú életet.
  • Tetsuo #26
    Félreértettél. Nem hiszem azt, hogy mindent jobban tudok és pláne nem azt, hogy mindenkinél.
    De sajnos hülyének kell néznem egy átlagembert, mert napi 3 órát néz tévét, nem olvas könyvet, bulvárhíreket fogyaszt. Neki szent az, amit a híradóban mondanak stb.
    Az ilyen emberrel nem nagyon akarok érintkezni ha lehet.
    A szenzitív csúsztatásaidból is erre következtettem, lehet, helytelenül. Nem fontos.
  • gforce9 #25
    Az a baj, hogy egy közösségben akárhogy is ismered fel, hány százalék a hülye. Ettől nem leszel előrébb. A közvéleményről és a közízlésról egy szót sem ejtettem, nem tudom hogy jön ez ide. Mondjuk arrogáns sem voltam, de azt is a fejemhez vágtad, úgyhogy nem csodálkozok annyira :)

    Köszönöm, de a tanácsod nem fogadom meg, mert én úgy veszem észre, hogy nem vezet sehová ez a hozzáállás. Csináltam annó, azt hittem, majd én mindent jobban tudok. Kiderült, hogy ez így max elszigetelődéshez vezet. A magasabb színvonalú élet alatt mit értesz?
  • Tetsuo #24
    A kettő külön van. A kiröhögés jelzése szmájlival egy őszinte jelzés neked.
    A kritika pedig a szövegben, akár több hozzászólásban. Ne terlj légyszíves ill. próbáld meg tényleg nem félreérteni, amit írok, köszi.

    "Mindenesetre az emlegetett "igazságot" így tuti nem fogod meglelni, ha mindenkit hülyének nézel."
    Ez jól hangzó, frappáns állítás. Persze, a szokásos, nincs indokolva.

    Akkor én mondok neked valamit, ami megintcsak őszinteség és nem mellébeszélés: A legtöbb ember hülye. A nyugati, mmodern, fejlett világban a legtöbb ember buta, műveletlen és igénytelen.
    Ezt felismerve, alapból nem adok egy ismeretlen véleményére ill. magasról sz@rom le a közvéleményt és pláne a közizlést. Kivételek vannak, bizonyos közösségek estében stb.
    Ill.bizonyos dolgokban figyelemmel kísérem, hogy pénzt csináljak belőle.
    Szóval a tanácsom, hogy neked is ezt kellene tenned egy magasabb szinvonalú élethez. Persze nem erőszak. ;-)
    Hú, ez most nem volt szép, mert nem polkorrekt. Hát az nem is.

  • gforce9 #23
    "Harmadrészt pedig, miért ne röhöghetnék, miért baj neked a kritika?"

    A kiröhögés nem kritika, hanem lenézés, a többire nem is reagálok, erre a szintre nem ereszkedek. :) Mindenesetre az emlegetett "igazságot" így tuti nem fogod meglelni, ha mindenkit hülyének nézel.
  • Tetsuo #22
    Én máshogy látom. Szerintem nem a tolerancia-, hanem az igazság hiánya a legnagyobb baj. Ezt most nem fejtem ki...
    Az előzőhöz pedig: nem tehetnél semmit, mert ma nagyobb kontroll van, mint Kádár idejében.
    Harmadrészt pedig, miért ne röhöghetnék, miért baj neked a kritika? Pont az arrogáns, álművelt hülyeségeidre reflektáltam és nem tudom visszatartani azt, amit leírtam, másrészt az nem is az én stílusom.
    Addig -szerintem- nincs is baj, amíg az emberek őszinték és nem veszik fel az amerikai műmosolyt és az angol minden "alright" szerepet, egymásnak és maguknak is hazudva mindenről, különböző szerepeket játszva.
    Sajnos a kamu, kifordult személyiségek, álszent polkorrektség, szólásszabadság ellenes liberalisták stb. jellemzi ma már a nyugati, végét járó művilágot, a rózsaszínködös virtuális valóságot.
    Ezen kellene változtatni és nem mellébeszélni, hanem kimondani az igazat és rendet tenni. Amíg ez nincs, addig társadalmunk sodródik az összeomlás felé.
  • gforce9 #21
    Az, hogy mit tehetnék ellene most? Kezdem azzal, amiből nagy hiány van ma nálunk. Tolerálom a másik embert, még akkor is, ha nem egyezik mindenben a véleményünk. Nem pedig kapásból fújolok a másikra, mint ahogy jelenleg zajlik vagy, mint a te esetzedben kiröhögi a másikat. Ezért tartunk ott ahol. Emberként kéne egymásra tekinteni és összefogni. Csak ehhez tolerancia kéne a másik felé. Na ez nincs. Még itt a fórumon is ahol aztán tényleg semmi tétje semminek, itt is ugranak egymás torkának az emberek. Közbe meg megkérdik, mégis mit lehetne tenni? Hát így..... így semmit.
  • Tetsuo #20
    :-D Most mit tehetnél ellene? Jó reggelt! Mit teszel ellene?
    Ha a nép meg van vezetve (csak pusztán egy sci-fi kedvéért) el van altatva a média által és már nem tudja mi az igazság. A hírekben a közbeszédben az illúzió és a megtörtént események összemosódnak, a realitás felborul, a társadalom értékrendje megfordul, akkor mit tudnál tenni?
  • caius marius #19
    Rízsfőző, akupunktura, tea kultúra, harcművészetek, hold újév, etc...
    Szerintem a kínai kúltúra már megjelent és érzékelhető itthon is, és a fejlett nyugaton is.
    A latinoknak asszem van némi esélyük, de az afrikaiaknak egyenlőre nem látom a jövőjét. Ott csak a pusztulás lelhető egyenlőre...
    M
    A monokultúra, legalábbis valamilyen fokig, elkerülhetetlen véleményem szerint.