Ötvös Tibor

Téves a modern Paleo-diéta felfogás

Manapság egyre divatosabb az úgynevezett Paleo-diéta, melynek lényege, hogy a vállalkozó kedvű fogyni vágyó személy csak és kizárólag olyan ételeket fogyasszon, melyeket az "őseink".

Kicsit kibontva ez azt takarja, hogy az étrendünkből el kell hagyni a a gabonákat, a hüvelyes zöldségeket, a krumplit, a legtöbb tejterméket, a cukrot és a lisztet, viszont korlátlanul fogyaszthatunk különböző húsokat (elsősorban vörös húst) és gyümölcsöket. Ma azonban egy új tanulmány, mely az Oxford Egyetem Régészeti és Művészettörténeti Kutatólaboratóriumának berkeiben készült új fényben világítja meg eme étrendet.

A kutatást vezető Gabriele Macho nyilatkozata szerint ugyanis a Paleo-diéta, amit manapság oly sokan művelnek nem felel meg a sokezer évvel ezelőtti étrendnek. Őseink ugyanis elsősorban nem húsokon éltek, sokkal inkább gyümölcsökön és zöldségeken, ezek közül is főként a tigrismogyoró (Cyperus esculentus, ismertebb nevén földi mandula vagy mandulafű) képezte az étrend fő részét.



"A mandulafű ma is kapható a különböző boltokban és manapság is igen széles körben alkalmazzák főzésnél, szóval nem nehéz megtalálni" - árulta el Macho. "Ez a növény remek alapanyagul szolgált egy közepesen magas Hominini nemzetség tagja számára, aki viszonylag nagy aggyal bírt. Ezért is voltak képesek eme nemzetség tagjai évmilliókig túlélni mindent, még a klímaváltozást is."

Természetesen azonban nem csupán mandulafüvet fogyasztottak elődeink, hanem különböző húsféléket is. Ám itt sem a vörös hús jelentette a fő táplálékforrást, hanem a különböző giliszták, férgek illetve szöcskék. Ha valóban követni szeretnénk, hogyan is nézne ki egy valódi Paleo-diéta, akkor érdemes a Paranthropus boisei (a Diótörő Ember) étrendjét megvizsgálni. A nemzetség tagjai hatalmas őrlőfogakkal és erős állkapoccsal bírtak és jelenleg a páviánok hasonlíthatók hozzájuk a legjobban, vagyis az ő étrendjükre kellene alapozni a modern felfogást is.

Ez valószínű nem változtat a Paleo-diéta "őrületen" és ez nem is akkora baj, hiszen a visszajelzések alapján valóban használ a dolog. A kutatásban is pusztán arra hívták fel a figyelmet, hogy a mögé állított "történettel" van probléma.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sequoyah #35
    Igen, minden egyes korban magasabb volt a halandosag a mainal. Ezert mondjuk, hogy oseink joval kevesebb ideig eltek mint mi.
  • fonak #34
    1 éves kor után is magas volt a gyerekhalandóság.
  • Sequoyah #33
    "A születéskor várható élettartam egy demográfiai adat. Az élveszületések halálozási életkorának átlaga (az 1 évnél fiatalabbak elhalálozását nem számítva)."
    Szoval a csecsemohalandosag NEM RESZE a 20-30 eves atlageletkornak. Innentol fogva amit irtal abban nem sok igazsag van...

  • ostoros #32
    Jaj, emberek, ha ti tényleg azt hiszitek, hogy az ősember 20-30 évig élt, a baj nagy a fejetekben. Azt az átlagot egy becsléssel mondják meg, a legjobb esetben is.
    De nem ez a lényeg, hanem az, hogy a magas csecsemőhalandóság húzza le a várható élettartamot. Ha egyszer valaki megérte a felnőttkort, utána 90%-ban megérte az 50-et, és onnan már a szokásos csökkenés van.
  • Senkhy #31

    Utoljára szerkesztette: Senkhy, 2017.04.23. 12:10:51
  • Irasidus #30
    " ... az evolúcióbiológusok több ponton is kifogásolják. Például nem igaz, hogy az ember emésztése ne alkalmazkodott volna a mezőgazdasági termeléshez: erre bizonyíték, hogy a legtöbb ember szervezetében extra génmásolatok találhatók a gabonafélékben lévő keményítő megemésztésére, és a felnőttek tehéntejfogyasztását lehetővé tevő laktóztolerancia is függetlenül fejlődött a populációkban.

    Emellett nincsenek bizonyítékok arra, hogy őseink a modern emberhez képest az életmódjuk hatására sokkal egészségesebbek lettek volna, továbbá nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy az őskorban fogyasztott növények és állatok, valamint a mai tenyésztett állatok és nemesített növények között többnyire csekély a hasonlóság."
  • Irasidus #29
    Ezek szerint nem tudod mit jelöl az E szám? Tele van E-vel, csak azt nem tudom miért úgy beszélsz valamiről, hogy fogalmad sincs mi az? Ciki...
  • Zero 7th #28
    Na ez az, ami biztosan nem igaz, az E számok csak egy kategorizálási rendszer az élelmiszerek összetevőire.

    Tessék, gyümölcsök vegyészkedve:
    http://amindenit.blog.hu/2014/01/18/mennyi_e_szam_van_egy_bananban_egy_afonyaban_es_egy_tojasban

    Húú, tele van EEEEeevel!
  • Horzsoló #27
    Számomra egy nyomos érve van annak, hogy a paleo táplálkozásból igen sok jó dolog származik az ember testének. Még pedig az, hogy E-mentes. És ez a leglényegesebb.
  • Zero 7th #26
    Tehát ez egy kevésbé lehúzós kamu, ezért szimpatikusabb, mint a nagyon lehúzós kamuk? Hát nemtom, de nálam ettől még nem fordul pozitívba a mérleg. Még azzal együtt sem, hogy ha nem szar az íze.