Néhány nappal ezelőtt írtunk arról, hogy a program késni fog, de hivatalos indoklás még nem érkezett. Most már ezt is megkaptuk.
A csúszás bejelentése után fórumok ezrein keltek ki magukból a Crysis-t oly nagyon várók. Nyilván a menedzsment is érzékelte az elégedetlenséget és ma Alexander Marschal emelkedett szólásra. "A Crysis egy igazi mérföldkő lesz az FPS-ek történelmében. Ebből kifolyólag a játékot, akkor jelentetjük meg, ha mind az EA, mind a Crytek elégedett lesz azzal, amit lát."
"A késések nem mindig tesznek egy játéknak rosszat. Természetesen a marketing-faktor nagyon fontos szerepet játszik, hiszen a játékosok a lehető leghamarabb ki szeretnék próbálni a programot, de az legalább olyannyira fontos, hogy amit kiadunk a kezeink közül, biztosan megfeleljen a mi elvárásainknak, és ne okozzunk csalódást a vásárlóknak sem. Természetesen továbbra is mindent megteszünk azért, hogy hamar piacra kerüljön a Crysis." - tette hozzá Marschal.
na
mindenki jön itt a sztorival hogy "sztem nem egy nagy durranás, elcsépelt.stb...
ugyanmá írjon valaki egy jó sztorit légyszi mer én még a büdös életben nem hallottam hogy egy játékról azt mondták volna: vazze nyomultá xy játékka? hú öcsém milyen sztorija van...a grafika szar de a sztori..sirály!deus exet sem a története adta el hanem hogy nem egy egyszerû fps volt
a grafika...mér ne lenne mérföldkõ? a dx10 miatt mindenképpen az, megjegyzem a flight simulator x is dx10 es játék és már kijött, ÉS nem is csúnya...persze nem fps 😊
techdemo a crysis? mér? a doom3 az igen...az maga a tömény unalom...csakúgy mint a quake4 meg a prey...megyek a villódzó fények között aszt néha rám ugrik valami..ai nuku-de mindegy, vérpistike vagyok, király a grafika....egyszer végignyomtam, többet nem fogom.
a far cry-t viszont vagy 5-ször végignyomtam, és még mindig találok benne újdonságokat...
szal csak a grafika nem ad el egy játékot sem, de sztem ettõl a crysisnél nem kell féli-ha a far cry-t megközelíti az már elmegy..
szerintem
most jöhetnek az anyázások 😊
"És mivel már az elõdjében is volt, ebben is lesz kihívás"
Ez persze csak magánvélemény, de a FarCry-t kb. a Dr. Moreau szigete-koppintásos mutáns majmok megjelenéséig játszottam. Hogy egyáltalán odáig miért toltam el?
1 - Gyönyörû volt a játék
2 - Végre embereket kellett lelövöldözni dzsungelharc köözben, nem muténsokat/ufókat/robotokat
3 - Mondhatni érdekesen, amolyan "még bármi lehet belõle" jelleggel kezdõdött a játék
Csak, hogy érthetõ legyen: nem várok Oscar-díjas sztorit egy gagyi hentelõs FPS-be. Nem várok Deus Ex-szintû epikus kalandot. Nem várok Wing Commander 3-4 szintû rendezést.
De elvárom azt, hogy legyen valami, ami a lövöldözésre ösztönöz engem. Még a Doom3-ban is képesek voltak annyira, hogy megírtak jópofa kis sztorikat, amiket el lehetett olvasni a PDA-don meg a számítógépeken. Nem volt egy nagy érdem, de bõven több, mint a semmi.
Visszatérve a FarCry-os szentháromságomra:
1 - A grafika 2-3 óra játék után teljsen megszokottá vált, már nem tudott lekötni a "nézelõdés"
2 - Megjöttek a mutánsok, amik olyan felháborítóan gagyik és annyira komikusan hendikeppeltek voltak, hogy mindennek tûntek, csak nem ijesztõnek/érdekesnek/izgalmasnak
3 - Rájöttem, hogy a "történetírók" még arra sem vették a fáradtságot, hogy leüljenek valami kocsmába egy pofa sörre és két whiskey-re, megbeszélni pár klisés ötletet
""Nálam alapvetõ dolog, hogy a kinézet szolgálja a játékélményt, nem pedig fordítva." <- Most kiforgatom a szavaidat, de mirõl vitázunk ha ezt így leírod?"
Lehet félreértettél, vagy én fogalmaztam rosszul. Úgy értettem, hogy a grafika az csak egy pillére a játékélménynek (nálam). A grafika egy létezõ játékélmény szintjét tudja még magasabbra emelni, viszont nem képes megteremteni azt. Így értettem.
"a sztorit úgyse fogják eléd dobni, mert akkor mi értelme lenne végig játszani?"
Nem kell a marketingszakma koronázatlan királyának lenni ahhoz, hogy tudd a következõ, rendkívül egyszerû tényt: a PR-osok MINDENBÕL reklámerõt csinálnak, amit azzá lehet tenni, sõt, amit nem, abból is próbálkoznak kisajtolni valamit (mi sem igazolja ezt annál fényesebben, amikor a "sztorira kihegyezett" játékok olyan szlogenekkel jelennek meg, mint "150 óra játékidõ, több tucat befejezési mód, 5000 NPC, újszerû történet" ecetera).
A Crysis-nál errõl merõben hallgatnak. Ha a játék érdekes alkotóeleme lenne a sztorija, akkor a "vadiúj fizikai motor" és a "sosem látott grafikai effektek", valamint a "minden eddiginél realisztikusabb játéktér" mellé odacsavarintanák azt is. Nem teszik. És bízz bennem, nem azért, mert lusták, vagy mert elfelejtették.
"Sztem hiába fikázza mindenki vagy senki, úgyis mindenki(!) végig fogja játszani, mert kiváncsi rá"
Ebbe belejavítanék: úgyis mindenki (akinek lesz rá lehetõsége) kipróbálja - azért nem ugyan az.
"Jaa és a CS-t ne keverjük ebbe a levesbe, mert ott leginkább hálóban játszol éló emberek ellen... azért az iciripicirit más tészta, mint a single mód, bár azt hiszem ezen nincs mit magyaráznom.."
Éppen ez az! A CSÉben nem tartok igényt a sokat mondogatott sztorira, vagy a valósághû fizikára meg a mittudoménmire, mert a játék feelingjét a többi emberrel való játék teremti meg, semmi más. Viszont egy lövöldözõs FPS mindenfél érdekfeszítõ cselekmény/elhanyagolt storyline nélkül pontosan olyan, mint a CSÉ botokkal játszva, otthon, egyedül. Szar 😊
Jaa és a CS-t ne keverjük ebbe a levesbe, mert ott leginkább hálóban játszol éló emberek ellen... azért az iciripicirit más tészta, mint a single mód, bár azt hiszem ezen nincs mit magyaráznom..
Techdemo téma ide, techdemo téma oda...
Az eddigi infók alapján a Crysis új világa (ebbe érthetünk grafikát, fizikát, hangokat, zenét, npc-ket, fegyvereket... mindent) azt a célt hivatott kitûzni a játékosok elé, hogy szórakozzanak. És mivel már az elõdjében is volt, ebben is lesz kihívás. Az emberek nem mindig arra vágynak, hogy rejtvényeket oldjanak meg, néha csak sétálgatni és lövöldözni szeretnének egy kis taktikázással megfûszerezve. Ha van egy jó A.I.-ja a programnak, akkor lehet hogy xar a történet, de mivel minden pályán, minden szituban tartogathat érdekes megoldásokat a gép részérõl ellened így le fog szögeznia a székhez.
"Nálam alapvetõ dolog, hogy a kinézet szolgálja a játékélményt, nem pedig fordítva." <- Most kiforgatom a szavaidat, de mirõl vitázunk ha ezt így leírod? A címben szereplõ játék fõ erénye éppen ebben látszik kimerülni az eddigi ismereteink alapján... és nyugi a sztorit úgyse fogják eléd dobni, mert akkor mi értelme lenne végig játszani?
Summa summarum: Sztem hiába fikázza mindenki vagy senki, úgyis mindenki(!) végig fogja játszani, mert kiváncsi rá, hogy mit hoztak össze, milyen új grafikai elemeket és ezt, hogy tugják a történet támogatásával; kvázi jó volt a játék menedzsmentje...
DE én még most is csak azt tudom mondani mindenkinek, hogy olvasni a legjobb!!<#wave>
lehet hogy gyérek az igényeim, de nekem egy ufógyilkolós játék is lehet élmény, ha pozitív értelemben az idegeimen táncol, ha folyton új és új ingerekkel szórakoztat (és nem fullad tömény unalomban a rémület mint a DOOM III-ban, folyton áradhat az adneralin) ... ha emellé képesek egy olyan sztorit kreálni, hogy az erõszak nem válik öncélúvá, hogy van hova és miért haladni, motiváltan tartja a játékos ... ehhez kellenek rövidebb, hosszabb távú célok, és fedezendõ rejtélyek, és az érzés hogy az egész önmagán belûl következetes, nem csak eléd hányott események halmazáról van szó ... namost amit eddig a crysis-ról tudok az ezen kritériumoknak bõven eleget tehet ...
Tehát ez mind szép és jó. Tehát ez még mindig egy techdemo, ami csodálatosan jópofa és feelinges új dolgokat mutat be. És az egész játék (megnéztem a videokat, tényleg jók) arra van kihegyezve, hogy bemutassa neked (persze majd a megfelelõ vason) ezt az új fizikai/grafikai bravúrt. Ergo ha nem csak a fizikai/grafikai bravúrok miatt akarsz játszani, akkor könnyen rácseszhetsz, mert az eddigi információk (nem a hülye user-hoaxok, hanem a hivatalos infók) alapján a Crisys = a te általad leírt programozástechnikai víványokkal, de ennél nem több.
Nálam alapvetõ dolog, hogy a kinézet szolgálja a játékélményt, nem pedig fordítva. A grafika/audio/fizika és minden egyéb csak arra jó, hogy kiszolgálja a designerek/szotriírók/rendezõk fantáziáját.
Ha önmagukban állnak, az egészen pontosan semmit nem ér. Azaz ezt hívják techdemo-nak.
Ha a kérdés az hogy a crysis esetében miért a fizikát dícsérem? Megnéztem ingame videókat az IGN.com-on, és csak pislogtam ... az emberek mozgásának életszerûsége, és a környezet interaktív jellege, ami már túlmegy azon, hogy mi lõhetõ szét, és mi nem, a robbanások élethûsége, a repeszek modellezése, a környezet átalakítása, szétzúzása, fedezék építése, oriási lények reálisnak érezhetõ mozgása ... mindezek fejlõdése a többi játékhoz képest ugrásszerûnek mondható, és ez mind az új fizikai modellbõl ered, ennélkül nem lehetett volna összerakni úgy, hogy mindez még élõ idõben is képes legyen futni ... persze az egész akkor ér valamit és akkor szép ha megvan hozzá a kellõ mennyiségû frame/sec, hogy érzékelhessünk valamit a mozgás finomságaiból
"én folyton arra bíztattalak hogy ezt hagyd ki mert nem errõl vitázunk"
Az lehet, hogy TE nem errõl vitázol, én viszont igen, és MÁSODSORBAN a fizikai akármidnek a játékélményes hatásairól. Már csak azért is másodsorban, mert 1 - engem tényleg nem érdekel ez a fizikás dolog 2 - mert még nem játszottam a játékkal, így aztán jópofán elvitatkozhatok azon, hogy milyen a fizikája, nem?
Az ilyen marhaságról, mint "új fizika" majd akkor szeretnék beszélni, amikor kipróbáltam a játékot. Ettõl függetlenül még mindig azt mondom, hogy ha bemennék a boltba, és választanom kéne, melyik programot veszem meg 10.000 forintért, akkor nem az "új fizikai motor és sosem látott grafika" feliratút, hanem az "izgalmas és újszerû sztori, soksok óra játékidõ" feliratút választanám. Na persze lewarezolni kurva mindegy, mert az ingyé' van, de nem ebbõl kéne kiindulni.
És azért hívtam techdemo-nak, mert az a helyzet, hogy némi túlzással mondható a következõ: sok játékot csak a technikai specifikációk különböztetnek meg egymástól. Semmi igazi egyediség, semmi érdekes nincsen bennük, ami mégis megkülönbözteti õket, az az, hogy az egyik "vertex shader 15-öt", a másik meg "sosem látott fizikai motort" használ. Nekem egy "játék" egészen addig a techdemo kategóriába tartozik, ameddig az, amit nyújt, nem mutat túl a technikai fejlõdés vívmányainak interaktív kipróbálásánál.
Addig - reflektálva egy régebbi példádra - csak egy eszméletlenül felcsicsázott, bazinagy gépigényû aknakeresõ.
"Az EA Sports játékokat ne keverjük már ide szotri-témába" a sztory témát te kavartad ide, én folyton arra bíztattalak hogy ezt hagyd ki mert nem errõl vitázunk ... a vitaidító mondatod ez volt: "miért javulna a játékélményem az új fizika miatt?"
na én erre válaszoltam