Berta Sándor

A tudatalattit céloznák meg a reklámokkal a kutatók

A szakemberek megállapították, hogy az emberi agy csak az energiájának a két százalékát használja fel a tudatos tevékenységekre, a többi energia a tudatalatti rendelkezésére áll. Éppen ezért ez a terület a kutatók célpontja.

A neuromarketing elmélete az, hogy a hirdetések különösen jól hatnak az emberek tudatalattijára. A The New York Times tudósítása szerint a NeuroFocus és más piackutató cégek éppen emiatt próbálnak új módszereket kifejleszteni és arra kíváncsiak, hogy miként hathatnak célzottan a reklámok a fogyasztók tudatalattijára. "Az agyhullámok mérésével képet kaphatunk az emberek figyelméről, érzelmeiről és emlékeiről. Vagyis belekalkuláljuk a folyamatokba a tudatalatti reakcióit" - jelentette ki dr. A. K. Pradeep, a NeuroFocus alapítója és ügyvezetője.

A vállalat által végrehajtott tesztek során a televíziós vagy más reklámokat játszanak le és eközben megfigyelik egyrészt a felhasználók agyhullámait, másrészt pedig a szemmozgásaikat. A szakemberek e technika segítségével jóval pontosabb eredményeket kaphatnak az emberek reakcióiról és szokásairól, mint a hagyományos piackutatási módszerekkel, például kérdőívek kitöltésével. A fogyasztók egy egyszerű beszélgetés során nem igazán tudják vagy akarják elmondani rejtett kívánságaikat, elképzeléseiket, a tudatalattijuk vágyait. A neuromarketing pont a hatékonysága miatt egyre népszerűbb világszerte és folyamatosan nő azoknak a piackutató cégeknek a száma, amelyek ilyen módszereket alkalmaznak.

A hirdetők is felfigyeltek az új megoldásra: a NeuroFocus megrendelői között megtalálható a Google, a CBS, a Disney, a Frito-Lay, az A & E Television, sőt számos politikai párt is. Emellett a NeuroStandards projektet támogatja a General Motors, a Clorox, az American Express, a Campbell Soup és az MTV Networks. Ezek után nem lehet csodálkozni azon sem, hogy a Nielsen 2008-ban befektetett a NeuroFocusba.

Az alapötlet ugyanakkor nem új, hiszen már 50 évvel ezelőtt is voltak olyan szakemberek, akik óva intették a tudósokat a manipulatív reklámmódszerek használatától. Joseph Turow, a Pennsylvaniai Egyetem professzor ugyanakkor úgy vélte, hogy a neuromarketing a legújabb változat. "Az emberek bőre alá hatoló hirdetések készítése mindig is egyfajta Szent Grálnak számított" - hangsúlyozta a kutató. Természetesen nem mindenki örül a neuromarketing megjelenésének és elterjedésének. Jeff Chester, az amerikai Digitális Demokrácia Központ ügyvezető igazgatója például kifejezetten bírálta az elképzelést.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • polarka #49
    olvasnivaló a témához
    Ajánlom figyelmetekbe a 4.cikkely 13-as bekezdését.
  • polarka #48
    Rendben. Sztem pedig akkor sem volt 1 ember sem, akiben a "megnyugtató" hatást kifejthette a hsz-om a tudatalatti manipulációjával kapcsolatban.
  • remark #47
    Szerintem pedig pont az elmúlt pár év sg-s tendenciáit megfigyelve lehet azt mondani, hogy lehetséges pozitív hatást kifejteni egy bármely közösségre. Tehát negatívat is lehet, ezért ne legyintsünk hogy áh ez nem számít! A dolog (hatáskifejtés) működik, és számít is.

    Erre adott válaszom pedig módosítanám:

    "Komolyan reális esélyt látsz arra, h akár 1 emberben is nyomot hagyott volna a hsz-om és ő is pont úgy értelmezte, mint te?"

    Igen, biztos van akiben nyomott hagyott a hsz-ed, de nem azért, mert nekiállt értelmezni a dolgokat. Pont ez a lényeg, hogy nem az értelmezésről beszélek.
  • polarka #46
    Az agymosott zombik nem szoktak SG-t olvasni.
  • remark #45
    "Már majdnem úgy manipuláltál, h hosszan kifejtősen válaszoljak arra, amit írtál."

    Te is.

    "Komolyan reális esélyt látsz arra, h akár 1 emberben is nyomot hagyott volna a hsz-om és ő is pont úgy értelmezte, mint te?"

    Igen.

    "Nah látod, ez is manipulálás, ugyanis amiket ez után írsz semmi köze a tőlem beidézett mondathoz..."

    De van. Te folyamatosan az első perctől kezdve és azóta is kizárólag a tudatos folyamatokról írsz. Nem magyarázom tovább, hogy a cikk is amihez hozzászóltál, és a beszélgetés is, amibe bekapcsolódtál a tudatalattiról szól. Te meg elterelted a figyelmet erről. (Igen, annak az 1 embernek a figyelmét.)

    "Csak 1 jó tanács akart lenni, ugyanis kevesebb idő alatt kapnál teljesebb, átfogóbb képet a témáról."

    Legalábbis te ezt feltételezed.

    "van sikeres és sikertelen manipuláció"

    Az mindegy. Nem azokról beszélgetünk akikre nincs hatással egy adott konkrét próbálkozás, hanem azokról, akikre hatással volt.

    "Gondolom a Maslow-piramist nem kell bemutassam"

    Nem kell. Neked meg ugye nem kell újra leírnom amit már leírtam, hogy mindenki megkapja a maga manipulációját (Radnóti is). Nem az a lényeg, hogy valami mindenkire hat-e, hanem hogy hat-e. Nem az a lényeg, hogy 10, 20 vagy 50% marad-e épelméjű a manipuláció hatására, hanem hogy 90, 80 vagy 50% viszont nem marad. Nem lehet legyinteni a témára csak azért, mert "sokakra nem hat". Mert nem ez a lényeg, hanem hogy sokakra meg hat! Ez a te érdeked is, hogy ne agymosott zombikkal legyél körülvéve.

    "te csak az általánosításokról beszélsz"

    Igen, ahogy pl. az is "általánosítás", hogy a rákosok száma növekszik, vagy hogy a cukorfogyasztás a II. VH után megnövekedett Európában. Ezek olyan "általánosítások" melyekből semmi konkrét következtetést nem lehet levonni, ugye? Bármennyire is hihetetlen számodra, de konkrét emberekről van szó, akik megbetegszenek, pl. pont azért, mert cukorból annak a 100-szorosát fogyasztják el, amennyi pár száz éve még általános volt.
  • polarka #44
    Már majdnem úgy manipuláltál, h hosszan kifejtősen válaszoljak arra, amit írtál.

    "Nem mindegy mivel van lezárva egy beszélgetés, mert a lezáró gondolattal "megy haza" az ember."
    Komolyan reális esélyt látsz arra, h akár 1 emberben is nyomot hagyott volna a hsz-om és ő is pont úgy értelmezte, mint te?

    "A tudatalatti manipulálása nem az egyértelműségről szól."
    Nah látod, ez is manipulálás, ugyanis amiket ez után írsz semmi köze a tőlem beidézett mondathoz (hacsak nem a retardáltakkal foglalkozol, akik valszeg gépközelbe sem jutottak, h elolvassák a #18-ra választ).

    "...kifejezted, hogy "kapjak már az eszemhez"."
    Csak 1 jó tanács akart lenni, ugyanis kevesebb idő alatt kapnál teljesebb, átfogóbb képet a témáról.

    Néhány dolgot megjegyzek neked, hátha gondolkodóba ejt és nem ilyen 1oldalúan látod majd tőle a világot:
    - van sikeres és sikertelen manipuláció; nem fejti ki mindig mindenkinél a kívánt hatást (ezért is vannak célcsoportok); a hatásnak is van mértéke és nem olyan, h van/nincs
    - Gondolom a Maslow-piramist nem kell bemutassam (van még pár hasonló piramis). Van sok ember, akiknél a hierarchia máshogy alakul (klasszikus példa Csokonai v Radnóti).
    - hiába fogalmazol úgy, h engem hozol fel példának (én volnék az egyik legrosszabb példa ezekre); te csak az általánosításokról beszélsz, pedig a világ egyénekből áll, akikről te szeretsz elfeledkezni (pedig a valóság nem úgy működik)
  • remark #43
    "Sztem tudod te, h mire utaltam, csak bosszantani akarsz:)"

    Egyáltalán nem akarlak bosszantani. Csak szeretném, ha megértenél valamit.

    "#18-ra írt "válaszom" meg hogyan hatna?"

    Nem mindegy mivel van lezárva egy beszélgetés, mert a lezáró gondolattal "megy haza" az ember.

    "Kb. semmi köze nincsen a 2 hsz-nak 1máshoz, azért sem jeleztem korábban, mert elég 1értelműnek tűnt."

    A tudatalatti manipulálása nem az egyértelműségről szól. Ez a manipuláció attól függetlenül kifejti a hatását, hogy te tudatosan mit gondolsz. Abban a két írásban, amit ajánlottam (de neked nem tetszett) ott leírják azt, hogy a vegetatív idegrendszer uralja a tudatosan irányítható idegrendszert. A manipuláció pontosan ezt jelenti, hogy akkor se azt teszed, amit te magad kikombináltál, ha tudatában vagy ennek a szépen tudatosan kikombinált elméletednek. Ha úgy tetszik, "akaratod" ellen cselekszel. Erre könnyű legyinteni, hogy ugyan már én tudatos lény vagyok, de a valóságban ez NEM ÍGY MŰKÖDIK! A tudat "kiszolgálja" a vegetatív idegrendszert.

    "Téged speciel még nem néztelek emiatt retardáltnak."

    Nem szó szerint értettem, csak felhasználtam a te általad használt kifejezést, hogy lásd, a dolog visszafele is működik, azaz te is kifejezted, hogy "kapjak már az eszemhez". Mégpedig itt:

    Miért olvasol össze-vissza fogalmazott, megértéssel próbálkozó emberek írásait a neten, amikor a témában bőven írtak könyveket olyan emberek, akik ezzel foglalkoznak?
  • polarka #42
    Szigorúan véve ez is manipuláció, igen. De mondjuk ez olyan, minthogy félig üres vagy teli a pohár. Számomra, ha egyiket mondod, abból a másik is 1értelműen következik. Tudom, nem én volnék a téma, hanem azok, akik nem gondolnak bele az 1-1 ilyen hírbe.
  • polarka #41
    Akkor ezt megbeszéltük.
    Sztem tudod te, h mire utaltam, csak bosszantani akarsz:)
    #18-ra írt "válaszom" meg hogyan hatna? Kb. semmi köze nincsen a 2 hsz-nak 1máshoz, azért sem jeleztem korábban, mert elég 1értelműnek tűnt.

    Téged speciel még nem néztelek emiatt retardáltnak. Csak forrait, mert ő többször is úgy állította be az általa mondottakat, mintha azokkal senki sem foglalkozott volna és mekkora új 5letei vannak. Tőled meg nem rémlik, h azt mondtad volna valaha, h amiket írsz a manipulációról, azokkal nem foglalkozott volna senki (sőt ellenkezőleg).
  • remark #40
    Itt van egy példa, ami nem reklám, viszont a tudatalattihoz van köze.