A tudatalattit céloznák meg a reklámokkal a kutatók
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#49
olvasnivaló a témához
Ajánlom figyelmetekbe a 4.cikkely 13-as bekezdését.
Ajánlom figyelmetekbe a 4.cikkely 13-as bekezdését.
#48
Rendben. Sztem pedig akkor sem volt 1 ember sem, akiben a "megnyugtató" hatást kifejthette a hsz-om a tudatalatti manipulációjával kapcsolatban.
#47
Szerintem pedig pont az elmúlt pár év sg-s tendenciáit megfigyelve lehet azt mondani, hogy lehetséges pozitív hatást kifejteni egy bármely közösségre. Tehát negatívat is lehet, ezért ne legyintsünk hogy áh ez nem számít! A dolog (hatáskifejtés) mûködik, és számít is.
Erre adott válaszom pedig módosítanám:
"Komolyan reális esélyt látsz arra, h akár 1 emberben is nyomot hagyott volna a hsz-om és õ is pont úgy értelmezte, mint te?"
Igen, biztos van akiben nyomott hagyott a hsz-ed, de nem azért, mert nekiállt értelmezni a dolgokat. Pont ez a lényeg, hogy nem az értelmezésrõl beszélek.
Erre adott válaszom pedig módosítanám:
"Komolyan reális esélyt látsz arra, h akár 1 emberben is nyomot hagyott volna a hsz-om és õ is pont úgy értelmezte, mint te?"
Igen, biztos van akiben nyomott hagyott a hsz-ed, de nem azért, mert nekiállt értelmezni a dolgokat. Pont ez a lényeg, hogy nem az értelmezésrõl beszélek.
#46
Az agymosott zombik nem szoktak SG-t olvasni.
#45
"Már majdnem úgy manipuláltál, h hosszan kifejtõsen válaszoljak arra, amit írtál."
Te is.
"Komolyan reális esélyt látsz arra, h akár 1 emberben is nyomot hagyott volna a hsz-om és õ is pont úgy értelmezte, mint te?"
Igen.
"Nah látod, ez is manipulálás, ugyanis amiket ez után írsz semmi köze a tõlem beidézett mondathoz..."
De van. Te folyamatosan az elsõ perctõl kezdve és azóta is kizárólag a tudatos folyamatokról írsz. Nem magyarázom tovább, hogy a cikk is amihez hozzászóltál, és a beszélgetés is, amibe bekapcsolódtál a tudatalattiról szól. Te meg elterelted a figyelmet errõl. (Igen, annak az 1 embernek a figyelmét.)
"Csak 1 jó tanács akart lenni, ugyanis kevesebb idõ alatt kapnál teljesebb, átfogóbb képet a témáról."
Legalábbis te ezt feltételezed.
"van sikeres és sikertelen manipuláció"
Az mindegy. Nem azokról beszélgetünk akikre nincs hatással egy adott konkrét próbálkozás, hanem azokról, akikre hatással volt.
"Gondolom a Maslow-piramist nem kell bemutassam"
Nem kell. Neked meg ugye nem kell újra leírnom amit már leírtam, hogy mindenki megkapja a maga manipulációját (Radnóti is). Nem az a lényeg, hogy valami mindenkire hat-e, hanem hogy hat-e. Nem az a lényeg, hogy 10, 20 vagy 50% marad-e épelméjû a manipuláció hatására, hanem hogy 90, 80 vagy 50% viszont nem marad. Nem lehet legyinteni a témára csak azért, mert "sokakra nem hat". Mert nem ez a lényeg, hanem hogy sokakra meg hat! Ez a te érdeked is, hogy ne agymosott zombikkal legyél körülvéve.
"te csak az általánosításokról beszélsz"
Igen, ahogy pl. az is "általánosítás", hogy a rákosok száma növekszik, vagy hogy a cukorfogyasztás a II. VH után megnövekedett Európában. Ezek olyan "általánosítások" melyekbõl semmi konkrét következtetést nem lehet levonni, ugye? Bármennyire is hihetetlen számodra, de konkrét emberekrõl van szó, akik megbetegszenek, pl. pont azért, mert cukorból annak a 100-szorosát fogyasztják el, amennyi pár száz éve még általános volt.
Te is.
"Komolyan reális esélyt látsz arra, h akár 1 emberben is nyomot hagyott volna a hsz-om és õ is pont úgy értelmezte, mint te?"
Igen.
"Nah látod, ez is manipulálás, ugyanis amiket ez után írsz semmi köze a tõlem beidézett mondathoz..."
De van. Te folyamatosan az elsõ perctõl kezdve és azóta is kizárólag a tudatos folyamatokról írsz. Nem magyarázom tovább, hogy a cikk is amihez hozzászóltál, és a beszélgetés is, amibe bekapcsolódtál a tudatalattiról szól. Te meg elterelted a figyelmet errõl. (Igen, annak az 1 embernek a figyelmét.)
"Csak 1 jó tanács akart lenni, ugyanis kevesebb idõ alatt kapnál teljesebb, átfogóbb képet a témáról."
Legalábbis te ezt feltételezed.
"van sikeres és sikertelen manipuláció"
Az mindegy. Nem azokról beszélgetünk akikre nincs hatással egy adott konkrét próbálkozás, hanem azokról, akikre hatással volt.
"Gondolom a Maslow-piramist nem kell bemutassam"
Nem kell. Neked meg ugye nem kell újra leírnom amit már leírtam, hogy mindenki megkapja a maga manipulációját (Radnóti is). Nem az a lényeg, hogy valami mindenkire hat-e, hanem hogy hat-e. Nem az a lényeg, hogy 10, 20 vagy 50% marad-e épelméjû a manipuláció hatására, hanem hogy 90, 80 vagy 50% viszont nem marad. Nem lehet legyinteni a témára csak azért, mert "sokakra nem hat". Mert nem ez a lényeg, hanem hogy sokakra meg hat! Ez a te érdeked is, hogy ne agymosott zombikkal legyél körülvéve.
"te csak az általánosításokról beszélsz"
Igen, ahogy pl. az is "általánosítás", hogy a rákosok száma növekszik, vagy hogy a cukorfogyasztás a II. VH után megnövekedett Európában. Ezek olyan "általánosítások" melyekbõl semmi konkrét következtetést nem lehet levonni, ugye? Bármennyire is hihetetlen számodra, de konkrét emberekrõl van szó, akik megbetegszenek, pl. pont azért, mert cukorból annak a 100-szorosát fogyasztják el, amennyi pár száz éve még általános volt.
#44
Már majdnem úgy manipuláltál, h hosszan kifejtõsen válaszoljak arra, amit írtál.
"Nem mindegy mivel van lezárva egy beszélgetés, mert a lezáró gondolattal "megy haza" az ember."
Komolyan reális esélyt látsz arra, h akár 1 emberben is nyomot hagyott volna a hsz-om és õ is pont úgy értelmezte, mint te?
"A tudatalatti manipulálása nem az egyértelmûségrõl szól."
Nah látod, ez is manipulálás, ugyanis amiket ez után írsz semmi köze a tõlem beidézett mondathoz (hacsak nem a retardáltakkal foglalkozol, akik valszeg gépközelbe sem jutottak, h elolvassák a #18-ra választ).
"...kifejezted, hogy "kapjak már az eszemhez"."
Csak 1 jó tanács akart lenni, ugyanis kevesebb idõ alatt kapnál teljesebb, átfogóbb képet a témáról.
Néhány dolgot megjegyzek neked, hátha gondolkodóba ejt és nem ilyen 1oldalúan látod majd tõle a világot:
- van sikeres és sikertelen manipuláció; nem fejti ki mindig mindenkinél a kívánt hatást (ezért is vannak célcsoportok); a hatásnak is van mértéke és nem olyan, h van/nincs
- Gondolom a Maslow-piramist nem kell bemutassam (van még pár hasonló piramis). Van sok ember, akiknél a hierarchia máshogy alakul (klasszikus példa Csokonai v Radnóti).
- hiába fogalmazol úgy, h engem hozol fel példának (én volnék az egyik legrosszabb példa ezekre); te csak az általánosításokról beszélsz, pedig a világ egyénekbõl áll, akikrõl te szeretsz elfeledkezni (pedig a valóság nem úgy mûködik)
"Nem mindegy mivel van lezárva egy beszélgetés, mert a lezáró gondolattal "megy haza" az ember."
Komolyan reális esélyt látsz arra, h akár 1 emberben is nyomot hagyott volna a hsz-om és õ is pont úgy értelmezte, mint te?
"A tudatalatti manipulálása nem az egyértelmûségrõl szól."
Nah látod, ez is manipulálás, ugyanis amiket ez után írsz semmi köze a tõlem beidézett mondathoz (hacsak nem a retardáltakkal foglalkozol, akik valszeg gépközelbe sem jutottak, h elolvassák a #18-ra választ).
"...kifejezted, hogy "kapjak már az eszemhez"."
Csak 1 jó tanács akart lenni, ugyanis kevesebb idõ alatt kapnál teljesebb, átfogóbb képet a témáról.
Néhány dolgot megjegyzek neked, hátha gondolkodóba ejt és nem ilyen 1oldalúan látod majd tõle a világot:
- van sikeres és sikertelen manipuláció; nem fejti ki mindig mindenkinél a kívánt hatást (ezért is vannak célcsoportok); a hatásnak is van mértéke és nem olyan, h van/nincs
- Gondolom a Maslow-piramist nem kell bemutassam (van még pár hasonló piramis). Van sok ember, akiknél a hierarchia máshogy alakul (klasszikus példa Csokonai v Radnóti).
- hiába fogalmazol úgy, h engem hozol fel példának (én volnék az egyik legrosszabb példa ezekre); te csak az általánosításokról beszélsz, pedig a világ egyénekbõl áll, akikrõl te szeretsz elfeledkezni (pedig a valóság nem úgy mûködik)
#43
"Sztem tudod te, h mire utaltam, csak bosszantani akarsz😊"
Egyáltalán nem akarlak bosszantani. Csak szeretném, ha megértenél valamit.
"#18-ra írt "válaszom" meg hogyan hatna?"
Nem mindegy mivel van lezárva egy beszélgetés, mert a lezáró gondolattal "megy haza" az ember.
"Kb. semmi köze nincsen a 2 hsz-nak 1máshoz, azért sem jeleztem korábban, mert elég 1értelmûnek tûnt."
A tudatalatti manipulálása nem az egyértelmûségrõl szól. Ez a manipuláció attól függetlenül kifejti a hatását, hogy te tudatosan mit gondolsz. Abban a két írásban, amit ajánlottam (de neked nem tetszett) ott leírják azt, hogy a vegetatív idegrendszer uralja a tudatosan irányítható idegrendszert. A manipuláció pontosan ezt jelenti, hogy akkor se azt teszed, amit te magad kikombináltál, ha tudatában vagy ennek a szépen tudatosan kikombinált elméletednek. Ha úgy tetszik, "akaratod" ellen cselekszel. Erre könnyû legyinteni, hogy ugyan már én tudatos lény vagyok, de a valóságban ez NEM ÍGY MÛKÖDIK! A tudat "kiszolgálja" a vegetatív idegrendszert.
"Téged speciel még nem néztelek emiatt retardáltnak."
Nem szó szerint értettem, csak felhasználtam a te általad használt kifejezést, hogy lásd, a dolog visszafele is mûködik, azaz te is kifejezted, hogy "kapjak már az eszemhez". Mégpedig itt:
Miért olvasol össze-vissza fogalmazott, megértéssel próbálkozó emberek írásait a neten, amikor a témában bõven írtak könyveket olyan emberek, akik ezzel foglalkoznak?
Egyáltalán nem akarlak bosszantani. Csak szeretném, ha megértenél valamit.
"#18-ra írt "válaszom" meg hogyan hatna?"
Nem mindegy mivel van lezárva egy beszélgetés, mert a lezáró gondolattal "megy haza" az ember.
"Kb. semmi köze nincsen a 2 hsz-nak 1máshoz, azért sem jeleztem korábban, mert elég 1értelmûnek tûnt."
A tudatalatti manipulálása nem az egyértelmûségrõl szól. Ez a manipuláció attól függetlenül kifejti a hatását, hogy te tudatosan mit gondolsz. Abban a két írásban, amit ajánlottam (de neked nem tetszett) ott leírják azt, hogy a vegetatív idegrendszer uralja a tudatosan irányítható idegrendszert. A manipuláció pontosan ezt jelenti, hogy akkor se azt teszed, amit te magad kikombináltál, ha tudatában vagy ennek a szépen tudatosan kikombinált elméletednek. Ha úgy tetszik, "akaratod" ellen cselekszel. Erre könnyû legyinteni, hogy ugyan már én tudatos lény vagyok, de a valóságban ez NEM ÍGY MÛKÖDIK! A tudat "kiszolgálja" a vegetatív idegrendszert.
"Téged speciel még nem néztelek emiatt retardáltnak."
Nem szó szerint értettem, csak felhasználtam a te általad használt kifejezést, hogy lásd, a dolog visszafele is mûködik, azaz te is kifejezted, hogy "kapjak már az eszemhez". Mégpedig itt:
Miért olvasol össze-vissza fogalmazott, megértéssel próbálkozó emberek írásait a neten, amikor a témában bõven írtak könyveket olyan emberek, akik ezzel foglalkoznak?
#42
Szigorúan véve ez is manipuláció, igen. De mondjuk ez olyan, minthogy félig üres vagy teli a pohár. Számomra, ha egyiket mondod, abból a másik is 1értelmûen következik. Tudom, nem én volnék a téma, hanem azok, akik nem gondolnak bele az 1-1 ilyen hírbe.
#41
Akkor ezt megbeszéltük.
Sztem tudod te, h mire utaltam, csak bosszantani akarsz😊
#18-ra írt "válaszom" meg hogyan hatna? Kb. semmi köze nincsen a 2 hsz-nak 1máshoz, azért sem jeleztem korábban, mert elég 1értelmûnek tûnt.
Téged speciel még nem néztelek emiatt retardáltnak. Csak forrait, mert õ többször is úgy állította be az általa mondottakat, mintha azokkal senki sem foglalkozott volna és mekkora új 5letei vannak. Tõled meg nem rémlik, h azt mondtad volna valaha, h amiket írsz a manipulációról, azokkal nem foglalkozott volna senki (sõt ellenkezõleg).
Sztem tudod te, h mire utaltam, csak bosszantani akarsz😊
#18-ra írt "válaszom" meg hogyan hatna? Kb. semmi köze nincsen a 2 hsz-nak 1máshoz, azért sem jeleztem korábban, mert elég 1értelmûnek tûnt.
Téged speciel még nem néztelek emiatt retardáltnak. Csak forrait, mert õ többször is úgy állította be az általa mondottakat, mintha azokkal senki sem foglalkozott volna és mekkora új 5letei vannak. Tõled meg nem rémlik, h azt mondtad volna valaha, h amiket írsz a manipulációról, azokkal nem foglalkozott volna senki (sõt ellenkezõleg).
#39
"Igen, a 18-ra való válaszolás megjelölése véletlen volt."
Akkor nem szóltam.
"Arról meg leszokhatnál már, h más (1ébként egészséges) embereket értetlen retardáltaknak nézel és magadat a "látónak" hiszed."
Ha attól "látó" leszek, hogy láttam hogy nem volt "helyénvaló" a #18-ra így reagálnod, akkor látó vagyok. Ha ebbõl, hogy "kijavítottalak" az is következik, hogy téged retardáltnak néztelek, akkor az is biztos így van.
De az is lehet, hogy bizonyos témákkal kapcsolatban "érzékenyebb" vagyok, pl. elõbb meglátom azt hogy miként hat a tudatalattira az, ha te a #18-ra úgy reagálsz, ahogy tetted.
És esetleg azt is hamarabb megérzem, ha a másik engem néz retardáltnak, mondjuk azért, mert nem szokásom a "tankönyvekbõl" idézni. Nem gondolod?
Akkor nem szóltam.
"Arról meg leszokhatnál már, h más (1ébként egészséges) embereket értetlen retardáltaknak nézel és magadat a "látónak" hiszed."
Ha attól "látó" leszek, hogy láttam hogy nem volt "helyénvaló" a #18-ra így reagálnod, akkor látó vagyok. Ha ebbõl, hogy "kijavítottalak" az is következik, hogy téged retardáltnak néztelek, akkor az is biztos így van.
De az is lehet, hogy bizonyos témákkal kapcsolatban "érzékenyebb" vagyok, pl. elõbb meglátom azt hogy miként hat a tudatalattira az, ha te a #18-ra úgy reagálsz, ahogy tetted.
És esetleg azt is hamarabb megérzem, ha a másik engem néz retardáltnak, mondjuk azért, mert nem szokásom a "tankönyvekbõl" idézni. Nem gondolod?
#38
Helyesbítek: A reklámok általi manipulációról szól. Te pedig úgy látom most is mindenáron a nemtörõdöm emberekhez eljutott infók manipuláló hatására tereled a témát (amiket - úgy emléxem - én nem is próbáltam cáfolni, vajon miért?). 1szerûen te máshoz akartál hozzászólni, mint én.
Igen, a 18-ra való válaszolás megjelölése véletlen volt. A hsz.-om csak 1 megjegyzés akart lenni általában és nem válasz. Csak eleinte felmerült bennem, h arra megírom a személyes tapasztalatom (és már rányomtam a válaszra), de meggondoltam magam.
Arról meg leszokhatnál már, h más (1ébként egészséges) embereket értetlen retardáltaknak nézel és magadat a "látónak" hiszed. Ez talán a tekintélyelvû bárányaid közt mûködik, de a pásztorok közt már nem.
Vagy mondhattam volna az utolsó megnevezést továbbvitelével: a vakok közt mûködik, de a látók közt már nem.
Vagy klasszikusan: a démosznál müxik, de a jósok közt nem...
Neked is szia.
Igen, a 18-ra való válaszolás megjelölése véletlen volt. A hsz.-om csak 1 megjegyzés akart lenni általában és nem válasz. Csak eleinte felmerült bennem, h arra megírom a személyes tapasztalatom (és már rányomtam a válaszra), de meggondoltam magam.
Arról meg leszokhatnál már, h más (1ébként egészséges) embereket értetlen retardáltaknak nézel és magadat a "látónak" hiszed. Ez talán a tekintélyelvû bárányaid közt mûködik, de a pásztorok közt már nem.
Vagy mondhattam volna az utolsó megnevezést továbbvitelével: a vakok közt mûködik, de a látók közt már nem.
Vagy klasszikusan: a démosznál müxik, de a jósok közt nem...
Neked is szia.
#37
Akkor én is csak hozzászólok: Le kellene esnie valaminek abból, hogy a tudatalatti manipulálásáról szól a cikk. Az egy dolog hogy neked nem esik le, de az ilyen "csak az bizonyított hogy megjegyzed az adatokat" kaliberû hozzászólások másokat is megnyugtatnak, és így senkinek se fog semmi leesni, kivéve azt a pár embert AKINEK A HOZZÁSZÓLÁSÁRA (#18) te is félrevezetõ módon reagáltál. Félrevezetõ, mert marhára nem arról szólt a #18 mit amirõl te beszélsz! Ezt kellene már megértened, nem olyan nehéz ez! Ez maga a cáfolatom, amit te hiányolsz, pedig itt van, csak nem érted! (???)
Na. Már én sem akarok beszélgetni, csak leszögezni így kerek perec, hogy nem szimplán önámítás amit csinálsz, de másokat is ámítasz. Ha érted, ha nem, ez így van. Szia.
Na. Már én sem akarok beszélgetni, csak leszögezni így kerek perec, hogy nem szimplán önámítás amit csinálsz, de másokat is ámítasz. Ha érted, ha nem, ez így van. Szia.
#36
Óh, tehát ez itt a problémád. Te beszélgetni szeretnél a témáról én viszont csak hozzászólni, amit meg is tettem. Nézd csak vissza a hozzászólókat, már csak mi ketten írogatunk, a többiek is csak hozzászólni kívántak és nem társalogni róla.
Én csak 1 dologra hívtam fel a figyelmet a 2. hsz-omban.
Nem is kellene reagálj, ha csak nem cáfolnál vmivel. Alapvetõen azt egy szociológustól halottam, de a mindennapi tapasztalatokkal jól 1ezik, azzal támasztom alá. Erre 1 1szerû kérdéssel rá is világítottam.
1ébként a reklámok többsége nincsen semmilyen hatással (legalábbis rám, gondolom nem vagyok különleges, tehát másokkal is így van), mert érzékelési távomba se kerülnek. Ez ellen a pénzesebb márkák a mennyiség növelésével védekeznek.
De mondok még példát az 1. hozzáfûznivalómra. Hüvelygomba elleni készítményt se vettem még és nem is vágyok rá, pedig már annyiszor láttam a reklámot, h kb. kívülrõl fújom (a márka névvel 1ütt). Ha még a kedvenc felvetéseidet is hozzávesszük: h valójában nem is azt akarja üzenni, h azt a terméket vegyük meg, hanem az életformánkat akarja befolyásolni, akkor nemleges a válaszom, mert speciel a reklám miatt még mindig nem következik számomra, h:
- a Csók és szerelmet csak nõk nézik
- tökéletesen hatásos a készítmény
... biztos még vmit ki tudnak találni ide a konteósok, de már így is sokat írtam
+1 példa:
Hiába a sok kocsi reklám, egyiket sem venném meg, amelyet reklámozták nekem. És akinek van kocsija azt sem tartom többre, mint embert (õ sem magát, legfeljebb csevegés szintjén poénkodásból). És az autót, mint tárgyat sem társítom a szabadság eszményével. Ezen véleményemmel is tudom, h nem vagyok 1edül. (van jogsim és ha vmi miatt kéne, akkor van is mit vezessek). A Volvot sem társítom a biztonságérzettel, mint 1esek...
Én csak 1 dologra hívtam fel a figyelmet a 2. hsz-omban.
Nem is kellene reagálj, ha csak nem cáfolnál vmivel. Alapvetõen azt egy szociológustól halottam, de a mindennapi tapasztalatokkal jól 1ezik, azzal támasztom alá. Erre 1 1szerû kérdéssel rá is világítottam.
1ébként a reklámok többsége nincsen semmilyen hatással (legalábbis rám, gondolom nem vagyok különleges, tehát másokkal is így van), mert érzékelési távomba se kerülnek. Ez ellen a pénzesebb márkák a mennyiség növelésével védekeznek.
De mondok még példát az 1. hozzáfûznivalómra. Hüvelygomba elleni készítményt se vettem még és nem is vágyok rá, pedig már annyiszor láttam a reklámot, h kb. kívülrõl fújom (a márka névvel 1ütt). Ha még a kedvenc felvetéseidet is hozzávesszük: h valójában nem is azt akarja üzenni, h azt a terméket vegyük meg, hanem az életformánkat akarja befolyásolni, akkor nemleges a válaszom, mert speciel a reklám miatt még mindig nem következik számomra, h:
- a Csók és szerelmet csak nõk nézik
- tökéletesen hatásos a készítmény
... biztos még vmit ki tudnak találni ide a konteósok, de már így is sokat írtam
+1 példa:
Hiába a sok kocsi reklám, egyiket sem venném meg, amelyet reklámozták nekem. És akinek van kocsija azt sem tartom többre, mint embert (õ sem magát, legfeljebb csevegés szintjén poénkodásból). És az autót, mint tárgyat sem társítom a szabadság eszményével. Ezen véleményemmel is tudom, h nem vagyok 1edül. (van jogsim és ha vmi miatt kéne, akkor van is mit vezessek). A Volvot sem társítom a biztonságérzettel, mint 1esek...
#35
De azt azért érted, hogy én mit nem értek? Úgy beszélgetek veled a "témáról", hogy te nem is írsz a témáról. Most akkor mire reagáljak? Vagy mit kellene részedrõl elhangzó érvnek tekintenem? Ez a problémám a legelsõ megnyilvánulásod óta. És ha nem írsz a tudatalatti manipulációjáról, akkor miért nem logikus az a feltételezésem, hogy nem érted mirõl van szó?
#34
eddig is azt célozták
ezt már te is leírtad xD
A kíváncsiság, irigység, hiúság... mind a tudatalatti része.
Mondom nem vagyok TK és nem írok le ide mindent.
ezt már te is leírtad xD
A kíváncsiság, irigység, hiúság... mind a tudatalatti része.
Mondom nem vagyok TK és nem írok le ide mindent.
#33
Olvasd legalább el a cikk címét: "A tudatalattit céloznák meg...". Hol írsz te errõl a kérdésrõl?
#32
Én nem bizonygatom, lehet, h te gondoltad sokkalta erõsebb hatásúnak?
Már az is nagy hatás, amit mondtam, h mindenkinél elér. Ha mennél autót venni, akkor vennél egy teljesen ismeretlen márkát? Ha gyógyszert vennél és több van ugyanabból a mondjuk fájdalomcsillapítóból, akkor valszeg, nem a made in chinat vennéd, hanem mondjuk a bayerét. De ha költene a reklámra a kínai márka is, akkor lassan megváltozna a vélekedésed. A piramis játékosok meg közelibb ismerõsöknek ajánlják a termékeiket, õk is ugyanúgy manipulálnak, az is egyfajta reklám. Ha az utcán Nike cipõben sétálsz, az is reklám, a hsz.-om is reklám. Amikor a piacon azt mondja neked a Gazsi, h olcsóbbért nem találsz olyan csukát az is reklám (az eladóé), pedig könnyen lehet, h 1 sarokkal odébb még olcsóbb.
Van olyan reklám, h kiírják, h reklám? Vagy azokra gondolsz, amelyek a kíváncsiságra játszanak és nem 1értelmûen mondják meg, h mit reklámoznak? Azért ne mond nekem, h van, h nem esik le neked, ha vki 1 terméket(tágabb értelemben) fényez elõtted.
Már az is nagy hatás, amit mondtam, h mindenkinél elér. Ha mennél autót venni, akkor vennél egy teljesen ismeretlen márkát? Ha gyógyszert vennél és több van ugyanabból a mondjuk fájdalomcsillapítóból, akkor valszeg, nem a made in chinat vennéd, hanem mondjuk a bayerét. De ha költene a reklámra a kínai márka is, akkor lassan megváltozna a vélekedésed. A piramis játékosok meg közelibb ismerõsöknek ajánlják a termékeiket, õk is ugyanúgy manipulálnak, az is egyfajta reklám. Ha az utcán Nike cipõben sétálsz, az is reklám, a hsz.-om is reklám. Amikor a piacon azt mondja neked a Gazsi, h olcsóbbért nem találsz olyan csukát az is reklám (az eladóé), pedig könnyen lehet, h 1 sarokkal odébb még olcsóbb.
Van olyan reklám, h kiírják, h reklám? Vagy azokra gondolsz, amelyek a kíváncsiságra játszanak és nem 1értelmûen mondják meg, h mit reklámoznak? Azért ne mond nekem, h van, h nem esik le neked, ha vki 1 terméket(tágabb értelemben) fényez elõtted.
#31
Már megint azt bizonygatod, hogy a manipuláció nem nagyon hat, azaz nem egy olyan lényeges dolog amire oda kellene figyelni. Ha a reklám, marketing, PR, propaganda nem hatna, nem költenének rá ennyit. És a reklám csak egy példa, az elõzményekbõl is látszik, hogy a kérdés (a lényeg) a jelenség maga, nem konkrétan a reklám. A legjobb "reklámoknál" nincs is kiírva, hogy az reklám. De attól még a témához tartoznak!
#30
Pfff. Megjegyeztem, h kétséget kizáróan, kísérletileg beláthatóan csak ennyit képesek minden embernél elérni. Ez nem zárja ki, h egyes embereknél az általad leírt hatást is kifejthessék. Nem mondtam, h nem kell aggódni. Én nem aggódok magamért egyénileg vizsgálva a dolgot, társadalmilag meg vannak fontosabb dolgok, amik aggasztanak.
Vhogy nekem se a Persilrõl, se Pepsirõl... nem jut eszembe semmi pozitív dolog és egyiket sem veszem meg.
érdekességek:
- A cigi reklámok erõsen visszaszorultak (vannak még 1általán?) mégis sokan cigiznek még mindig (filmekben se nagyon vannak).
- 1, a reklámozás kiforrottsága/tökéletessége ellen: Lexus reklám a Budapest Piacban, építkezési terület oldalán (nem, a felsõbb vezetõség nem akarta, h odakerüljenek, le is szedették)
Miért nem a lényegrõl szólok? Nem vagyok tankönyv, aki mindenkinek oldalakon keresztül ismertet mindent.
Vhogy nekem se a Persilrõl, se Pepsirõl... nem jut eszembe semmi pozitív dolog és egyiket sem veszem meg.
érdekességek:
- A cigi reklámok erõsen visszaszorultak (vannak még 1általán?) mégis sokan cigiznek még mindig (filmekben se nagyon vannak).
- 1, a reklámozás kiforrottsága/tökéletessége ellen: Lexus reklám a Budapest Piacban, építkezési terület oldalán (nem, a felsõbb vezetõség nem akarta, h odakerüljenek, le is szedették)
Miért nem a lényegrõl szólok? Nem vagyok tankönyv, aki mindenkinek oldalakon keresztül ismertet mindent.
#29
Azt írtad, hogy nem kell aggódni, a reklám biztosan csak annyit tud elérni, hogy megjegyezd a termék nevét. Még példát is adtál: a tudatunk teljesen biztonságban van hisz a boltban mindenki azt veszi meg, amit AKAR.
A másik dolog: azt most újra leírtad, hogy nincs 2 egyforma ember, amit én újra csak nem értek hogy miért tartasz lényeges elemnek, mert a lényeg, ahogy magad is írod, nem ez. Akkor mi a lényeg, és miért nem arról írsz?
A másik dolog: azt most újra leírtad, hogy nincs 2 egyforma ember, amit én újra csak nem értek hogy miért tartasz lényeges elemnek, mert a lényeg, ahogy magad is írod, nem ez. Akkor mi a lényeg, és miért nem arról írsz?
#28
H oszlassam a szokásos elõítéleteidet egy picit: Reklámozásról is tanultam egy keveset😊
Megjegyzem, h az egyéni pozitív képzeteket eszközként használják. De aki az embereket ismeri, az tudja, h nem mindenki 1forma és nincsen olyan, h 1 reklám mindenkire 1formán hatna. Te azt kifogásolod, h nem az a mechanizmusa/lényeg, amit leírtam (nyilván nem). Ha talán újra elolvasod, akkor megérted mit írtam.
Miért olvasol össze-vissza fogalmazott, megértéssel próbálkozó emberek írásait a neten, amikor a témában bõven írtak könyveket olyan emberek, akik ezzel foglalkoznak?
Megjegyzem, h az egyéni pozitív képzeteket eszközként használják. De aki az embereket ismeri, az tudja, h nem mindenki 1forma és nincsen olyan, h 1 reklám mindenkire 1formán hatna. Te azt kifogásolod, h nem az a mechanizmusa/lényeg, amit leírtam (nyilván nem). Ha talán újra elolvasod, akkor megérted mit írtam.
Miért olvasol össze-vissza fogalmazott, megértéssel próbálkozó emberek írásait a neten, amikor a témában bõven írtak könyveket olyan emberek, akik ezzel foglalkoznak?
#27
Ennek nem ez a mechanizmusa vagyis nem ez a lényege. Az, hogy megjegyzed a nevét és tudsz a létezésérõl, az egyrészt önmagában is nagyon fontos, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy másrészt olyan nincs, hogy "csak" megjegyzed a nevét. Mert a neve az csak egy adat. Olyan adat mint ez: 1B0F. De a reklámnak nem az a célja, hogy megjegyezd, hogy 1B0F és kész, hanem az a célja, hogy ehhez az adathoz a tudatalattid hozzákapcsoljon pl. pozitív képzeteket.
Tehát a manipuláció egyik módja az, hogy pl. pozitív képzeteket kapcsolnak bizonyos "adatokhoz", mely pozitív képek ugye nem tudatosak. Az adat maga lehet egy párt, vagy akár fogalmak, mint a demokrácia, vagy egy mosópor márka. Így számodra a valóság nem csak az adatokból áll, hanem a képzetekbõl is, bár utóbbiakról nincs közvetlenül tudomásod, mert nem tudod úgy felmondani a "képzeteidet" mint egy verset.
Ezt a mechanikus tudományokkal foglalkozók nem veszik figyelembe, ezért is lehet az, hogy egy természettudóst, hiába nagy koponya, az embert ISMERÕK úgy vezetnek meg, ahogy csak akarnak. Ezért szoktam mondani, hogy ezért lehet az, hogy pont azok nem objektívek, akiknek az lenne a feladatuk hogy objektívek legyenek: a tudósok.
És ez csak a felszín. Figyelmedbe ajánlom a következõket: Programozás és média - bevezetés, Stressz alapú programozás. A többit megtalálod magad is.
Tehát a manipuláció egyik módja az, hogy pl. pozitív képzeteket kapcsolnak bizonyos "adatokhoz", mely pozitív képek ugye nem tudatosak. Az adat maga lehet egy párt, vagy akár fogalmak, mint a demokrácia, vagy egy mosópor márka. Így számodra a valóság nem csak az adatokból áll, hanem a képzetekbõl is, bár utóbbiakról nincs közvetlenül tudomásod, mert nem tudod úgy felmondani a "képzeteidet" mint egy verset.
Ezt a mechanikus tudományokkal foglalkozók nem veszik figyelembe, ezért is lehet az, hogy egy természettudóst, hiába nagy koponya, az embert ISMERÕK úgy vezetnek meg, ahogy csak akarnak. Ezért szoktam mondani, hogy ezért lehet az, hogy pont azok nem objektívek, akiknek az lenne a feladatuk hogy objektívek legyenek: a tudósok.
És ez csak a felszín. Figyelmedbe ajánlom a következõket: Programozás és média - bevezetés, Stressz alapú programozás. A többit megtalálod magad is.
#26
Úgy legyen! Kár hogy ez nem kívánságmûsor...
#25
1ébként a reklám minden embernél csak annyit tud elérni biztosra, h megjegyezzük a nevét és tudjunk a létezésérõl.
Tegye fel a kezét, aki a boltban csak azt veszi, amit a reklámokban is lát!
Tegye fel a kezét, aki a boltban csak azt veszi, amit a reklámokban is lát!
#24
Nekem a vegyszer eszembe se jutott, az elõtte felmerülõ módszerek mûködni szoktak.
#23
Csak egy ilyen régi kinder reklám van kifigurázva, csak kamu nem komoly, habár mondjuk lehet benne 1-2 rejtett üzenet akaratlanul is. 😛
Amúgy meg kár , hogy nem ez játszott a spawnban ,a bohóc helyett pont jó lett volna. 😛
Amúgy meg kár , hogy nem ez játszott a spawnban ,a bohóc helyett pont jó lett volna. 😛
#22
mi az anyám ez!?
~~o ~~o ((O))o~~ o~~
#21
Tényleg fura, hogy ez(volt) a véleménye. De a rosszabb, hogy valószínûleg igaza van.
#20
..hát nemtudom, én az átkozott kivülállók közé tartozom, de biztos van olyan is akire egyáltalán nem hat.
#19
Hmm, érdekes jelenség, de szerintem azért ez nem minden emberre érvényes.
#18
...jártál már valaha tüntetésen ahol több száz, vagy ezer ember skandál körülötted? Ha igen akkor tudhatnád hogy milyen nehéz megtartani az önuralmadat és nem beállni közéjük, még akkor is ha történetesen hidegen hagy amiért tüntetnek.
#17
Ember... Mobiltelefon. Már tudják hogy hol vagy és mikor
#16
Akkor nem vagyok agy-mosott. Jupé. 😊 Nekem a WC pumpa s csõgörény jutott eszembe, majd harmadikként valami dugulás elleni szer. 😊
#15
Reklám áradat mindenhol. Elmenekülni sehol sem lehet elõle. Ez már Magyarországon is egyre inkább így van. Professzorok mást is kutathatnának, mondjuk a betegségeket, hasznosabb lenne, mint az , hogyan manipuláljanak hatékonyabban a reklámcégek. A következõ lépés már az lesz, hogy chipet akarnak belénk ültetni, hogy minden lépésérõl tudjanak az embernek, és így reklám szakemberek is kielemezhetnek. Komolyan mondom undorító! És semmit nem tudunk tenni.
#14
Legyetek szívesek vessetek be mindent, a tudatalatti módszereket is, hogy Magyarországon véget érjen az informatikai hiénák korszaka, és széles körûen használva legyenek a nyílt forráskódú szoftverek.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#13
Ez szomorú már ott tartanánk hogy ha tetszik ha nem reklámok vannak mindenütt és már sehol nem vagyunk békében a reklámoktól. Szerintem ezeket a kutatókat és reklám szakembereket össze kéne szedni és a saját reklámjaikat nézetni velük életfogytig és mindenki mást békén hagyni.
#12
"Ja és Edward Bernaysnek elég fura véleménye lehetett az embertársairól, ha csupán ilyen 'manipulatív tömegnek' nézte õket."
Lehet neked újat fogok mondani, de rengetegen tekintenek az embertömegekre úgy, mintha azok jószágok lennének, azaz egy egyszerû csorda, melyet fel lehet és fel is kell (hitük szerint) használni az irányítók céljainak megvalósítására.
Ha még így sem világos, akkor gondolj arra, hogy a sok oktondi ember a nyáj, és az irányítók pedig a pásztorok.
Szóval az egy dolog, hogy igazad van Bernays-vel kapcsolatban, de azt felejted el, hogy õ nem volt egyedül az elképzeléseivel. A gazdasági, politikai, tudományos, egyházi intézményrendszerek irányítói között ma is az ilyenek vannak többségben.
Lehet neked újat fogok mondani, de rengetegen tekintenek az embertömegekre úgy, mintha azok jószágok lennének, azaz egy egyszerû csorda, melyet fel lehet és fel is kell (hitük szerint) használni az irányítók céljainak megvalósítására.
Ha még így sem világos, akkor gondolj arra, hogy a sok oktondi ember a nyáj, és az irányítók pedig a pásztorok.
Szóval az egy dolog, hogy igazad van Bernays-vel kapcsolatban, de azt felejted el, hogy õ nem volt egyedül az elképzeléseivel. A gazdasági, politikai, tudományos, egyházi intézményrendszerek irányítói között ma is az ilyenek vannak többségben.
#11
Kurva reklámok!!<#mf1><#levele><#conf><#boxer><#falbav><#gun><#gunyos1>
#10
Ez egy nagyon komoly dolog, itt van pl ez a régi kinder reklám, csak erõs idegzetûeknek:
Kiemelve néhány dolog
kinder
lassítva:
kinder2
Vagy itt egy másik video néhány cuccal: tudatalatti üzenetek
Keressetek rá youtube-on, ha érdekel: subliminal messages, van 1-2 vicces video
<#nevetes1>
Kiemelve néhány dolog
kinder
lassítva:
kinder2
Vagy itt egy másik video néhány cuccal: tudatalatti üzenetek
Keressetek rá youtube-on, ha érdekel: subliminal messages, van 1-2 vicces video
<#nevetes1>
#9
az a gond, hogy az emberek nagy tömegben kb olyan inteligenciával rendelkeznek mint a lemingek. szakadék? ugrunk.. ez így van, nincs mit szépíteni. kényelmetlen gondolkodni. aztán amikor az ember átállt input módba, akkor akármi jöhet.
lassan olvasd, teszt.
eldugul a klotyód, hogyan hárítanád el a dugulást? ne olvasd tovább, gondolkozz 3 másodpercet. megvan? biztos? nem tovább olvasni. csak ha már van ötlet.
ide direkt értelmetlen szöveget írtam, hogy ne hasson a döntésben a köv pár sor.
e - direkt lényegtelen válasz, nem lefelé pillantani
a - valami vegyszert öntenél bele, mert azt mondták a reklámban
b - lehúznád mégegyszer és kicsap
c - nagy vödör víz, belezúdít, 80% hogy hat.
d - wc pumpa
tedd a kezed a szívedre, hanyadszorra ugrott be a c és d válasz? nagyon sokan erre kapásból azt mondanák, hogy beleöntök valami erõset aztán majd kidugul. FAIL. na akik így gondolták, azok már kellõen agymososttak.
lassan olvasd, teszt.
eldugul a klotyód, hogyan hárítanád el a dugulást? ne olvasd tovább, gondolkozz 3 másodpercet. megvan? biztos? nem tovább olvasni. csak ha már van ötlet.
ide direkt értelmetlen szöveget írtam, hogy ne hasson a döntésben a köv pár sor.
e - direkt lényegtelen válasz, nem lefelé pillantani
a - valami vegyszert öntenél bele, mert azt mondták a reklámban
b - lehúznád mégegyszer és kicsap
c - nagy vödör víz, belezúdít, 80% hogy hat.
d - wc pumpa
tedd a kezed a szívedre, hanyadszorra ugrott be a c és d válasz? nagyon sokan erre kapásból azt mondanák, hogy beleöntök valami erõset aztán majd kidugul. FAIL. na akik így gondolták, azok már kellõen agymososttak.
\"The voices are back... Excellent.\"
#8
Pedig hidd el el tudom azt érni bármikor hogy szomjas legyél attól független hogy valóban szomjas vagy vagy sem
#7
Az nem a tudatalattira hat! 😉
Those who wish to follow me I welcome with my hands
#6
Na, úgy látom, te sem doktoráltál pszichológiából, de meg merem kockáztatni, még-csak egy önismereti tréningen sem vettél részt.
http://www.tradeximp.com/
#5
Áhh...hülyeség. A probléma ott kezdõdik hogy az embereknek például van akaratuk. Szóval az ilyen 'reklámszakemberek' elmehetnek...ahova én gondolom.
Ja és Edward Bernaysnek elég fura véleménye lehetett az embertársairól, ha csupán ilyen 'manipulatív tömegnek' nézte õket. (Egy dolgot ismerek el, hogy bizonyos helyzetekben a legerõsebb akaratok érvényesülnek. De ez akkor sem tudatalatti.)
Ja és Edward Bernaysnek elég fura véleménye lehetett az embertársairól, ha csupán ilyen 'manipulatív tömegnek' nézte õket. (Egy dolgot ismerek el, hogy bizonyos helyzetekben a legerõsebb akaratok érvényesülnek. De ez akkor sem tudatalatti.)
#4
ha van a reklámban két nagy csöcs már az is hat a tudatalattira, nem?
#3
tudatalattit céloz[
Már rég ez van megcélozva.
Már rég ez van megcélozva.
#2
köszi hogy kifejtetted, amikor megláttam a cikk címét majdnem eldobtamazagyam h ekkora badarságot ki ir... 😄 2 éve nem tv zek de még mindig zeng a fejem a sok hülye szlogentöl, és ez még csak nem is a tudatalatti, oda ugyanis nem nagyon lát be az ember 😄 bár vannak modszerek: meditácio, lsd, hipnozis
#1
"A neuromarketing elmélete az, hogy a hirdetések különösen jól hatnak az emberek tudatalattijára."
Elmélet? A tudatalatti manipulációja évtizedek óta gyakorlat, amit alkalmaznak világszerte. Legismertebb guru Edward Bernays volt, aki elsõsorban nagybátyja, Sigmund Freud tudatalattival kapcsolatos elméleteire épített:
Bernays also drew upon his uncle Sigmund's psychoanalytic ideas for the benefit of commerce in order to promote, by indirection, commodities as diverse as cigarettes, soap and books. In addition to his uncle Freud, Bernays also used the theories of Ivan Pavlov.
De a technikák nem csak a marketing, hanem a propaganda azaz - a "szabad" világban elterjedt kifejezéssel - a Public Relations (PR) területén is használatosak. Maga a PR, avagy a tömegek elképzeléseinek tudatos manipulációja (röviden: tömegmanipuláció) Bernays szerint is és az elméleteit felkaroló gazdasági és politikai erõk szerint is szükségszerû, hisz a csordaszellem okozta irracionalitás veszélyt jelent a társadalomra:
He felt this manipulation was necessary in society, which he regarded as irrational and dangerous as a result of the 'herd instinct' that Trotter had described.
Bernays a híres könyvét, a Propaganda-t, már 1928-ban megírta, ahol részleteiben kifejti, hogy a demokráciában elengedhetetlen a tömegmanipuláció, és hogy a társadalom valódi irányítói nem a választott kormány, hanem azon erõk, kik a manipulációt végrehajtják:
THE conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country.
Azt meg ne feledjük, hogy itt lényegében ugyanarról a tömegmanipulációról van szó, amit a másik PR guru, a hírhedt német propagandaminiszter Joseph Goebbels is alkalmazott. A Goebbels-féle propagandát olyannyira elítélendõnek tartja a közvélemény, hogy ez volt az oka annak, hogy a propaganda szó helyett új kifejezést kellett bevezetni, ami a Public Relations (PR) lett. Pedig el kellene azon gondolkodni, hogy kettõnek a lényege is és az eredménye is egy és ugyanaz.
Elmélet? A tudatalatti manipulációja évtizedek óta gyakorlat, amit alkalmaznak világszerte. Legismertebb guru Edward Bernays volt, aki elsõsorban nagybátyja, Sigmund Freud tudatalattival kapcsolatos elméleteire épített:
Bernays also drew upon his uncle Sigmund's psychoanalytic ideas for the benefit of commerce in order to promote, by indirection, commodities as diverse as cigarettes, soap and books. In addition to his uncle Freud, Bernays also used the theories of Ivan Pavlov.
De a technikák nem csak a marketing, hanem a propaganda azaz - a "szabad" világban elterjedt kifejezéssel - a Public Relations (PR) területén is használatosak. Maga a PR, avagy a tömegek elképzeléseinek tudatos manipulációja (röviden: tömegmanipuláció) Bernays szerint is és az elméleteit felkaroló gazdasági és politikai erõk szerint is szükségszerû, hisz a csordaszellem okozta irracionalitás veszélyt jelent a társadalomra:
He felt this manipulation was necessary in society, which he regarded as irrational and dangerous as a result of the 'herd instinct' that Trotter had described.
Bernays a híres könyvét, a Propaganda-t, már 1928-ban megírta, ahol részleteiben kifejti, hogy a demokráciában elengedhetetlen a tömegmanipuláció, és hogy a társadalom valódi irányítói nem a választott kormány, hanem azon erõk, kik a manipulációt végrehajtják:
THE conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country.
Azt meg ne feledjük, hogy itt lényegében ugyanarról a tömegmanipulációról van szó, amit a másik PR guru, a hírhedt német propagandaminiszter Joseph Goebbels is alkalmazott. A Goebbels-féle propagandát olyannyira elítélendõnek tartja a közvélemény, hogy ez volt az oka annak, hogy a propaganda szó helyett új kifejezést kellett bevezetni, ami a Public Relations (PR) lett. Pedig el kellene azon gondolkodni, hogy kettõnek a lényege is és az eredménye is egy és ugyanaz.