Berta Sándor

Az internet miatt komoly imázskárokat okozhatnak a vállalatoknak a perek

Ugyan sok esetben kedvező döntés születik a cégek jogi eljárásaiban, azonban a győztesek mégis gyakran komoly veszteségeket könyvelhetnek el.

A legnagyobb problémát a világháló jelenti. A blogok és fórumok világában gyakorlatilag bármelyik ügyben és bármikor az internetre kerülhetnek a társaságok számára kínos dolgok. Még ha az adott cég pert is indít az ügyben, kénytelen elviselni a sajtó támadásait és az erkölcsi győzelem általában a vesztes alpereseké. "Ami a tárgyalóteremben történik, az gyakran teljesen eltér az ügyben folytatott nyilvános vitától" - hangsúlyozta Perry Reisewitz, a Compass Communications ügyvezetője. A Web 2.0 világában a média és az olvasók nagyon sokszor már a jogerős ítélet előtt véleményt formálnak az egyes ügyekben és bűnösnek minősítik a résztvevőket. Nem véletlen, hogy a kommunikációs szakemberek körében egyre terjed az a megállapítás, miszerint az internet kockázatot jelent egy vállalkozás imázsára.

Reisewitz hozzátette: a helyzetet nehezíti, hogy az ügyészségek sokkal komolyabban veszik a kommunikációt, mint tíz évvel ezelőtt. Amit korábban egy bíró vagy ügyész csak úgy mellékesen közölt a média képviselőivel, azt ma már általában a hivatalok szóvivői jelentik be. Az Egyesült Államokban ez a gyakorlat teljesen elterjedt és professzionálissá vált, Európában azonban egyelőre még gyerekcipőben jár. A változás hátterében az áll, hogy napjainkban a jogi összecsapásokról sokkal jobban tudomást szerez a közvélemény, ez pedig elsősorban az internetnek köszönhető.

A közelmúltban számos példa említhető, amikor a multinacionális cégek kénytelenek voltak elviselni a sajtó támadásait és joggal tarthattak a felhasználók ellenszenvétől. Az egyik példa a Deutsche Telekom 2008 májusában kirobbant megfigyelési ügye. Ugyan az egykori vezetőknek nem kell vádemeléstől tartaniuk, de az eset óriási botrányt kavart, amely egyáltalán nem jött jól a DT-nek. A másik példa az Apple kontra Gizmodo ügy. Bár az Apple-nek kétségtelenül igaza lehetett ebben az esetben és joggal követelte vissza az iPhone 4 prototípusát a szakportáltól, azonban nem túl finoman kezelte az ügyet. Elég csak a Jason Chennél, a Gizmodo munkatársánál tartott házkutatására gondolni.

A harc élesedik, a cégek érthetően féltik a titkaikat és ezért akár vitatott módszereket is bevetnek azok védelmében. A másik oldal viszont a sajtó- és információszabadságra hivatkozik, joggal. Bár a vállalatok az esetek többségében nyernek, a győzelmük pirruszi és ezt megerősítette a szakember is. "Egy cégnek ugyan jogi értelemben véve igaza lehet, de a kemény fellépésével kockára teheti a hírnevét. A vitás kérdésekben párbeszédre van szükség. A jogászok a jogi helyzetet vizsgálják és megpróbálják a saját akaratukat keresztülvinni. A PR-részlegek ezzel szemben azt szeretnék kideríteni, hogyan reagálhat egy ügyre a nyilvánosság és miként befolyásolhatják az emberek véleményét" - szögezte le Perry Reisewitz.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • vasziszdasz #9
    miként befolyásolhatják az emberek véleményét
    Talán nem manipulálni kéne, hanem egyenes gerinccel viselkedni alapból. Akkor nem lenne mitől fosniuk.
  • vasziszdasz #8
    "Egy cégnek ugyan jogi értelemben véve igaza lehet, de a kemény fellépésével kockára teheti a hírnevét.
    Ebből is látszik hogy a jog és az igazság 2 különböző fogalom. Nálunk is csak jogszolgáltatás van, nemtom miért hívják igazságszolgáltatásnak.
  • vasziszdasz #7
    az internet kockázatot jelent egy vállalkozás imázsára.
    Aha. Szal az a probléma hogy kiderül, nem az hogy faszszopó cégek faszszopó jogászai faszt szopnak? Meg is érdemlik. Szopjanak csak míg rá nem jönnek hogy nem kéne köcsögnek lenni.
  • sanyicks #6
    Hát van ebben igazság, múltkor olvastam hogy 3 amcsi beperelte az eplőt mert az ipad TŰZŐ NAPRA téve túlmelegszik és kikapcsolja magát. LOOOL ezek és a mikróban macskát szárítós, stb. Eset után, tudom hogy az emberiség nem vesztene soka ha egy vírus kiirtaná az usa teljes lakosságát :D
  • narumon #5
    A fogyasztóvédelem azért nem mérvadó mert szerintem lassan nincs cég aminek ne lett volna vele ügye. (És ebben benne van egyébként sok barom ügyfél is, mert azok sem jobbak mint a cégek)
  • Amergin #4
    Ujiiii !
  • Tetsuo #3
    A multicegeknek az lenne a legjobb, ha nem tudnank semmit, nem neznenk utana semminek, csak egesz nap dolgoznank, majd a tv-t bamulva (meg mindenhol) omlene rank a sok reklam es azt tekintenenk informacionak..
  • AndRobid #2
    Napjainkban hál' istennek adott a lehetőség, hogy utánanézzünk egy cégnek az interneten mielőtt szerződnénk vele. Mert az ő előadásukban saját magukkal szemben hihetetlenül elfogultak, cég bíróság szerint is minden rendben van a céggel, de ha a neten a fórumok tele vannak a károsultjaik jajveszékeléseivel, akkor nem a cégnek fogok hinni bármit is mondjanak...
    Biztos megnyerik a pert, és nekik van igazuk, ha a szerződést ők írják.
    Ha jön egy ügynök/üzletkötő és kínálja a termékét, mielőtt pénztárcát nyittok nézzetek utána a fogyasztóvédelemnél.
  • teddybear #1
    Röviden: Az emberek igazságérzete más, mint a bíróságok jogszolgáltatása. És a bunkóság sohasem kifizetődő hosszabb távon.