Informatika és tudomány

Gyurkity Péter

Összefogtak a nagyok a Google könyvkeresője ellen

Bár a Google tavaly megállapodással zárta le az ellene folyó pert, a Microsoft, a Yahoo és az Amazon is csatlakozik az ellene létrehozott szövetséghez, hogy megakadályozzák a digitális könyvtár megerősödését.

A keresőcég még tavaly októberben állapodott meg az Authors Guild szervezettel, amely a szerzői jog megsértésének vádjával kezdeményezett bírósági pert ellenük 2005-ben. A Google ugyanis akkor kezdte meg a művek digitalizálását, a tavalyi megállapodás eredményeként pedig folytathatják a munkát, amely egyre jobban zavarja a másik oldalon állókat.

Itt az Open Book Alliance névre keresztelt szövetséget találjuk, amelyet az Internet Archive vezet, soraik pedig a napokban olyan nagy nevekkel bővültek, mint a Microsoft, a Yahoo, valamint az Amazon (utóbbi nem kommentálta a hírt, így hivatalos információ nem áll rendelkezésre a lépésükről). Állításuk szerint a Google monopóliumot alakíthat ki a piacon, amennyiben engedélyezik számára a legerősebb digitális könyvtár létrehozását, ez ugyanis az árak csökkentésére kényszeríti majd a riválisokat, a keresőcég pedig könnyen visszaélhet majd előnyös pozíciójával. A tavaly elért megegyezés (amely bírósági jóváhagyásra vár) részeként ugyan a Google 125 millió dollárt fizetett a Book Rights Registry létrehozásáért, amelyben az alkotók bejegyezhetik műveiket és kompenzálásban részesülnek a digitalizálást követően (maga a cég 30 százalékot tartana meg), a riválisok szerint azonban ez nem elég.

Az korántsem véletlen, hogy éppen a fenti cégek csatlakoztak a szemben álló táborhoz, hiszen mindnyájan érdekeltek a szegmensben, és nyilván szeretnék megakadályozni a Google Book Search túlzott megerősödését. A versenytársak különösen az elárvult könyvek és egyéb kiadványok sorsa miatt aggódnak, ezeknél ugyanis nem világos, hogy pontosan ki is birtokolja a szerzői jogokat. Ez a kategória meglehetősen széles, hiszen a becslések szerint az 1923 óta kiadott művek 50-70 százaléka tartozhat ide, a Google pedig a megegyezéssel szabad kezet kapna a digitalizálás megindításához.

Az érdekelt cégek és tömörülések szeptember 4-ig juttathatják el kifogásaikat az illetékes bírósághoz, mielőtt az megtárgyalja a tavalyi megállapodás jóváhagyását.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • KillerBee #82
    A világ jazz-zenészeinek és -rajongóinak legnagyobb megkönnyebbülésére örömmel konstatálom, hogy a felperes ill. jogi képviselője több mint 3 napja (74 órája) nem jelentkezett és nem adta elő érveit. A magyar perrendtartás értelmében ezért a felperes keresetét a bíróság elutasította. A bíróság határozata ellen fellebbezésnek nincs helye.

    [Mély sóhaj] A jazzvilág fellélegezhet! Halleluja!
    http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
    \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
  • KillerBee #81
    Ah, és kérlek, linkeld már be a "Lick My Lollipop" című örökbecsű zenemű általad legautentikusabbnak tartott előadását, hadd tudjam meg én is, minek az elősegítésével vádolod a jazzt.
  • KillerBee #80
    "miért gondolod azt, hogy tévúton vagyok, amikor részben a cikkre támaszkodva azt mondom, a jazz hozzájárult a mostani szabadosabb zenék létrejöttéhez és önmagában is hordoz ilyen értékeket."

    Csak a cikkre támaszkodva mondtad, de még attól is részben elhatároltad magad. A saját véleményedet olyan szűken fejtetted ki, hogy az számomra nem vitaképes. Ennek ellenére válaszolok rájuk, de ha folytatni kívánod velem ezt a beszélgetést, akkor először olvasni akarom a saját véleményedet ill. indoklásodat arról, amit a második mondatodban írsz. Ha ui. állítasz valamit, akkor először szabatosan indokold meg azt és csak ezután várd mástól, hogy elmondja a véleményét.

    "Szerintem a szerző szándéka a poppal, mint műfajjal való foglalkozás és ebbe a gondolatmenetbe illeszti bele a jazzt. Talán jogosan, mert jelenünk előadói is gyakran kölcsönzik a műfaj hangzását."

    Miben minősít egy műfajt az, hogy más műfajok kölcsönveszik a hangzását? (Csak mellékesen: szerinted milyen gyakori a popzenében a jazz hangzásának kölcsönvétele? - na persze megint előjön az, te mit tartasz jazznek...) Ez nem inkább a kölcsönvevő műfajt ill. szerzőt minősíti? Pl. a "klasszikusok popritmusban" című förmedvények a klasszikus zenét ill. pl. Mozartot, Beethovent, Bachot stb. minősítik vagy azt, aki e förmedvényeket létrehozza?

    Másfelől feltéve, de meg nem engedve, hogy a kölcsönvétel minősíti a forrás műfajt, szerinted miként minősíti a jazzt az, hogy Sztravinszkij és Sosztakovics is kölcsönzött tőle? Gershwinről vagy Coplandről már nem is beszélve...

    "De nem csak ezért, mert a jazzhez - vagy legalább némely hajtásához - tagadhatatlanul hozzátartozik egy fajta szabadosság, ami korunkban teljesedett ki, így akár megalapozóként vagy előfutárként is tekinthető mostani 'Lick my lolipop' szintű zenék számára."

    Ugyanezzel az erővel vádolhatnád az operát is azzal, hogy megalapozója vagy előfutára volt az operettnek. Bár a szabadosságot nem értem, pontosabban semmiféle szabadosságot nem látok a minimális zenei eszköztárat felvonultató nyálzenében vagy tánczenében. Hacsak nem a korábbi hagyományoktól való eltávolodásra gondolsz, na de a klasszikus zene egész története is erről szól.

    Kérlek, definiáld a szabadosság fogalmát, szembeállítva a szabadsággal, az improvizációval és a variációval. A variáció és az improvizáció ui. vastagon megtalálható a klasszikus zenében is: a variációra példát sem kell mondanom, az improvizáció esetén meg gondolj csak a versenyművek kadenciáira. Más kérdés, hogy egyes jól sikerült kadenciák rögzültek az előadói gyakorlatban, sőt sok előadó épp a zeneszerző kadenciáival adja elő az adott művet, de soha nem váltak kötelezővé. Az előadói szabadság szintén megtalálható a klasszikus zenében, elég csak arra gondolni, mennyire másképpen szól egy mű különböző elóadóktól.

    A jazzhez nemcsak hozzátartozik egyfajta előadói "szabadosság" (azért várom a definíciódat), hanem egyenesen ez teszi a jazzt azzá, ami. Hozzátéve természetesen, hogy amit te pejoratíve szabadosságnak hívsz, az a jazzben az előadói szabadság és improvizáció, a jazz legmélyebb lényege.


    Hogy megint kötözködjek veled:

    "változékony hangvételű hozzászólásai vannak"

    Ugye változatost akartál írni?
    Válasz 'ziipp' üzenetére (#78)
    http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
    \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
  • ziipp #79
    Magas labdát adtál, inkább nem ütöm le. Mindenesetre abban egyetértünk, hogy változékony hangvételű hozzászólásai vannak.
  • ziipp #78
    A magasabb kultúra, abszolút zenei értékek, stb. rész már tisztázott, szerintem egész jól leírtad az egyik hosszabb, noha nem nekem címzett hozzászólásodban. Arról kéne végre nyilatkoznod, hogy miért gondolod azt, hogy tévúton vagyok, amikor részben a cikkre támaszkodva azt mondom, a jazz hozzájárult a mostani szabadosabb zenék létrejöttéhez és önmagában is hordoz ilyen értékeket. (Félreértésed elkerülése érdekében természetesen a jazzben nem csak ez az egy irányzat van.) Eddig csak arról beszéltél, hogy így meg úgy mennyire nem értek hozzá - ami talán igaz is, de ezzel nem megyünk előre. Akár 'brutálnagy' betűkkel azt is írhatnád, hogy NEM. Nagyjából egyen értékűek lennének. #73-assal az a legfőbb gond, hogy jól jelzi: kötekedni szeretnél.
  • KillerBee #77
    "Nekem is megvannak a hibáim, természetesen."

    Aha, a túlzott szerénységed.
  • Epikurosz #76
    Szia ziip!

    KillerBee másként működik. Szerintem szkizoid alkat, de azzal is együtt lehet élni. Ezt nem sértésnek szántam, bár lehet, hogy ő annak fogja venni. Nekem is megvannak a hibáim, természetesen.
  • KillerBee #75
    Az előbb világosan leírtam, erre most megint folytatod. :(

    Te nem megkérdezted, hogy szerintem a jazz a magas kultúra része-e, hanem kétségbe vontad, ez világos volt a kérdést követő mondatodból és a megadott linkből. A hozzászólásomból amúgy is tökéletesen világos volt, hogy a jazzt magasabb kultúrának tartom, ezt fölösleges lett volna megkérdezned. Bár én hiszek az abszolút művészeti értékekben, ízlésekről nem kezdeményezek vitát és nem bocsátkozom vitába, még veled sem.

    "a valóságban azonban az a helyzet, hogy a pop zenének is megvan a maga létjogosultsága."

    Minden zenének megvan a létjogosultsága, amit valaki hallgat vagy művel. Ez az állításod ezért tökéletesen semmitmondó.

    "Ha csak fele annyira próbálnál egyezkedni mint én"

    Miről is kellene egyezkednünk? Az egyezkedés kompromisszumkeresés. Mi célja/haszna is lenne annak, hogy közelítsük egymáshoz az állaspontjainkat? Egyáltalán miféle nézetkülönbség áll fenn köztünk?

    "és leírtad volna, hogy mit gondolsz a témáról"

    Mi a téma? Ezt még mindig nem fogalmaztad meg, pedig többször megkérdeztem már, legutóbb a #72-ben.

    "lényegtelen dolgokat forgatsz ki, mintha ezzel bármiféle előnyre is szert tudnál tenni."

    Komoly előny lenne, ha végre leírnád, mi a téma és mi mellett ill. ellen vársz tőlem érveket. Ezt legutóbb a #72-ben kérdeztem tőled, választ nem kaptam.

    "akkor már rég vége lenne ennek a vitának(?)"

    A vita még el sem kezdődött, mivel fogalmam sincs, mi a vitatéma. Leírnád?

    "A #73-as már csak a hab a tortán."

    Miért is? Mert leírtam, hogy többes szám első személy helyett (amiben én is benne foglaltatok) csak a magad nevében beszélj? Ebben mi rossz van?
    Válasz 'ziipp' üzenetére (#74)
    http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
    \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
  • ziipp #74
    Először is kijelentetted, hogy: "A magasabb kultúra soha nem volt mindenki szellemi tápláléka...", majd beírtál néhány jazz zenészt, majd linkeltél is tőlük műveket. Bátorkodtam megkérdezni, hogy ezek szerint te a jazzt magasabb kultúrának tartod-e, vagy hogy is van ez? Utána persze elég otrombán reagáltál, csodálkoztam hogy miért. Azóta kénytelen voltam rájönni, hogy alaphangon ilyen vagy.

    Azért beszéltem a szándékról, mert a témát sok oldalról meg lehet közelíteni. Az csak az egyik, amit a cikk szerzője választott, és abban megközelítésben szerintem helyes, amit ír(!). Bár nem túl gyakorlatias, mert elméletben ugyan igaz, hogy törekedni kell a mélyebb művészi értékekre, a valóságban azonban az a helyzet, hogy a pop zenének is megvan a maga létjogosultsága. Tehát úgy vagyok vele, hogy egyetértek a tartalmával, de az a valós képnek csak egy foltját fedi le. Tehát a véleményem sem egyezik meg vele.

    Egyszer mondtad, hogy nincs igazam - nyilván. Gyakorlatilag ott tartunk, hogy az összes hozzám intézett válaszodban ugyanazt ismétled meg, csak pepitában. Ha csak fele annyira próbálnál egyezkedni mint én, akkor már rég vége lenne ennek a vitának(?), és leírtad volna, hogy mit gondolsz a témáról. Jellemző, hogy lényegtelen dolgokat forgatsz ki, mintha ezzel bármiféle előnyre is szert tudnál tenni. A végén meg jössz a vita kultúrával. A #73-as már csak a hab a tortán.
  • KillerBee #73
    "Enyhe kifejezés. Szerintem megfelelő. Igaz, ez szószerkezet, de ezen nem akadunk fenn."

    Beszélj csak a magad nevében.
    Válasz 'ziipp' üzenetére (#71)
    http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869
    \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
További bejegyzések a fórumban...